Unsäglichkeiten in den Medien

[Garfield]

Okay, weil du hattest da einen Tagesspiegel Artikel verlinkt und im Post geschrieben das wäre Taz.

[Witold Pilecki]

Da waren wir wohl zeitweise nicht zurechnungsfähig.

[dooya]

Da waren wir wohl zeitweise nicht zurechnungsfähig.

Seht Ihr, jetzt ist es Euch auch einmal selbst aufgefallen.

( )

[Jorrig]

Da waren wir wohl zeitweise nicht zurechnungsfähig.

Unsäglich, das.

[X_MasterDave_X]

Habe wegen dem neuen Aufmarsch der Russen vor der Ukraine gelesen dass der Ukraine-Krieg bisher 20.000 Todesopfer zu beklagen hatte. Das sind umgerechnet gerade mal 2 Tage Corona-Tote.
Schon interessant wenn man sich ansieht wie dieser Krieg lange die Berichterstattung auf sich fokusiert hatte....und wie auch heute noch viele behaupten Corona wäre ein Witz und kaum nachweisbar in den Statistiken der Toten am Ende des Jahres.

[Private_S]

Finde den Fehler. Boah, das ist so dumm:

[video]https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/r ... i-100.html

(Also, eigentlich mag ich Kulturzeit. Aber das hier. Ne ...)

[Frisiercreme]

Wenn sie schon dabei ist, wieso wird die Frage, ob man als Urenkelin eines Wehrmachts-Generals Inhaberin eines queerfeministischen Buchladens sein [darf] nicht direkt auch beantwortet?

[Mariu]

Könnte auch in den Ukr.-Thread aber ich dachte den Thread kann man auch mal wieder aus der Mottenkiste holen:



Bei weitem nicht, es hat ziemlich viel Arbeit für die AFU gebraucht, um die Flugabwehr auf der Krim auszuschalten und die Vorraussetzungen für diesen erfolgreichen Schlag zu erreichen.

Das die russische Luftabwehr gut ist sollte man an der abschossen Zahl von ShadowStorm sehen, als die noch aktiv war.

[AG_Wittmann]

Gibts da Zahlen dafür?

[Mariu]

Gibts da Zahlen dafür?

Keine belegten Zahl nur einsatzberichte wie den hier:https://twitter.com/1/status/1704503005343604951

[Setsches]

Keine belegten Zahl nur einsatzberichte wie den hier:https://twitter.com/1/status/1704503005343604951

Gut, Rybar ist jetzt nicht die beste Quelle. Allerdings spricht es mehr für die ukrainische Taktik als für die russische Abwehr. Wenn man die Zahlen einfach mal offen im Raum stehen lässt und annimmt, die Russen hätten viele runtergeholt, verifizierte Bilder von Trümmern habe ich bisher keine gesehen, hatten die Ukrainer hervorragende Daten, um in etwa zu wissen, wie und mit was man angreifen muss, damit der Schlag gelingt. Mit dieser Art von Taktik schalten sie aktuell auch die S-300 und S-400 Stellung erfolgreich aus. Die tatsächlichen Zahlen würde mich interessieren, werden wir aber frühstens per Leak oder nach dem Krieg erfahren.Über die Ausführung, Aufwand und Verluste kann man schwerlich "richtige" informationen finden oder bekommen, das Ergebnis bleibt allerdings ein Erfolg und den können auch die Russen nicht umdichten.

[Mariu]

Über die Ausführung, Aufwand und Verluste kann man schwerlich "richtige" informationen finden oder bekommen, das Ergebnis bleibt allerdings ein Erfolg und den können auch die Russen nicht umdichten.

Es geht ja nicht um die Bewertung der Operation, sondern um die Aussage das die russische Flugabwehr gegen westliche Cruise Missile hilflos ist. Wo zu ich ja diese Aktion als Beispiel nehme, da die Ukraine doch einiges an aufwand betrieben hat, damit diese erfolgreich wird. Das spricht für mich dann einfach dagegen das die russ. Flugabwehr "hilflos" ist.

[Montesquieu]

Es geht ja nicht um die Bewertung der Operation, sondern um die Aussage das die russische Flugabwehr gegen westliche Cruise Missile hilflos ist. Wo zu ich ja diese Aktion als Beispiel nehme, da die Ukraine doch einiges an aufwand betrieben hat, damit diese erfolgreich wird. Das spricht für mich dann einfach dagegen das die russ. Flugabwehr "hilflos" ist.

Zustimmung.

Trockendock und Hauptquartier kamen erst nach Zerstörung der Komplexe/Radare.

Und auch auf die Kerch-Brücke gab es ein paar Angriffe mit wohl S200-Raketen/Neptun und keine Versuche mehr danach, weil dort einfach noch genug Luftverteidigung ist.

Ich vermute ja auch, dass die Ukraine auch erreichen will, dass die Komplexe aus dem Osten der Krim abgezogen, um Sewastopol zu schützen. Das können die Russen ja eigentlich nicht so weitergehen lassen. Macht dann wieder Lücken auf.

[Setsches]

Es geht ja nicht um die Bewertung der Operation, sondern um die Aussage das die russische Flugabwehr gegen westliche Cruise Missile hilflos ist. Wo zu ich ja diese Aktion als Beispiel nehme, da die Ukraine doch einiges an aufwand betrieben hat, damit diese erfolgreich wird. Das spricht für mich dann einfach dagegen das die russ. Flugabwehr "hilflos" ist.

Mir ging es um die nackten Zahlen aus dem Post von Rybar. Das die S-400 nicht wirkungslos sind ist glaub ich allen klar. Wie jedes AA System ist die Leistungsfähigkeit einfach begrenzt. Sie wurde wie die westlichen Systeme nicht gegen Massenangriffe gedacht. Konnte ja keiner Ahnen, dass plötzlich 50 Mini-MIGs und dutzende Raketen kommen. Gleiches gilt für Patriot und IRIS-T, wobei die systeme von der Erfassung her vielleicht noch etwas leistungsfähiger sind, aber vergleichen kann man es schlecht. Es fehlen die Zahlen.

[Mariu]

Mir ging es um die nackten Zahlen aus dem Post von Rybar. Das die S-400 nicht wirkungslos sind ist glaub ich allen klar.

Eben nicht und deshalb sind wir ja hier, ich zitiere aus dem Tweet auf den ich mich am Anfang bezog:

The strike on the headquarters of the Russian Black Sea Fleet once again confirmed the fact that the Russian air defense system is helpless against Western-made cruise missiles.

Das man jetzt dir russische Luftabwehr als hilflos bezeichnet, zeichnet nur ein falsches Bild und stellt die westlichen Cruise missiles als "Wunderwaffen" da.

[Bigfish]

dass plötzlich 50 Mini-MIGs und dutzende Raketen kommen.

Würden wir nicht sagen. Die US Navy musste schon im Kalten Krieg mit Sättigungsangriffen auf ihre Trägergruppen rechnen. Also dem Angriff von ein oder zwei Regimentern Tu-22 bzw. Tu-95. Beide Typen können/konnten jeweils 3 Stück AS-6 Kingfish tragen und ein Regiment sind wie viele Flugzeuge 24 Stück? Das macht also im Zweifel zwischen 70-140 Seezielfugkörper. Die Antwort waren die AEGIS-Kreuzer insbesondere zusammen mit dem VLS. Das Patriot-System ist ja nix anderes als eine landgestützte Version des AEGIS - wobei beide Systeme unabhängig voneinander entwickelt wurden? AEGIS ging 1983 mit der USS Ticonderoga in Dienst, Patriot erst 1984. Einziger Zweck der Tico: Sättigungsangriffe durch Seezielflugkörper abwehren. Wenn das also das 40 Jahre alte AEGIS/Patritot kann, sollten es neuere Systeme (IRIS-T) erst recht auf dem Schirm haben. Die Signalverarbeitungsmöglichkeiten sind in diesen 40 Jahren ja geradezu "explodiert".

[Bigfish]

Nachtrag - Wir haben es gefunden Wir wussten das Wir das irgendwo haben - Regimenter/Fliegerkoprs/Geschwader kann man ja mal verwechseln


Spiegel von 1950: https://www.spiegel.de/politik/wie-star ... 0044451404

Bei der Neuordnung der sowjetischen Streitkräfte im letzten Februar büßte die Luftwaffe ihre Unabhängigkeit ein und wurde ein Teil des Heeres. Das sowjetische Militärflugwesen ist nun unterteilt in Heeresluftwaffe (taktische Unterstützung der Erdtruppen), Jäger zur Luftabwehr und strategische Bomberkommandos. Diese Gruppen sind in Luftflotten eingeteilt, die sich aus je drei Fliegerkorps zusammensetzen. Zu jedem Korps gehören drei Divisionen, zu jeder Division drei Regimenter und zu einem Begiment drei Geschwader. Ein Geschwader hat 30 bis 50 Maschinen.

Edit: Und noch was - die Anzahl von 27 gebauten Tico's ist auch kein Zufall - 27 Stück ist die Anzahl die für 12-13 Trägerkampfgruppen verfügbar sein sollten. Macht also 2 Aegis-Kreuzer pro Trägergruppe. Dazu wären 1-2 weitere ältere Flugabwehr-Zerstörer gekommen und 2 Einheiten zur U-Boot-Jagd sowie fallweise ein Jagd-U-Boot. Also hätten zwei Aegis-Kreuzer die Hauptlast gegen anfliegende Raketen tragen müssen. Sicherlich ging die Navy davon aus, einiges im Vorfeld mit ihren Tomcat's zu beseitigen aber eben nicht alles. Im Nachbereich gab es dann noch Sea-Sparrow Starter auf den Trägern und CIWS Phalanx auf allen Schiffen (außer Fregatten - ok die OH Perry-Klasse hatte Phalanx - die war aber Unserem Wissen nach als Konvoi-Schutz-Einheit eingeplant und nicht für Trägergruppen). Einfach mal ein Schuss ins Blaue: Ein Aegis-Kreuzer hätte vmtl. zwischen 20-30 Raketen abfangen sollen. Pro Seezielflugkörper 2 SAMs macht 60 SAMs - das passt dann auch gut zu den 122 VLS Zellen. Da waren zwar auch eigene Marschflugkörper und ASROC geladen. Aber es hätte dann wohl zur Abwehr von 1-2 Sättigungsangriffen reichen sollen.

[Mariu]

Könnte auch in die Precht&Lanz Diskussion mit rein, aber hier passt das allgemein glaub ich besser.

Der Punkt unserer momentanen Quellen wenn man sich auf Julian Röpke beruft:

[Montesquieu]

Könnte auch in die Precht&Lanz Diskussion mit rein, aber hier passt das allgemein glaub ich besser.

Der Punkt unserer momentanen Quellen wenn man sich auf Julian Röpke beruft:

Sorry, ich bin vielleicht zu müde, aber das kann ich nicht interpretieren und ich kenne Röpke, Nexta und auch Mariu.

[Mariu]

Sorry, ich bin vielleicht zu müde, aber das kann ich nicht interpretieren und ich kenne Röpke, Nexta und auch Mariu.

Ah liegt wenn dann an mir.

Wollte damit eigentlich nur ausdrücken, das die momentane Lage nach guten Quelle auf Twitter so schlecht ist das man sich auf den Röpke beziehen muss. Wobei..... eigentlich ist Nexta auch nicht besser......

Sorry für das Sturm im Wasserglas.....