Strategycon Interactive Foren

von **marex23** » Di 03.06.2014, 19:37

Jorrig hat geschrieben:Identität ist eben komplex.

Dem kann ich nur zustimmen. Wage drängt sich bei mir die Erinnerung an eine Vorlesung in den Vordergrund. Quintessenz? Identität ist nach dem Zwiebelschalenprinzip aufgebaut:

Bsp:
Zuallererst ist man Lokalist (Unsere Stadt ist cool, die Nachbarstadat stinkt!), dann Regionalist (Sauerländer, Hohenloher, Franke...), dann Überregionalist (Schwabe, Sachse, Bayer),
dann Nationalist (Franzose, Italiener, Deutscher), dann Supranationalist (Asiate, Europäer, Afrikaner) und irgendwann am Schluss konnt dann die Abgrenzung zu den Tieren...

Aber das ist ja auch nur eine Ebene.

Man kann sich auch noch geschlechtlich, sozioökonomisch, alterstechnisch, politisch, musikalisch, sportlich und so weiter abgrenzen. Jedenfalls besteht das Individuum an sich nur aus
unendlichen Einstellungen, Statements und Gefühlen des "so bin ich nicht" und die Kumulation dessen manifestiert sich dann in einem "so bin ich (gerade in diesem Moment)".

von **marex23** » Di 03.06.2014, 18:39

Vernichter hat geschrieben:An der Qualität einer polnischen oder russischen Ausbildung ändert sich auch wenig, wenn ihr einen anderen Namen gebt.

Ihr würdet Euch wundern! Insbesondere bei Mathematik sind die Studienabgänger der ehemaligen Ostblockländer um Längen qualifizierter, als hierzulande.
(Hat wohl immer noch mit der verspäteten Einführung von Computern und Taschenrechnern zu tun...)

Auch wenn es um die Ausbildung der Geschichtslehrer geht, müssen deutsche Studenten in fast allen Belangen den Kürzeren ziehen.
Meine Wenigkeit nahm einmal an einem Austauschprogramm zwischen polnischen und deutschen Geschichtsstudenten teil und ich kann nur sagen, das
war richtig übel. Die wussten mehr über die (gesamte) deutsche Geschichte, als 80% unserer Delegation, während unsere Leute nichts und wieder nichts
von der polnischen wussten...

Das zieht sich fast über alle Fächer. Die sind deutschen Studenten fachlich zumeist weit überlegen. Was da drüben aber viel zu kurz kommt ist Eigenständigkeit und Kreativität.
Liegt wohl daran, dass es östlich der Oder keine 68er Bewegung geben hat und dort der Professor immer noch einen gottgleichen Status besitzt. Dies macht es
natürlich nicht leichter, festgefressene Denkmuster zu durchbrechen, oder wissenschaftlich voranzukommen.

von **the general** » Mo 02.06.2014, 18:00

Iche_Bins hat geschrieben:Edit: T-Online zitiert also Spiegel.de Wort für Wort ohne Hinweis, interessant.

Doch. Steht immer dabei, auch dieses mal. Bei T-Online, sind alle Nachrichten entlehnt, ob von Spiegel, Bild, Süddeutsche, Faz, was auch immer.

von **Vernichter** » So 01.06.2014, 19:02

Silem hat geschrieben:Die ganze Debatte ist eigentlich egal. Die Regierungschef schlagen einen Kommissionspräsidenten und später die Kommissare vor. Der Kommissionspräsident und jeder einzelne Kommissar muss vom EP abgenickt werden.

Die Debatte existiert eigentlich nur weil die Regierungschefs zu blöd sind, sich an die europäischen Verträge zu halten.

Geht wahrscheinlich um die Besetzung der einzelnen Kommissare, irgendwelche Subventionen und Hilfen bei der Eurorettung. Dann noch um innere Probleme der einzelnen Regierungschefs, wo sie in Brüssel "Kante" zeigen müssen. Und natürlich darum, dass Juncker den Posten des Kommissionchefs aufwerten möchte. Wir haben aber nicht einmal die Ahnung wie der Streit in anderen Ländern, in der Breite gesehen wird. Da genügen Blicke nach Frankreich, Italien und England nicht. Mit diesem unübersichtlichen Gewusel muss man aber leben.

von **Silem** » So 01.06.2014, 18:57

Vernichter hat geschrieben:Der Angie ist es egal

Die ganze Debatte ist eigentlich egal. Die Regierungschef schlagen einen Kommissionspräsidenten und später die Kommissare vor. Der Kommissionspräsident und jeder einzelne Kommissar muss vom EP abgenickt werden.

Die Debatte existiert eigentlich nur weil die Regierungschefs zu blöd sind, sich an die europäischen Verträge zu halten.

von **Vernichter** » So 01.06.2014, 18:40

Admiral Yamamoto hat geschrieben:Irgendwie raff' ich das nicht: Mag mir bitte jemand mal aufdröseln, warum die Angie den Juncker nicht haben will?

Der Angie ist es egal. Es gibt andere Regierungschefs, die irgendwelche Sachen dafür haben wollen, dass der Kandidat durchkommt. Manche mögen Junker einfach nicht, aus etlichen Gründen. Dann gibt es noch die Fraktion, die sich gegen den Machtanspruch des Parlaments und eine Zentralisierung stellt. Angie kann an der Stelle keine Befehle verteilen, sondern muss verhandeln. Dass sie persönlich gegen Juncker wäre, ist eher nicht so.

von **Admiral Yamamoto** » So 01.06.2014, 18:30

Irgendwie raff' ich das nicht: Mag mir bitte jemand mal aufdröseln, warum die Angie den Juncker nicht haben will?

von **Vernichter** » So 01.06.2014, 18:24

Jap. Wozu die Aufregung? Das Parlament kann ablehnen. Der Bundestag muss auch nicht den Spitzenkandidaten der SPD oder CDU zum Kanzler machen, egal was im Wahlkampf versprochen wurde. Man stelle sich vor, dass der Bundesrat das Vorschlagsrecht hätte und im Bundestag viele lose Fraktionen und etliche Unabhängige sitzen würden. Dann würde man ja auch nicht erwarten, dass es so einfach geht. Zumal nicht, wenn sich nur ein paar der Ministerpräsidenten im Vorfeld für einen der Spitzenkandidaten der grösseren Fraktionen ausgesprochen hätten. Das Drama ist hier sehr deutsch geprägt. Gerade die kleinen Länder wollen nun für Votum entschädigt werden und fühlen sich im Zweifel durch ihren Regierungschef besser vertreten, als durch die paar Abgeordneten im EP. Lettland schickt beispielsweise ganze acht Abgeordnete ins Parlament. Die sind wie ein Tropfen im europäischen Meer, während der Regierungchef greifbarer ist und einheitlicher auftreten kann.

von **Jorrig** » So 01.06.2014, 18:10

Ein Austritt aus der EU ist nicht vorgesehen. Wenn GB das wirklich will, müsste man erstmal herausfinden, wie das denn eigentlich gehen kann. Es muss aber nicht heissen, dass GB dann zugrunde geht, das glaube ich nicht. Aber schlechter wird es ihnen schon gehen. Viele Firmen haben Werke oder Niederlassungen in GB gegründet, um damit Zugang zum Markt EU zu bekommen. Wenn sie dort austreten, verlieren sie diesen Vorteil. Das dürfte manche Firmen dazu bewegen, weiterzuziehen oder Kapazitäten zu reduzieren.
Die Regierungschefs können sich ja irgendwie einigen, aber das EP kann jeden Kandidaten, der nicht Juncker heisst, immer wieder ablehnen. Am Ende entscheiden die Regierungchefs also auch nicht alleine, wer Kommissionspräsident wird.

von **Mariu** » So 01.06.2014, 15:37

Hahaha.... war die Wahlbeteiligung nicht eh schon mies? Wo ist die den wenn man die Stimmen noch abzieht?

von **Silem** » So 01.06.2014, 15:20

Die Europa-Wahl ist eventuell verfassungswidrig.

http://www.n-tv.de/politik/Acht-Million ... 35051.html

http://www.zeit.de/news/2014-06/01/d-eu ... e-01134402

Bild

von **Mariu** » So 01.06.2014, 14:40

Erstmal kommt ja jetzt Schottland dran mit Referendum. Und wenn die wirklich unabhängig werden, sind wir auf das Ergebnis der General Elections gespannt, weil die Schotten ehr Labour-Gebiet sind. Auch wenn wir nicht glauben das die Tories nochmal an die Macht kommen.

Allgemein denken wir das Cameron momentan Angie wirklich gut zu spielt. Diese Antihaltung für den Kandidaten unterstützt nur die Stimmung das GB nur ein Klotz am Bein ist, welcher das Voran kommen der EU allgemein verhindert und ein Austritt kann sich dann nur Positiv auswirken. Cameron hingegen manöviert sich momentan mit dem ganzen, Innen- wie auch Außenpolitisch, ziemlich in eine Ecke aus welcher er nicht mehr rauskommen wird.

Mittlerweile glauben wir auch nicht mehr an einen Verbleib des UKs in der EU selbst unter Labour, die Stimmung ist mittlerweile zu negativ... jedenfalls kommt es uns so vor. Selbst wenn es nicht so kommen sollte, wird es wohl so weitergehen wie jetzt, wir glauben da ist mittlerweile zuviel Porzellan Innenpolitisch im UK zerbrochen worden.

[B@W] Abominus;950853 hat geschrieben: Abominus;950853"]Ich würde es als "potthässlich" bezeichnen. Ob alle Frauen in England wirklich potthässlich sind, weiß ich nicht...

Spoiler

Danke Abo manchmal fallen einem solche Worte einfach nicht mehr ein...

von **Silem** » So 01.06.2014, 13:59

[B@W] Abominus;950853 hat geschrieben: Abominus;950853"]Ich würde es als "potthässlich" bezeichnen. Ob alle Frauen in England wirklich potthässlich sind, weiß ich nicht...

Spoiler

Spoiler

Referendum gibt es frühsten 2016, denken wir, dass kriegt man bestimmt nicht mehr direkt nach den General Elections 2015 durch. Dürfte uns also Zeit geben entweder nen Job in Schottland oder Irland zu finden.

Am besten wäre ein Referendum das umgehend durchgeführt wird. Entweder fliegt GB dann raus oder alle sind glücklich und klatschen in die Hände. Der derzeitige Schwebezustand schadet Europa massiv. Kein anderes Land nimmt, wegen der Innenpolitik, Europa so sehr in Geiselhaft.

von **Hohenlohe** » So 01.06.2014, 13:55

Die AfD will mit den Tories eine Fraktion bilden, dann kann Lucke sich an Cameron orientieren...das wird bestimmt noch interessant werden...

herzliche grüsse

Hohenlohe...

von **[B@W] Abominus** » So 01.06.2014, 13:15

Ich würde es als "potthässlich" bezeichnen. Ob alle Frauen in England wirklich potthässlich sind, weiß ich nicht...

Spoiler

von **Mariu** » So 01.06.2014, 12:46

Nachdem Wahlerfolg von UKIP ist es auch kein Wunder das der gute Cameron jetzt unter zugzwang gerät und sich in Europa als stark zeigen will. Hab aber das Gefühl das wird nach hinten los gehen...

Referendum gibt es frühsten 2016, denken wir, dass kriegt man bestimmt nicht mehr direkt nach den General Elections 2015 durch. Dürfte uns also Zeit geben entweder nen Job in Schottland oder Irland zu finden.

Kleine Anekdote: Wir wohnen jetzt in einem Ort wo der gewählt MEP von UKIP sich wohl in keinem Pub mehr blicken lassen kann, weil er alle Frauen hier im Ort Schweine hässlich (uns fällt nichts passenderes für "pug ugly" ein) genannt hat. Es geht wohl einfach wirklich darum Protest zu wählen, wobei die Auswahl nicht so gross ist wie in DE. UKIP waren aber auch die einzigen Wahlplakate die wir gesehen haben.

von **Hjalfnar** » So 01.06.2014, 07:15

Ach ja...die letzten englischen Bergwerke, die Überreste der englischen Landwirtschaft, der letzte Rest an englischen Industrieanlagen...nur am Leben gehalten von EU-Subventionen. "Wir wollen uns nichts mehr diktieren lassen aus Brüssel!" Joa. Dass Brüssel indirekt mehr nach GB zahlt, als reinbekommt, die ganze Wirtschaft ab vom Finanzsektor Londons am EU-Tropf hängt, versucht man den Briten ja nun schon eine Weile klar zu machen. Was ist neben dem Finanzsektor die umsatzstärkste Branche von GB? Nordsee-Öl! Nur liegen die Plattformen alle in schottischen Gewässern, wenn die jetzt im Sommer wirklich ihre Unabhängigkeitserklärung durchbringen...

von **Iche_Bins** » So 01.06.2014, 03:35

Uns würde ein Austritt schon stören, aber ein Referendum in GB wäre wahrscheinlich das beste was derzeit passieren könnte.

Dann müssten nämlich die ganzen Politiker endlich mal Flagge zeigen und entweder für oder gegen die EU kämpfen. Nicht mehr nur stänkern aber noch dabei sein.
Wir hielten dabei einen Austritt GBs nicht mal für sicher. Wenn die EU und die führenden Menschen in GB mal klar machen können was die EU eigentlich bedeutet würde das schon ne Menge bewirken.
Und egal wie das Ergebnis dann ausgeht ist zumindest Klarheit geschaffen.

Edit: T-Online zitiert also Spiegel.de Wort für Wort ohne Hinweis, interessant.
Edit2: Oh Gott die Kommentare...

von **Hohenlohe** » So 01.06.2014, 02:54

http://www.t-online.de/nachrichten/spec ... niens.html

Cameron hat es wohl gerne anderen zu drohen, dann sollen sie halt gehen. Mich stört ein EU-Austritt GBs überhaupt nicht, denn dann würden sie gewaltig einfahren in Sachen Wirtschaft...

herzliche grüsse

Hohenlohe...

von **Vernichter** » Do 29.05.2014, 18:40

Silem hat geschrieben:http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... awahl.html

Noch einmal: Unwissenheit ist keine Argumenationsgrundlage

Noch einmal: Lesefähigkeit ist die Argumentationsgrundlage. Neben den großen Ländern gibt es noch etliche kleine Länder, die auch mitbestimmen wollen. Dann sollte man schon in der Lage sein, den eigenen Artikel zu lesen. Wenn da steht, dass die EVP Juncker nominierte, bedeutet es nicht, dass damit die Regierungschefs aller EU-Länder ihren Segen gegeben haben. Es bedeutet nicht einmal, dass die "konservativen" Regierungschefs hinter der Kandidatur stehen. Die Fraktionen und europaweite Parteivereinigungen haben national wenig zu sagen, und nicht unbedingt so viele Gemeinsamkeiten.

Faktisch haben wir vor den Wahlen ein paar Stellungsnahmen der Regierungschefs der grossen Länder lesen können. Nur wird die Sache nicht am kleinen Tisch ausgehandelt. Merkel wird auch solche Länder wie Malta und Slowakei überzeugen müssen. Ihr könnt aber natürlich wieder etwas von "Unwissenheit" schreiben, oder wie ihr es immer wieder gerne macht, einfach eine andere Front aufmachen.

Überzeugen muss Juncker aber nicht nur die Wähler, sondern auch die Staats- und Regierungschefs. Denn zwar gelten die europaweiten Spitzenkandidaten als Bewerber um das Amt des Kommissionschefs, doch trotz der Mahnungen aus dem EU-Parlament bleibt unsicher, ob die Staats- und Regierungschefs sich nach der Wahl am 25. Mai auch daran halten. Möglich ist, dass sie doch lieber einen aktuellen Regierungschef auf dem Posten sehen wollen. Doch das Spiel möchte Juncker nicht mitmachen: "Ich will der Präsident der Europäischen Kommission sein", betonte er in Dublin.

Steht da etwas von einzigen Bewerbern?

Wieso um Gottes Willen muss sagen wir der rumänische Regierungschef nun für Juncker sein? Ist ja nicht einmal Angehöriger der EVP.

Strategycon Interactive Foren

Europawahl 2014

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Europawahl 2014