Strategycon Interactive Foren

von **Spocky** » Do 08.01.2009, 10:16

Ich gebe es zu aber die Details des Baukastens habe ich erst gerade gelesen .
Aber ich habe mich dabei ertappt , gleich über eigene Desgins nachzudenken ( dürfte manchem Regenten ähnlich gegangen sein ) .

Selbstständige Brigaden zum Erobern entlegener Gebiete ( hatte der Japaner wirklich ) oder zum absichern des Hinterlandes gegen Partisanen.

Ich sehe in diesem Baukasten auch eine gewisse Notwendigkeit aufgrund der gestiegenen Anzahl der Provinzen. Es dürfte in HOI3 nicht zu bezahlen sein , an jeden Strand eine komplette Garrison Division zu stellen.

Spocky

von **Garfield** » Mi 03.12.2008, 23:33

Arminus hat geschrieben:War ja klar. Aber was ist aus der Softness geworden?

Softness in einem Hardcore-spiel? Fehl am Platze würde man meinen. Aber was draus geworden ist ?

Ich schätze mal sie ist noch drin, sonst gäbe es ja kein Hard- und Softattack, oder?

von **Arminus** » Mi 03.12.2008, 23:30

War ja klar. Aber was ist aus der Softness geworden?

von **G'Kar** » Mi 03.12.2008, 15:28

Um das Rätsel der Icons abschließend zu lösen:

Johan hat geschrieben:http://www.gamersgate.com/eu3/hoi3/alpha_nov26.jpg

Johan hat geschrieben:So running from left to right you see of course Strength and Organisation. The next one is a new concept of combat width. Then we have the three attack values; soft, hard and air attack. Then the three defensive values; when you are on the defence, on the attack and air defence. The next one is unsurprisingly the speed of the unit. Then we have suppression value. The next two are supply and fuel consumption. Then we have IC cost, manpower cost and time.

von **Al. I. Cuza** » So 30.11.2008, 13:39

Jetzt könnte man auch einen Gescheiten Unabhängigkeitskrieg Israels als Szenario anbieten.

von **RumsInsFeld** » So 30.11.2008, 13:31

Wäre glaub ich auch im MP für 2 Spieler ein schöner Zeitvertreib

von **dooya** » Sa 29.11.2008, 13:46

G'Kar hat geschrieben:Aber bitte mit korrekter Stärke, Organisation, Bewegungszustand und Kommandeur!

/Tante Edith verlangt außerdem den richtigen Upgrade-Fortschritt...

sheep-dodger hat geschrieben:Ihr vergesst außerdem den Erfahrungszustand!

Und natürlich, was es an diesem Tag im Führerhauptquartier zum Mittag gab.

Wird es auch wieder Battleszenarios geben? Die fand ich bei HOI eigentlich schon ganz gut und mit dem neuen Provinzsystem sollten sie eigentlich noch besser umzusetzen sein. Fänd es interessant mal eben nur die HG Süd während Stalingrad oder die Normandie während Overlord zu beackern, ohne mich um den Rest der Welt kümmern zu müssen.

von **sheep-dodger** » Sa 29.11.2008, 12:35

Ihr vergesst außerdem den Erfahrungszustand!

von **G'Kar** » Sa 29.11.2008, 12:30

Aber bitte mit korrekter Stärke, Organisation, Bewegungszustand und Kommandeur!

/Tante Edith verlangt außerdem den richtigen Upgrade-Fortschritt...

von **TRACID** » Sa 29.11.2008, 12:23

jeden tag starten wäre nun doch etwas aufwändig...die einzelnen divisionen-files dürften dann MB größe annehmen

von **G'Kar** » Sa 29.11.2008, 12:18

Einzelne Szenarien (siehe Pdox-Forum).

von **Arminus** » Sa 29.11.2008, 12:08

@TRACID: Ihr dürft im Zweifel nix dazu sagen, aber ich frag trotzdem mal? Wird es wieder einzelne Szenarien geben oder etwas wie das EU3-System, in dem man zu jedem Zeitpunkt starten kann? Fand die einzelne Szenarien im Endeffekt besser, da doch einfacher zu pflegen und daher akkurater...

von **Garfield** » Sa 29.11.2008, 11:55

Davon gehen wir doch sowieso aus ... leider

Ich werde auch losziehen und es mir kaufen, wenn ich meinen Rechner aufgerüstet habe.

von **Pionier** » Sa 29.11.2008, 11:50

Egal ich kaufe es

von **TRACID** » Sa 29.11.2008, 11:46

Pionier hat geschrieben: Bis jetzt kann man eigentlich nicht wirklich in Treibstoff Probleme oder ähnliches kommen.

das sollte sich ja jetzt mit einer eigenen resource ändern.

Pionier hat geschrieben: Generellwäre wahrscheinlich ein Einheitensystem ala TOAW wirklich interressanter.

interessanter? vielleicht.

Pionier hat geschrieben:Und dies sollte auchnicht alzuschwer umzusetzten sein.

Das möchte ich mal sehr, sehr stark bezweifeln

Pionier hat geschrieben:Mann könnte dies auch Optionaleinbauen.

Und das ist aus entwicklungsbudgetärer (wenn nicht entwicklungstechnischer) sicht wohl das schlechteste. 2 systeme für dasselbe zu programmieren das 2 mal (mindestens!) solang dauert, 2 mal soviel bugs haben kann und 2 mal soviel testzeit braucht (also mehr als doppelt so teuer ist) ist einfach nicht machbar, zumindest nicht für eine kleine entwicklungsfirma. Zumal ja die verkaufszahlen nicht um das doppelte in die höhe schnellen dürften wenns optional drinnen ist

von **Pionier** » Sa 29.11.2008, 11:14

Ich bin ja immernoch dafür das das Ressourcen system grundsätzlich überarbeitet wird und das man den Moddern hier einiges an Kompetenz gewähren könnte...
Bis jetzt kann man eigentlich nicht wirklich in Treibstoff Probleme oder ähnliches kommen.
Gut wäre es auch wenn Stadtkämpfe irgendwie anders dargestellt werden würden.
Generellwäre wahrscheinlich ein Einheitensystem ala TOAW wirklich interressanter. Und dies sollte auchnicht alzuschwer umzusetzten sein. Mann könnte dies auch Optionaleinbauen.

von **sheep-dodger** » Fr 28.11.2008, 14:48

Ich will ja meine Divisionen aus einer Inf und drei oder vier artillerie brigaden zusammenstellen können um dann so viel Artillerie auf einen Angriff zu konzentrieren wie irgendwie möglich (wobei die Divisionen dann ja auch kaum Platz beim Angriff wegnehmen und man ganz viele gleichzeitig nutzen :^^

.

von **Pilo** » Fr 28.11.2008, 14:32

Dann bemängelt der Spieler aber mangelnde Freiheit, außer dem NFM-Spieler natürlich

von **Mantikor** » Fr 28.11.2008, 14:06

TRACID hat geschrieben:naja. wenn man selbst historisch spielt sollte das spiel im hauptteil der spiele auch historisch ablaufen, wenn man selbst ahistorisches macht sollte man keine historische umgebung erwarten dürfen...was natürlich trotzdem alle werden, darum gibts ja immer die aufregung.

die leute wollen einerseits ein historisches spiel in dem die ki historisch agiert UND sie wollen gleichzeitig selbst ihr wissen um die geschichte ausnutzen und ahistorisch spielen (was ja eigentlich cheaten ist, wie wenn man der KI den "nofog" ausschaltet!) und dennoch eine KI die (obwohl sie ja historisch wählen und spielen soll!) für sei eine herausforderung darstellt (natürlich ohne KI-boni und mit denselben Regeln usw.).

War immer so, und wird immer so sein

Das stimmt allerdings. Man kann den Spieler jedoch durchaus dazu bringen historischer zu spielen in dem man ahistorisches Spielen teilweise unmöglich macht oder bestraft.

von **dooya** » Fr 28.11.2008, 10:21

TRACID hat geschrieben:naja. wenn man selbst historisch spielt sollte das spiel im hauptteil der spiele auch historisch ablaufen, wenn man selbst ahistorisches macht sollte man keine historische umgebung erwarten dürfen...was natürlich trotzdem alle werden, darum gibts ja immer die aufregung.

die leute wollen einerseits ein historisches spiel in dem die ki historisch agiert UND sie wollen gleichzeitig selbst ihr wissen um die geschichte ausnutzen und ahistorisch spielen (was ja eigentlich cheaten ist, wie wenn man der KI den "nofog" ausschaltet!) und dennoch eine KI die (obwohl sie ja historisch wählen und spielen soll!) für sei eine herausforderung darstellt (natürlich ohne KI-boni und mit denselben Regeln usw.).
[...]

Sie darf am Ende aber trotzdem nicht gewinnen, sonst stimmt die Spielbalance nicht (haben denn die Beta-Tester nur geschlafen, anstatt zu testen?!!!11elfelf *motz*).

Strategycon Interactive Foren

Development Diary #7 - 26th of November 2008

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Development Diary #7 - 26th of November 2008