Paradox' nächstes Spiel?

[Duke of York]

Werte Regenten,
gibt es eigentlich schon Informationen/Gerüchte über EU3?
Z.B. ob und wann überhaupt eine Entwicklung geplant ist?

[Balduin v.Bouillon]

Mein letzter Stand war das es kein EU3 geben wird.

[Djambo]

Standardantwort ist 2007

[von Holstein]

Wenn EU3 auf der Prioritätenliste schon so weit unten steht , was ist dann das nächste Paradox Projekt ?

[Djambo]

TRAAAAAACID!!!

Irgend eines von den Lizenzen meine ich mal gelesen zu haben. Aber Tracid weiss da bestimmt mehr, auch wenn er es nicht darlegen wird.

[Basileios II]

Hat Paradox nicht von einiger Zeit die Rechte an Conan und seiner Welt bekommen? Wäre natürlich interessant, wenn mir auch Eu3 viel lieber wäre.

[arcain]

Ich bin immernoch fest davon überzeugt, dass bald eine EU3-Ankündigung kommen wird. Welches andere Paradox-Spiel verdient nun eher noch ein Remake, nachdem HOI2 nun erschienen ist ?! Ich kann mir nicht vorstellen, dass Paradox sich trauen wird, etwas vollkommen anderes zu entwickeln und in Sachen Strategie-Spiel würde nun nur noch die Antike in Frage kommen.. Und Paradox wäre gut beraten, diese doch ziemlich ausgelutschte Zeitepoche anderen Herstellern zu überlassen (Slitherine und Co.)

[Therlun]

[...] Welches andere Paradox-Spiel verdient nun eher noch ein Remake, nachdem HOI2 nun erschienen ist?! [..]würde nun nur noch die Antike in Frage kommen.. Und Paradox wäre gut beraten, diese doch ziemlich ausgelutschte Zeitepoche anderen Herstellern zu überlassen (Slitherine und Co.)

lol
hoi2 erwähnen aber andere epochen als ausgelutscht bezeichen.
welche ironie!

paradox hat die rechte an "diplomacy" und an einem taktikspiel [in der art von jagged alliance 2, aber science fiction glaub ich] "tactical squad" oder so...

[arcain]

Worum handelt es sich bei Diplomacy ? Habe von dem Brettspiel (?) schon zumindest dem Namen nach etwas gehört und dieser klingt verheißungsvoll...

[Therlun]

diplomacy ist praktisch risiko auf einer europakarte.
es gibt neben land- auch noch see-einheiten, und das paktieren und intrigieren ist integraler bestandteil des spiels.

also die unkomplexität von risiko und die strategsiche kriegsführung von eu2,
kombiniert mit dem diplmomatischen taktieren der mitspieler.

wenn ich aber bedenke das paradox nichtmal eine gute kampf-KI hinkriegt, würde ich ein diplomacy von ihnen ehr als reines MP spiel ansehen.
(hoffentlich lösen sie das mit den ports anders, damit router nicht mehr stören...)

[Der junge Fritz]

diplomacy ist das brettspiel im strategiesektor überhaupt, und ohne zufall wie würfeln.
wenn man sich gut versteht und einen ganzen nachmittag zeit hat unbedingt spielen.
zeit 1 ww, geht um truppenverschiebung und resorucen.
echt super

[Jorrig]

Diplomacy ist praktisch der erste Weltkrieg, wird als Brettspiel aber sehr abstrakt gehandhabt. Man sehe auch meine Beschreibung hier: http://www.si-games.com/forum/showpost. ... stcount=18
Eine Umsetzung wäre klasse, wobei aber der Hauptaspekt sicher auf einem MP-Modus liegen sollte.
Auch aus der Antike könnte man noch ein Paradox-Spiel machen, da bin ich sicher. Vielleicht von der Zeit nach Alexander bis zu den Cäsaren, da sind mir die rundenbasierten Slitherine-Spiele nicht die letzte Wahrheit...

[Arminus]

Wie sie Diplo realisieren wollen bleibt, mir ein Rätsel. Mit dem Brettspiel wird es nicht allzuviel zutun haben, dazu basiert das Spiel zu stark auf der Interaktion mit seinen Mitspielern. Für alle die, die nicht wissen, was Diplomacy ist, seit auf unser schönes Brettspiel-Forum verwiesen.

Zu EU III muß man anmerken, dass momentan sämtliche Paradoxspiele auf der EU II-Engine basieren. Die ist 5 (?) Jahre alt, also ein bissel in die Jahre gekommen. Ich kann mir vorstellen bzw. hoffe, dass Paradox die Entwicklung einer neuen Engine in Erwägung zieht. Daneben gibt es ja auch noch die Hoffnung von Randgruppen wie CK- bzw. Vicky-Fans ( Hallo Elvis), dass Paradox diese Spiele doch noch weiterentwickelt. Die Spiele sind gerade mal ein bzw. ein 3/4-Jahr alt, und sollten noch kein totes Kapital darstellen.

Wenn es um neue Ideen geht, sicher, die Antike wär interessant. Mehr Innenpolitik wie in Pax Romana stell ich mir interessant vor, dazu historische Persönlichkeiten und endlich mal das Mittelmeer als Zentrum eines Pdox-Spiels! Strategy First hat (laut v. Holstein) das Recht an Global Invasions (o. wie hieß das?) erworben, hier geht's um Völkerwanderung. Genau so etwas würde aber auch ins Portfolio von Paradox passen.

[Agrippa]

Es hiess "Great Invasions" und war ursprünglich das Nachfolgeproject von "Pax Romana" bzw. von Philippe Thibaut von Galilèa.
Ich fände ein Paradoxspiel in der Antike jedenfalls einen Renner. Da waren mir Slitherine und Co. bisher nicht Konsequent genug was die "freie Entfaltung" und Eigendynamik angeht, die ich an Paradoxspielen so liebe.
EU3 ist wohl der Traum, den der Großteil dieses Forums träumt...wäre ja auch wirklich das größte wenn wir mal ehrlich sind!

Na mal sehen... ich lasse mich gerne überraschen.
Von Taktik á la Jagged Alliance sollten Sie die Finger lassen (meiner Meinung nach). Sonst würde man Paradox auf einmal mit ganz anderem Mass messen, was für die Jungs sicher nicht gut ausgeht. Nicht das ich Ihnen unterstellen würde unprofessionell zu arbeiten, aber auf dem Taktiksektor gibt es einfach viel zu hohe Ansprüche. Ein Paradoxspiel würde von den Kritikern in der Luft zerissen. Es sei denn Sie erfinden irgendeine wundersame Innovation.

[von Holstein]

Strategy First hat (laut v. Holstein) das Recht an Global Invasions (o. wie hieß das?) erworben, hier geht's um Völkerwanderung.

Werte Herren Arminus und Agrippa, seid Ihr sicher keine byzantinischen Vorfahren zu haben ?

Also:
Das Spiel heißt Great Invasions, es ist von Philippe Thibaut (dem Erfinder des Brettspieles Europa Universalis) und seine Firma heißt Antik.

Der Name des Publishers wurde bislang noch nicht bekanntgegeben.

Mehr Informationen zu Great Invasions (350-1066 n.Chr.) findet Ihr in diesem Thread:
http://www.si-games.com/forum/showthrea ... +Invasions

von Holstein

[Duke of York]

Ich bin der Meinung, dass sich der Aufwand für ein EU3 doch ziemlich in Grenzen halten dürfte. Die Engine müsste überarbeitet werden, was sich aber auch für andere Titel lohnen würde. Dann noch ein bischen an der KI gefeilt. Der Rest (Szenarios, Events, ect. ) kann ja übernommen und vielleicht ein bischen verfeinert werden. Insgesamt ist das mehr als vertretbar. Wenn man bedenkt, dass man dafür eine neue Plattform für eine ganze Reihe von Spielen erhält. Es wundert mich ehrlich gesagt, dass es da noch keine Informationen von Paradox gibt.

[Arminus]

Nein, nein werter Duke, verleitet uns EU-Fan doch nicht dazu, zu überlegen, was man alles bei EU3 implementieren könnte. Mehr Provinzen, eine Innenpolitik mit Eigenleben, Dynastispiele und ein bißchen mehr zu bauen, komplexere Random-Event-Ketten (quasi kleine Geschichten), eine Menge fällt mir ein.

[Joseph I]

Wan man mich fragt,was Paradox jedoch bestimmt nicht macht, kann ich nur eins sagen.
ICH WILL EU III: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Denn EU II ist bis jetzt das beste Spiel das ich je hatte.

Alles andere ist Kinderka.......
EuIII von 1418-1918.Das ist es was ich will
biiiiiiiiiitttttttttttttttttttttttttttteeeeeeeeeeeeeeee

[Duke of York]

@Arminus:
Bei so einer aktiven Community (nicht nur hier, sondern auch bei Paradoxplaza.com) und bei so einem herrlich editier- und mod-baren Spielsystem muss Paradox wirklich nicht viel mehr als ein brauchbares "Fahrgestell" abliefern. Fürs erste zumindest.

[Hesse]

Also ich bin skeptisch mit einem neuerlichen Aufguss von EU III. Eher würde ich mal ein Spiel über etwas unbeleuchtete Epochen der Geschichte sehen.

Beispielsweise könnte man ein detailiertes Spiel über die Besiedlung Amerikas machen. Der Schwerpunkt könnte dabei auf dem frz.-brit. Kolonialkrieg, amerik. Unabhängigkeitskrieg und besonders die mittel- und südamerikanischen Kriege (Simon Bolivar, Mexico etc.). Dabei könnte das Spiel auch durchaus vor 1492 starten und man etwa in einer GC einen Indianerstamm durch die Kolonialzeit führen.

Auch vermisse ich ein modernes Spiel über den Asiatischen Raum. Etwa eine detailierte Simulation über China, Japan oder auch Indien. Dabei sollten vor allem innenpolitische Konflikte eine Rolle spielen. Bei den bisherigen Spielen, sind diese Länder ja eher "Nebenkriegsschauplätze".

Auch ein intereressantes Spiel wäre die Erforschung Afrikas. Hierbei könnte man quasi als Leiter einer Expeditionsgesellschaft fungieren und eine Simulation hiervon.

Oder mal ein Spiel über Religionen. Quasi eine Simulation der Weltgeschichte, bei dem man anstatt Länder, Religionsoberhäupter mimt und versuchen muß seine Religion zu verbreiten. Dann müßte man missionieren, Orden schaffen, Bischöfe einsetzen, Intrigen spinnen, für Nachwuchs sorgen, Ketzerei bekämpfen und andere Religionen ausstechen. Hierbei könnte man verschiedene Zeiträume nehmen. Aber interressant wäre wohl der Zeitraum entweder von CK oder von EU. Einmal mit den Kreuzzügen, das andere mal mit der Glaubbensspaltung.

Gut gefällt mir der Zeitraum von Great Invasion. Das könnte durchaus interressant werden. Zu dem Zeitraum gibt es ja auch kaum etwas auf dem Markt.

Mal abgesehen von den historischen Ansätzen, wäre ich auch für ein zukünftiges Szenario zu haben. Etwa nach einer nuklearen Apokalypse oder mal eine gescheite Si-Fi Weltraumkolonisations Spiel. Ich meine, MoO III war meiner Ansicht nach nicht der Überflieger. Daher ist für mich dieses Genre eigentlich bei Birth of Federation bzw. MoO II nicht weiterentwickelt worden.

Von EU III würde ich Abstand nehmen, denn abermals ein Remake eines Remake zu machen, ist meistens nicht so gut. Eher würde ich eine historische Periode nicht zu global, sondern detailierter zu betrachten oder mal einen gänzlich neuen Zeitraum anpeilen.
Denn so gut eine Auffrischung von EU II wäre, aber irgendwo ist dann doch das Szenario ausgereizt.

Diplomacy würde ich ganz links liegen lassen. Diplomacy lebt eigentlich von der Interaktion der Spieler, was meiner Meinung nach kaum durch die KI zu bewältigen ist. Man merkt es am neuen HoI 2, daß Paradox sich gerade im Bereich KI und besonders im Bereich Diplomatie sehr schwer tut. Natürlich könnte ein Spiel mit dem Schwerpunkt hierauf durchaus ein Schritt nach vorne bedeuten. Dennoch bezweifel ich, daß Paradox hier ein adäquates Spiel am Markt plazieren könnte. Denn Leute die Diplomacy spielen, spielen es dann doch lieber mit Freunden. Monopoly, Risiko etc. spielt man ja eigentlich auch nicht am PC. Daher sollte lieber Paradox generell den Diplomatiebereich in seinen Spielen als Feature mehr überarbeiten, anstatt die Ressourcen für eine Brettspielumsetzung zu investieren.

Gruß Hesse