Forenregeln und angepasste Datenschutzerklärung

[Montesquieu]

Wegen der Causa eumneme haben wir uns ja einmal entschieden, endlich einmal die Forenregeln zusammenzuschreiben, da diese sich - juristisch nicht haltbar - über mehrere Threads und innerhalb von Threads versteckten.

Ihr könnt die von mir zusammengetragenen und auch ergänzten Regeln hier einsehen und herunterladen:

https://morschel.org/index.php/s/ofYCCg7dBS56QGp

Zudem habe ich einmal unsere Datenschutzerklärung schöner gemacht und hier und da verändert, nicht viel (eigentlich nur, dass User automatisch nach drei Jahren gelöscht werden. Braucht man nicht):

https://morschel.org/index.php/s/7dQQfPE7H8YJHXf

Vorschlag zum Ablauf:

Wir diskutieren hier jetzt fein und beschließen die Änderung mit den paar Hanseln, die auf dem Konvent hocken.

Dann mache ich daraus fein HTML und wir stellen die Regeln und die geänderte DSGVO, lassen die User klicken und tanzen alle um den Vulkan.

Hipp, hipp, der Zar!

[dooya]

Meinem Eindruck nach ist die Erklärung der "Axt im Walde" Regelung nicht korrekt. Hierbei geht es meinem Verständnis nicht darum, dass auf Verwarnungen oder sonstiges Prozedere verzichtet wird, sondern dass bei bestimmten Verhaltensweisen auch gebannt werden kann, selbst wenn ein User (bislang) keines der explizit genannten Banndelikte (Extremismus, Volksverhetzung etc.) erfüllt hat.

Ansonsten empfinde ich den Abschnitt "Moderat und Bannungen" unnötig konfrontativ und die insbesondere prominente Thematisierung von Bannungen darin als kontraproduktiv. Ist ja nicht so, als würde das ein ständiges Thema sein. Ansonsten wird durch den Inhalt und den herablassenden Tonfall der Ausführungen genau die Form von Willkür propagiert, die dem Moderat in der letzten Zeit gelegentlich vorgeworfen wird. Bislang hatte ich eigentlich den Eindruck, dass diese Vorwürfe nicht gerechtfertigt sind, da wir nach außen hin des Spaßes halber zwar gern mit einer Willkürherrschaft kokettieren, aber letztlich immer/meist nach „rechtsstaatlichen“ Grundsätzen handeln.

Meinem Eindruck nach würde es reichen, wenn man den Inhalt des Punkts 6 in den Abschnitt „Verhalten und das gute Forenleben“ übernimmt und auf den Rest des Abschnitts „Moderat und Bannungen“ verzichtet.


Die Datenschutzerklärung habe ich nur überflogen und keine Anmerkungen dazu.

[Montesquieu]

Gerne abändern.

Axt im Walde und die Bannregeln würde ich allerdings explizit herausstellen, denn das SIND Forenregeln, nach denen wir doch häufig vorgehen und die anderen Sachen auch. Ich wollte dieses Vorgehen eben genau einmal kodifizieren. Ansonsten kann man es auch einfach in einen Abschnitt fassen:

- Bannungen (auch über Länge), Verwarnungen, Löschung und Abänderung von Posts liegen in der Entscheidungsbefugnis des Moderats.

Punkt

Dann lassen wir den ganze Drösel mit Verwarnungen etc. weg und machen uns einen schlanken Fuß.

Punkt 7 will ich allerdings unbedingt noch dabei haben.

[Alith Anar]

Zu Punkt 7
Eingerichtet ist bisher nur der Politikbereich der ausgeschlossen werden kann.

Ich weiss nicht, ob man wenn man in "Moderat und Bannungen" die Bannungen erläutert, dann noch so oft im Bereich "Verhalten und das gute Forenleben" So oft aufzählen muss, warum man ein Bannung durchführt.

Und der Freundlichkeit Halber würde ich evtl. erst das gute Forenleben schreiben und die möglichen Bannungen am Ende erwähnen

[Montesquieu]

Nach der konstruktiven Kritik von dooya hier die Ver2:

https://morschel.org/index.php/s/wJ4eS7cq56Ni7dA

[dooya]

Nach der konstruktiven Kritik von dooya hier die Ver2:

https://morschel.org/index.php/s/wJ4eS7cq56Ni7dA

Vielen Dank für die Überarbeitung. Ich habe einen neuen Absatz 11 eingefügt und in den Absätzen 10, 12 und 13 (neue Nummerierung) etwas herumeditiert. Sind alles nur Vorschläge; ich fall nicht vom Stuhl, wenn alles wieder entfernt würde.

Außerdem durchweg "User" durch "Nutzer" ersetzt.

Wir könnten noch überlegen, das Dokument durchzugendern, falls uns etwas langweilig ist.

Beim Posten der Regeln sollte unbedingt ein Link auf die alten Regeln gesetzt werden, damit deutlich wird, dass wir nicht einfach komplett neue Regeln aus dem Hut ziehen.

[Montesquieu]

Das Problem: Es gibt keinen Link auf die alten Regeln.

Ich habe zumindest keinen gefunden. Die Regeln hier "Zum guten Forenleben" habe ich aus einem Quote geklaut von Rolin.

Gendern fände ich persönlich cool. Dann Triggern wir aber hart durch die Runde und dann ist die Frage: Ist es uns das wert?

[[B@W] Abominus]

Ist es uns das wert?

Was eine Frage, natürlich.

[dooya]

Das Problem: Es gibt keinen Link auf die alten Regeln.

Ich habe zumindest keinen gefunden. Die Regeln hier "Zum guten Forenleben" habe ich aus einem Quote geklaut von Rolin.

Yep, genau diesen Post meine ich. Den sollten wir verlinken.

Gendern fände ich persönlich cool. Dann Triggern wir aber hart durch die Runde und dann ist die Frage: Ist es uns das wert?

Betontes Gendern hielte ich im Moment leider nicht für sonderlich harmoniestiftend und konstruktiv. Würden wir eine alternative Bezeichnung für "Nutzer" oder "User" finden, die etwas inklusiver ist, wäre ich dafür.

[[B@W] Abominus]

Betontes Gendern hielte ich im Moment leider nicht für sonderlich harmoniestiftend und konstruktiv. Würden wir eine alternative Bezeichnung für "Nutzer" oder "User" finden, die etwas inklusiver ist, wäre ich dafür.

Ja, so passt es.

[Alith Anar]

Plebs oder Pöbel ?

[dooya]

Plebs oder Pöbel ?

Sollen ja alle und nicht nur du gemeint sein. pa:

[[B@W] Abominus]

Da mich das auch dienstlich tangiert (unsere Abteilung Datenschutz ist dran): https://www.heise.de/news/DSGVO-Abmahnw ... 06364.html