Strategisches Bombardieren

[VigaBrand]

Hier habe ich mal eine kleine Frage an all die werten Regenten.
Ich habe gesehen, dass einige mit der Regel keine strategischen Bombardierungen bis '43 spielen.
Ich habe leider in meinem MP die Regel drin, dass man nicht strategisch von und aus China bombardiert und jetzt passierte folgendes, die Öl Anlagen auf Babo wurde aus der Luft angegriffen.

Morning Air attack on Babo , at 83,111

Weather in hex: Partial cloud

Raid spotted at 42 NM, estimated altitude 9,000 feet.
Estimated time to target is 13 minutes

Allied aircraft
Hudson I x 11

No Allied losses

Oil hits 16

Aircraft Attacking:
11 x Hudson I bombing from 6000 feet
City Attack: 4 x 250 lb GP Bomb

Und jetzt sind wirklich 16 von 20 Anlagen beschädigt. Bedeutet also entweder repariere ich die nicht oder aber ich habe durch einen Angriff 16k Nachschub verloren. Babo wurde am vorherigen Tag eingenommen.

Muss ich damit Leben? Ist dies schlimm? Hat der Oberst beim Regeln vereinbaren gepennt als ich ihn um seine Expertenmeinung bat?
Ich stelle mir halt gerade vor, dass er alle meine eingenommenen Rohstoffbasen jetzt per strategischen Angriff angreifen kann und ich nicht wirklich was dagegen machen kann. Ist das okay so? Sollte das Spiel so gespielt werden als Alliierter?

[elbe1]

wir hatten als Alliierter diese Hausregel

keine Angriffe auf Industrie oder Ressourcen die vor dem Krieg im Besitz der Alliierten waren

wohl nicht der Weisheit letzter Schuss ich konnte damit leben

ein Problem ist die Flugrute der Bomber so das unterwegs keine angriffe gegen Bomber stattfinden können
und das mir das Schadensmodell nicht realistisch erscheint
hilft natürlich den Japaner sehr keine Luftverteidigung in hex nötig

bleiben aber immer noch Häfen und Flugplätze und Truppen als ziel das sollte langen

Babo tut eigentlich nicht weh als Japaner kleiner Häfen und zu dicht am Feind Luft und Seeangriffe
und da jetzt mehr als 26000 Nachschub dahin zu Transportieren und Treibstoff auch noch zu verbrauchen lohnt nicht

ich würde es als Alliierter nicht so gewinnen wollen beide wollen doch ihren Spaß haben

[VigaBrand]

Danke für die Rückmeldung.

[oberst_klink]

wir hatten als Alliierter diese Hausregel


wohl nicht der Weisheit letzter Schuss ich konnte damit leben

ein Problem ist die Flugrute der Bomber so das unterwegs keine angriffe gegen Bomber stattfinden können
und das mir das Schadensmodell nicht realistisch erscheint
hilft natürlich den Japaner sehr keine Luftverteidigung in hex nötig

bleiben aber immer noch Häfen und Flugplätze und Truppen als ziel das sollte langen

Babo tut eigentlich nicht weh als Japaner kleiner Häfen und zu dicht am Feind Luft und Seeangriffe
und da jetzt mehr als 26000 Nachschub dahin zu Transportieren und Treibstoff auch noch zu verbrauchen lohnt nicht

ich würde es als Alliierter nicht so gewinnen wollen beide wollen doch ihren Spaß haben

Auch wenn ich total sauer bin... der Angriff erfolgte übrigens mit alten Hudson Bombern, die mit gerade einmal sechs 250kg Bomben dort die gesamten Ölfelder zerstören konnten. Da es im Spiel keine 'Sabotage' oder Zerstörung der Oil/Rescourses gibt... einen Möglichkeit um das gamey bombing zu negieren ist... man landet die Truppen mit fast transport an, dann wartet man bis eben keine Bomber mehr in Reichweite sind und erst dann erobert man die Basis. Trotzdem... meine Seppels haben 2 Stützpunkte mit Öl erobert und so schrottige Hudson vernichten alles... und JA... mein Monatsbericht kommt bald... in meinem Bereich sieht es bisher OK aus... 22.12.41 Rabaul wurde erobert.

Klinkomoto, CinC Southeast Area Fleet

[Taurus]

Hier habe ich mal eine kleine Frage an all die werten Regenten.
Ich habe gesehen, dass einige mit der Regel keine strategischen Bombardierungen bis '43 spielen.
Ich habe leider in meinem MP die Regel drin, dass man nicht strategisch von und aus China bombardiert und jetzt passierte folgendes, die Öl Anlagen auf Babo wurde aus der Luft angegriffen.

Morning Air attack on Babo , at 83,111

Weather in hex: Partial cloud

Raid spotted at 42 NM, estimated altitude 9,000 feet.
Estimated time to target is 13 minutes

Allied aircraft
Hudson I x 11

No Allied losses

Oil hits 16

Aircraft Attacking:
11 x Hudson I bombing from 6000 feet
City Attack: 4 x 250 lb GP Bomb

Und jetzt sind wirklich 16 von 20 Anlagen beschädigt. Bedeutet also entweder repariere ich die nicht oder aber ich habe durch einen Angriff 16k Nachschub verloren. Babo wurde am vorherigen Tag eingenommen.

Muss ich damit Leben? Ist dies schlimm? Hat der Oberst beim Regeln vereinbaren gepennt als ich ihn um seine Expertenmeinung bat?
Ich stelle mir halt gerade vor, dass er alle meine eingenommenen Rohstoffbasen jetzt per strategischen Angriff angreifen kann und ich nicht wirklich was dagegen machen kann. Ist das okay so? Sollte das Spiel so gespielt werden als Alliierter?

Auch wenn ich total sauer bin... der Angriff erfolgte übrigens mit alten Hudson Bombern, die mit gerade einmal sechs 250kg Bomben dort die gesamten Ölfelder zerstören konnten. Da es im Spiel keine 'Sabotage' oder Zerstörung der Oil/Rescourses gibt... einen Möglichkeit um das gamey bombing zu negieren ist... man landet die Truppen mit fast transport an, dann wartet man bis eben keine Bomber mehr in Reichweite sind und erst dann erobert man die Basis. Trotzdem... meine Seppels haben 2 Stützpunkte mit Öl erobert und so schrottige Hudson vernichten alles... und JA... mein Monatsbericht kommt bald... in meinem Bereich sieht es bisher OK aus... 22.12.41 Rabaul wurde erobert.

Klinkomoto, CinC Southeast Area Fleet

Ich habe das leider erst jetzt gelesen, aber eins fällt mir bei eurer Schilderung auf: Ihr schreibt, das nur keine strat. Bombardierungen von und aus China erlaubt sind - der Angriff ist demnach also korrekt, denn was hat Babo mit China zu tun? Das Ziel liegt nahe der Nordspitze Neu-Guineas und die Hudson sind sicher auch nicht aus China gekommen.

Ist denn ein Zeitlimit vereinbart (z.B. Mitte '43) oder gilt die Vereinbarung pauschal? Ohne Zeitlimit wäre meiner Ansicht nach alles korrekt

[Hohenlohe]

Die Hudson kommen definitiv entweder von Darwin oder Pt. Moresby, falls die Reichweite der Bomber mitspielt. Aber das mit China ist schon eine gewisse Einschränkung, nur dass es mit Sicherheit Japan sowie Borneo und Indochina betreffen dürfte. Wir haben mal gegen die KI von einer chinesischen Hafenstadt aus mit einer Staffel B-17 Luftangriffe auf Nagasaki sowie Hiroshima und Shanghai im Dezember 1941 geflogen und waren erfolgreich, bis uns japanische Truppen dort zur Flucht zwangen.

Leider müsst ihr den feindlichen Luftangriff wohl so wie er erfolgte akzeptieren.

herzliche grüsse

Hohenlohe...

[oberst_klink]

Ich habe das leider erst jetzt gelesen, aber eins fällt mir bei eurer Schilderung auf: Ihr schreibt, das nur keine strat. Bombardierungen von und aus China erlaubt sind - der Angriff ist demnach also korrekt, denn was hat Babo mit China zu tun? Das Ziel liegt nahe der Nordspitze Neu-Guineas und die Hudson sind sicher auch nicht aus China gekommen.

Ist denn ein Zeitlimit vereinbart (z.B. Mitte '43) oder gilt die Vereinbarung pauschal? Ohne Zeitlimit wäre meiner Ansicht nach alles korrekt

Generell, wenn man andere AARs usw. liest ist es schon Ehrensache, das bis 1943 keine strategische Bomberangriffe durchgeführt werden. Man stelle sich vor; die Amis die schon 42 ein paar Resource Inselchen besuchen und alles platt-machen... Ich hoffe das SZMike nicht auf die Idee kommt und eben mit leichten, Torpedo- oder Sturzkampfbombern (wenn die überhaupt City Attack durchführen können) von Trägern aus alle Ressources zu Klump und Asche bombt... sonst mache ich das nämlich auch, und zwar eine Tour mit der KB entlang der australischen Ostküste... Quid pro Quo.

Klink, Oberst

[Hohenlohe]

Die Trägerflugzeuge können m.W.n. durchaus City Attack durchführen, also ginge das auch mit der KB...*seufz*

herzliche grüsse

Hohenlohe...

[oberst_klink]

Die Trägerflugzeuge können m.W.n. durchaus City Attack durchführen, also ginge das auch mit der KB...*seufz*

herzliche grüsse

Hohenlohe...

Na denn... Quid pro Quo... und am liebsten wäre es mir das ich die Ship Repair Yards einäschern könnte... wichtiger als Resources. Das wäre mal eine Überlegung wert...

Klink, Oberst

[Taurus]

Na denn... Quid pro Quo... und am liebsten wäre es mir das ich die Ship Repair Yards einäschern könnte... wichtiger als Resources. Das wäre mal eine Überlegung wert...

Klink, Oberst

Da wären wir dann beim berühmten: "Wer Wind sät, wird Sturm ernten".....

Ist immer schade, wenn jemand die Regeln so streng interpretiert, das man sogar das Kleingedruckte lesen muß, um miteinander klarzukommen

[oberst_klink]

Da wären wir dann beim berühmten: "Wer Wind sät, wird Sturm ernten".....

Ist immer schade, wenn jemand die Regeln so streng interpretiert, das man sogar das Kleingedruckte lesen muß, um miteinander klarzukommen

Der SZMike hätte das automatisch dem Vigabrand vorschlagen sollen. Nicht einmal ich dachte daran diese allgemein gültige Hausregel spezifisch noch einmal auf die Agenda zu bringen. Egal, es wurden schon Maßnahmen ergriffen um weitere massive strategische Angriffe von 12 popeligen Hudson Bombern, die ein gesamtes Ölfeld mit 2 x 12 Flugzeugen vernichten konnten. Was man nicht erobert kann auch nicht bombardiert werden

Klink, Oberst

[Hohenlohe]

Ship Repairyards einäschern, das tut dem Gegner richtig weh...!!

herzliche grüsse

Hohenlohe...

[oberst_klink]

Ship Repairyards einäschern, das tut dem Gegner richtig weh...!!

herzliche grüsse

Hohenlohe...

Wenn es denn möglich ist... aber das werde ich mit einem Raid auf Darwin und Brisbane, wenn ich das OK vom Oberkommando bekomme, schnell feststellen. Und ja... es kommt auch noch ein Monatsbericht von der Southeast Area Fleet, 6th Fleet und 4th Fleet.

Klink, Oberst

[VigaBrand]

Das Oberkommando verweigert diese Freigabe. Dies führt nur dazu, dass man sich gegenseitig ärgert und dies führt dann eher dazu, dass die Gegenpartei weitere "Lücken" im Regelwerk sucht und dann steigert sich das nur noch.
Ich bin immer noch dafür, dies ordentlich und sauber weiterzuspielen.

Langsam wird es Zeit für deinen Bericht. Du hast aktuell mit deiner Trägerdivision einen australischen Truppentransport niedergemacht!

[Hohenlohe]

Solange der Gegner mit sozusagen "offenem Visier" spielt, sollte man diese Aktionen unterlassen, aber Port Raids sind erlaubt, soweit wir es verstanden haben. Wie es gibt einen Erfolgsbericht gegen einen alliierten Truppentransport...?? Unbedingt veröffentlichen, denn so etwas lieben wir...

herzliche grüsse

Hohenlohe...