Teure Bauvorhaben - Privatwirtschaft vs. öffentliche Verwaltung

[Frisiercreme]

Der Sterbliche schon. Aber für das Unternehmen ist der Spaß zu komplex. Und ja, ich gönne Murksel und Co. nicht einen Cent. Die mir ja auch nicht.

Das enttäuscht uns jetzt ein bisschen. Wir hatten einen Eurer vorhergehenden Post Eurerseits so verstanden, als reiche es bei Euch für die Buchführung, mit einer Schiebelehre die in Reserve gehaltenen 500 € Scheine zu erfassen.

Also da bin ich dagegen. Die 500 Euro Note ist nicht etwas das jeden Tag rumgereicht wird und im Supermarkt wird keiner damit bezahlen, aber bei größeren Einkäufen ist das Geldbündel leichter zu handhaben. In unserer Firma ist es Tradition das alles bar und sofort bezahlt wird. Wir haben somit keine Außenstände und keine Schuldner. (Schuldscheine kann man an Inkassounternehmen zu einem Abschlag weiterverkaufen).
Wenn größere Anschaffungen geplant ist wird zuerst ein Angebot eingeholt, dann noch ein - zwei weitere zum Vergleich und das Geld wird gespart samt 10% Sicherheit oben drauf. Und wenn das Geld zusammen ist wird mit dem Verkäufer gesprochen. Und so ziemlich die erste Frage lautet: Wieviel geht er runter wenn ich bar und sofort bezahle..... Dieses Verhalten erwirtschaftet Renditen durch Einsparungen in wirtschaftlichen Bereichen. 10% - teilweise auch mehr sind bei großen Dingen absolut realistisch.

Ah, da haben wir es. Wir wissen nicht, in welcher Sparte Euer Unternehmen nun genau etwas unternimmt und wenn das aber so für Euch funktioniert, dann ist das doch super. Jetzt kann aber nicht jede Firma Filzhüte für die Amischen und Holzbeine für Piraten herstellen. Denn dann geht es manchmal einfach schnell und ZACK!, ist man im Wettbewerb. Da kommt mal ein großer Auftrag (wider Willen) oder ein Agent der BRD gründet einen Betriebsrat und die schlagen alle Maschinen kaputt. Und bevor man die Dublonen hinter der Esche links von der Raucherecke geborgen hat, muss man plötzlich Buchführung machen.
Und natürlich ist das alles Frau Merkel schuld. Verzeihung, das muss natürlich Murksel heißen. Merkel, Murksel, versteht Ihr? Das eine ist Ihr Name, das andere ein Wortspiel, weil bei Ihr ja nur Murks herauskommt! Haha! Und wir trauen uns das! Und das obwohl man sich hier ja neuerdings nichts mehr trauen darf!

[[B@W] Abominus]

Der Sterbliche schon. Aber für das Unternehmen ist der Spaß zu komplex. Und ja, ich gönne Murksel und Co. nicht einen Cent. Die mir ja auch nicht.

Bei mir hat es nichts mit "nicht gönnen" zu tun. Das ist zu kurzsichtig. Mit den Steuern werden auch Dinge bezahlt, die jeder benötigt. Bundeswehr, Straßen, Polizei etc. Auch die Forschung wird daraus bezahlt. Wenn es wie in den USA sein sollte, wo die TeaParty oder generell die Republikaner das Steuerneintreiben als Menschenrechtsverletzung ansehen, muss die Förderung der Forschung zwangsläufig über die Industrie laufen. Und da bestimmen die Märkte, was wichtig ist, und das ist, und da blutet mir das Herz, nicht immer richtig, weder moralisch, noch ökonomisch. Fragt mal Keynes...

[Frisiercreme]

Huch!
Aber die unsichtbare Hand des Marktes! Die macht alles gut.

[Isnogood]

Abominus;1046538"]Bei mir hat es nichts mit "nicht gönnen" zu tun. Das ist zu kurzsichtig. Mit den Steuern werden auch Dinge bezahlt, die jeder benötigt. Bundeswehr, Straßen, Polizei etc. Auch die Forschung wird daraus bezahlt. Wenn es wie in den USA sein sollte, wo die TeaParty oder generell die Republikaner das Steuerneintreiben als Menschenrechtsverletzung ansehen, muss die Förderung der Forschung zwangsläufig über die Industrie laufen. Und da bestimmen die Märkte, was wichtig ist, und das ist, und da blutet mir das Herz, nicht immer richtig, weder moralisch, noch ökonomisch. Fragt mal Keynes...

Mit gönnen war es auch etwas anders gemeint. Wenn meine/ unser aller Steuergeld sinnvoll und für vernünftige Dinge investiert werden ist das in Ordnung, dann bin ich auch bereit mehr zu zahlen. Aber wie ist die Lage momentan? Das Schwarzbuch der Steuerverschwendung ist jedes Jahr ein neuer Spaß. Ich darf GEZ Gebühren zahlen. Und wofür? Ein großer Teil davon wird für Rückstellungen der Renten und Pensionen verwandt, aber nicht für die eigentlichen Zwecke. Und wo immer ihr hinseht Verschwendung und Verhalten was nicht geahndet wird.

Nein, ich bin total für Steuern senken und Schulden machen komplett verbieten. Auf diese Weise ist die Regierung gezwungen mit den Mitteln vernünftig und umsichtig vorzugehen. Ist dieser Traum zuviel verlangt? Und ja ich finde Steuervergeudung als Straftat sollte man mal diskutieren.

@Frisiercreme: Wir produzieren weder Filzhüte noch Holzbeine für Piraten. Daher können wir diese auch leider nicht exportieren. Ihr werdet sicher wissen die Konkurrenz aus Asien ist in diesen Bereichen geradezu tödlich. Was aber eure Aussage Merkel ist schuld angeht muss es hier heißen Merkel und besonders Gabriel sind schuld und haben die momentane Situation bewusst herbeigeführt. Es ist selten das eine Regierung es schafft eine komplette Branche in den Untergang zu treiben.

Zitat Frisiercreme: Das enttäuscht uns jetzt ein bisschen. Wir hatten einen Eurer vorhergehenden Post Eurerseits so verstanden, als reiche es bei Euch für die Buchführung, mit einer Schiebelehre die in Reserve gehaltenen 500 € Scheine zu erfassen.

Tja, leider nein. Wir sind derartig rückständig, bei uns wird Geld gewogen. Ist auch einfacher zu rechnen.

[[B@W] Abominus]

Steuern zu vergeuden ist natürlich nicht richtig. Da habt Ihr Recht. Es geht glaube ich immer um das Maß, wie man mit Geld anderer umgeht. Ich erlebe das ja selbst im öffentlichen Dienst: ich verdiene weniger, bei Besprechungen muss ich selbst die Getränke bezahlen, Kunden einen Kaffee anzubieten ist auch aus eigener Tasche zu erbringen etc. Es sind halt: Steuergelder.

[Sugar]

Soso, Verschwendung gibt es also nur beim Staat und beim ÖR? Und Rückstellungen für Altersvorsorge werden nur dort gebildet? Dann schaut Euch mal die Dax-Konzerne an, die müssen ihre Bilanzen ja veröffentlichen. Dazu muß man die natürlich lesen können...

Schulden machen verbieten? Dem Staat? Ums mal im schlichten Bild zu erklären: kaum ein Häuschen in D wird bar bezahlt, die sind alle auf Pump finanziert. Warum lohnt sich das? Weil man sich die Miete spart. Auch in der Wirtschaft werden zuerst Investitionen finanziert und dann kassiert, alles andere ist auch unlogisch, weil betriebswirtschaftlich Zinsen in die Kalkulation einfliessen - auch wenn sie gar nicht anfallen.

Ob Ihr die Verwendung der Steuern gut findet oder nicht, entbindet Euch nicht von der Zahlungsverpflichtung. Wär ja auch noch schöner, wenn jeder sagen könnte: Ich finde öffentlichen Nahverkehr überflüssig und behalte deshalb 5% meiner Steuerlast ein, oder ich lehne die Bundeswehr ab, da darf von meinem Geld nichts reinfliessen.

Oder allgemeiner: über die Verwendung und Höhe der Steuergelder entscheidet die gewählte Regierung, ob Euch die paßt oder nicht.

Wenn Euch bei der derzeitigen Zinslage jemand 10% Rabatt bei Barzahlung anbietet, ist er entweder illiquide oder nicht kreditwürdig. Oder er zwinkert Euch zu, und Ihr teilt Euch die Umsatzsteuer.

[Isnogood]

Unternehmen haben Eigentümer. Meist Aktionäre. Wenn diese ihr Vermögen auf diese Weise verschwenden stört mich das nicht. Es ist ihr eigenes. Anders sieht es bei Steuergeldern aus. Selbst in unserem Unternehmen wird Geld verschwendet. Aber wiederum, es ist unser eigenes.

Und ja, ich würde dem Staat das Schulden machen verbieten. Ich erinnere mich dunkel das der alte Fritz stets einen ausgeglichenen Haushalt hatte, der Mann hatte nur ausgegeben was eingenommen wurde. In dieser Hinsicht ein Vorbild.

Und bezüglich Steuern sparen. Warum gibt mir der Staat die Möglichkeiten die Steuerlast auf legale Weise zu mindern? Dann also doch nicht falsch sein, sonst wäre es verboten. Also habe ich wohl das Recht dies zu nutzen.

Und nebenbei: Die Regierung kann zwar über die Höhe meiner Steuerlast und sonstigen Belastungen entscheiden, sollte aber immer im Auge behalten daß sie mich brauchen und nicht ich sie. Ich kann auch aufstehen und in ein anderes Land gehen. Dann gibt es gar nichts mehr von mir. (Dazu mal ein nettes Gedankenspiel: Eine Stadt hat Schulden. Aber was passiert wenn jetzt alle Bürger aus der Stadt wegziehen? Wer bezahlt die Schulden?)

Zu eurem letzten Satz versucht mal folgendes: Geht in ein Autohaus und sucht ein Auto zum Preis von rund 11k - 12k. Jetzt geht ihr zum Verkäufer und sagt ihm: Schönes Auto, gefällt mir. Für 9.000 nehme ich ihn. Ich zahle bar und sofort. Was wird der Verkäufer sagen? Und je hochwertiger die Dinge desto mehr könnt ihr da einsparen.

[Sugar]

Gut, daß Ihr auf keine öffentliche Schule gegangen seid, glauben Wir Euch unbesehen. Daß Ihr noch nie eine öffentliche Straße, ein Schwimmbad, ein Verkehrsmittel benutzt habt schon weniger. Ihr braucht keine Polizei, keine Gerichte, keine Bundeswehr, keine Rechtssicherheit. Euer Betrieb ist nicht in einem von Eurer Gemeinde erschlossenen Gewerbegebiet. Ihr habt keine Kanalisation und keine Wasserversorgung.

Eure Mitarbeiter, Angestellten, Kollegen oder Vorgesetzten haben kein halbstaatliches Duales System und keine öffentlichen Universitäten, Fachschulen oder Fachhochschulen durchlaufen.

Ihr braucht auch keine Feuerwehr oder Krankenhäuser, es reicht ja wenn man die einführt, wenn Ihr blutend auf der Straße liegt.

Und Ihr macht Euch auch nicht Eure Hose mit der Kneifzange zu?

[Sugar]

@all: Wir freuen Uns natürlich über jede Reaktion, aber mit dem neuen Bewertungssystem werden ohne weitere Einstellungen nur neutrale Kekse vergeben. Und Wir bevorzugen nun mal die gut gezuckerten.

[Managarm]

Wir freuen Uns natürlich über jede Reaktion, aber mit dem neuen Bewertungssystem werden ohne weitere Einstellungen nur neutrale Kekse vergeben.

Das finden auch Wir nicht wirklich gelungen. Gestaffelte Punkte? Entweder ganz oder gar nicht, nicht?!

[Württemberg]

Gut, daß Ihr auf keine öffentliche Schule gegangen seid, glauben Wir Euch unbesehen. Daß Ihr noch nie eine öffentliche Straße, ein Schwimmbad, ein Verkehrsmittel benutzt habt schon weniger. Ihr braucht keine Polizei, keine Gerichte, keine Bundeswehr, keine Rechtssicherheit. Euer Betrieb ist nicht in einem von Eurer Gemeinde erschlossenen Gewerbegebiet. Ihr habt keine Kanalisation und keine Wasserversorgung.

Eure Mitarbeiter, Angestellten, Kollegen oder Vorgesetzten haben kein halbstaatliches Duales System und keine öffentlichen Universitäten, Fachschulen oder Fachhochschulen durchlaufen.

Ihr braucht auch keine Feuerwehr oder Krankenhäuser, es reicht ja wenn man die einführt, wenn Ihr blutend auf der Straße liegt.

Und Ihr macht Euch auch nicht Eure Hose mit der Kneifzange zu?

[Longstreet]

Wir verstehen die Aussage jetzt nicht so ganz. Also verzichten wir auf den Staat? Wir haben regelmäßig Rufbereitschaft in einer Kommunalverwaltung. Wenn Wir sehen, bei welch nichtigen Anlässen da nach "dem Staat", "der Stadt" oder (hier Gemeinwesen einsetzen) gerufen wird, können Wir nicht nachvollziehen, wie man sagen kann, man sei auf das alles nicht angewiesen. Sicher sind manche schon viel erwachsener als andere.... aber um eine gewisse Ordnung zu erhalten, kommt man nicht drum herum.

Übrigens: wenn der Staat, das Land, der Landkreis, die Gemeinde keine Schulden machen dürfte, dann gäbe es keine neuen Turnhallen, keine neuen Schulen, keine Straßen, keine Bäder, keine Feuerwehrgebäude, keine ...... blablabla. Jedes Gebäude, das durch die Allgemeinheit getragen wird, wäre dann nicht gebaut. Außer Wolfsburg und Ingolstadt kennen Wir kaum eine Stadt, die da irgendwas ohne Pump hinbekommen könnte.

Natürlich sollte man mit Steuergelder maßvoll umgehen. Es ist das Geld, das wir alle der Gemeinschaft zur Verfügung stellen. Sei es durch Wertschaffung, Konsum oder anderweitig. Sich aber handlungsunfähig zu machen kann da nicht die Lösung sein.

[Sugar]

Die Aussage ist doch ganz einfach, werter Longstreet: der Staat könnte seine Macht und sein Gewaltmonopol mißbrauchen.

Im "Land of the Free" ist so etwas unmöglich, da hat jeder Cowb äh Bürger den 45er umgeschnallt. Deshalb gibts da auch niemanden, der Anderen mit Waffengewalt seinen Willen aufzwingen kann. Die 30-40.000 Toten jedes Jahr durch Schußwaffen sind halt der Preis, den man für so viel schöne Freiheit zahlen muß. Immerhin hätten die sich ja alle wehren können. Waren wohl nicht schnell genug.

[Longstreet]

Die Aussage ist doch ganz einfach, werter Longstreet: der Staat könnte seine Macht und sein Gewaltmonopol mißbrauchen.

Nehme ich jetzt das Risiko, dass der Staat es kann oder dass Leute in meiner Nachbarschaft es tun? Mal ganz unter Uns Klosterbrüdern, wenn der Staat nicht wäre, wäre z.B. die Scharia-Polizei schon viel einflussreicher..... und anderes Gesocks auch - wer weiß welche Häuser dann noch brennen würden. Irgendwann haben wir dann nicht das, was wir jetzt haben sondern irgendwas anderes, was wir noch viel weniger haben wollen. There is always a bigger fish.

[Colonel Chris]

Wir verstehen die Aussage jetzt nicht so ganz. Also verzichten wir auf den Staat? Wir haben regelmäßig Rufbereitschaft in einer Kommunalverwaltung. Wenn Wir sehen, bei welch nichtigen Anlässen da nach "dem Staat", "der Stadt" oder (hier Gemeinwesen einsetzen) gerufen wird, können Wir nicht nachvollziehen, wie man sagen kann, man sei auf das alles nicht angewiesen. Sicher sind manche schon viel erwachsener als andere.... aber um eine gewisse Ordnung zu erhalten, kommt man nicht drum herum.

Übrigens: wenn der Staat, das Land, der Landkreis, die Gemeinde keine Schulden machen dürfte, dann gäbe es keine neuen Turnhallen, keine neuen Schulen, keine Straßen, keine Bäder, keine Feuerwehrgebäude, keine ...... blablabla. Jedes Gebäude, das durch die Allgemeinheit getragen wird, wäre dann nicht gebaut. Außer Wolfsburg und Ingolstadt kennen Wir kaum eine Stadt, die da irgendwas ohne Pump hinbekommen könnte.

Natürlich sollte man mit Steuergelder maßvoll umgehen. Es ist das Geld, das wir alle der Gemeinschaft zur Verfügung stellen. Sei es durch Wertschaffung, Konsum oder anderweitig. Sich aber handlungsunfähig zu machen kann da nicht die Lösung sein.

Vollkommen richtig!

Oder: was hier gefordert wird ist genauso blödsinnig wie der Ruf, die Armee abzuschaffen.

So ein verklärtes Wunschtraumdenken setzt nämlich voraus, daß alle - und nicht nur man selbst - tolle Schmetterlinge im Bauch haben und den gleichen Gerechtigskeitssinn haben, ebenso friedliebend und "Gutmenschich" sind, wie man es von sich selbst denkt.

So funktioniert die Menschheit aber nicht und man sollte da nur mal ein paar Länder weiter gucken, was gerade auf de Welt los ist.
Schaffen wir Polizei, Armee, Gemeinwesen etc ab, herrscht überall auf der Welt schnell Anarchie, Barbarei und Sklaverei.

[Sugar]

Ist halt eine Güterabwägung: es gibt natürlich zahlreiche Beispiele für Machtmißbrauch, auch in Demokratien. Da gibt es aber auch unabhängige Kontrollinstanzen, die anschließend wieder für Klarheit sorgen.

Bei den Demonstrationen gegen Stuttgart 21 hat die Polizei schwer über die Stränge geschlagen, die Räumungsaktion wurde vom Bundesverwaltungsgericht für rechtswidrig befunden.

Sylvester am Kölner Bahnhof hat die Polizei zu wenig getan, der Polizeichef mußte gehen.

Es gibt also ein Spannungsfeld zwischen zu viel und zu wenig Sicherheit, die demokratischen Kontrollinstanzen - dazu zählen natürlich auch die Bürger - haben aber einen wirkungsvollen Einfluß. Ideal wäre natürlich, weder Staat noch Menschen würden jemals Fehler begehen. Sowas glaubt man aber mit zunehmendem Alter immer weniger.

Solange die Kontrolle funktioniert, ist also prinzipiell alles i.O..

Und Ihr habt natürlich völlig recht, da wo die Gesellschaft ein Vakuum hinterläßt, wird das von i.d.R. zwielichtigen Ideologen ausgenutzt.

[Colonel Chris]

Die Probleme der Menschheit sind biblisch... oder für unsere Atheisten, so wie in GoT.

Neid, Mißgunst, Streben nach Macht & Reichtum, Gier, Maßlosigkeit, Eifersucht, mangelnde Geduld und mangelnde Disziplin in der Masse usw usf.
Das wird - leider - immer ein Problem darstellen, wenn es darum geht, die gesamte Menschheit in Frieden & Gerechtigkeit nach Vorne zu bringen.

[Jorrig]

Wenn Ihr beim Staat persönliche Haftung der Politiker einführen wollt, dann müsst Ihr ihnen aber auch die volle Budgetkontrolle geben. Die ist aber oft nicht gegeben, da sich die Politiker oder Verwaltungsfachleute an Gesetze halten müssen, die sie nicht selbst gemacht haben. Als Politiker würde ich nur für das haften wollen, was ich auch persönlich beeinflussen kann. In Eurem Betrieb habt Ihr auch sicherlich keine lästigen Parlamente, die mit irgendwelchen Beschlüssen in Euren Bereich hineinregieren. So wie Ihr das schreibt, klingt es eher nach der Suche nach dem Sündenbock als nach einer vernünftigen Lösung.

[Isnogood]

Spätestens wenn der BER Flughafen eröffnet ist werde ich an eure Worte denken. Bauvorhaben sollten nunmal von Unternehmen und nicht Politikern durchgeführt werden. Und ja, hier sollten die Verantwortlichen sich finanziell am Schaden beteiligen.

[Jorrig]

Durchgeführt wurde sie von Unternehmen, aber die Kontrolle ist wichtig. Hier liegt die Ursache meiner Meinung nach aber eher daran, dass zu viel am Personal gespart wurde und entsprechend erfahrene Kontrolleure, die von der Sache auch wirklich was verstehen, eingespart wurden. Von Wowereit, Platzeck & Co. hier ein paar Tausend Euro zu fordern, halte ich für billigen Populismus. Das behebt weder den Schaden noch das Problem. Diese Riege hätte auch beim besten Willen keine bessere Aufsicht machen können, weil sie keine Ahnung davon hat.
Es ist nachgerechnet worden, dass für den Staat beispielsweise privat finanzierte Autobahnen keineswegs pauschal günstiger sind als öffentlich finanzierte: http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 74654.html
Ich habe mal mit einem Juristen diskutiert, ob nicht der Verursacher eines Staus haftbar gemacht werden könnte für all die Schäden, die er den Autos im Stau zufügt. Würdet Ihr das auch befürworten?