TRP 1.01 RC für Darkest Hour 1.03 RC3

[radomir01]

"Deshalb haben unsere harten Einheiten auch genauso wie damals die aus Doomsday und Armageddon niedrigere toughness als defensiveness."

ach ja, es wurde doch in DH was verändert, Defensivenes in DH bedeutet nicht mehr die Verteidigung sondern, die Verwundbarkeit während der Verteidigung oder so ähnlich oder? Dann ist es doch genau so wie früher im Endefekt: die Panzer sind in TRP immer noch in der Verteidigung besser als im Angriff. Testet doch auch mal anders herum, ich finde es jedenfalls besser.

"Modernisierung fand in erster Linie durch das Auffrischen angeschlagener Truppen statt."

Auch das hat in der Realität während des Krieges Jahre gedauert, so meines Wissens, und im Frieden Jahrzehnte, wenn man die gesamte Armee eines Landes betrachtet.

Und gerade die Wehrmacht hat während ihres Eroberungskrieges viel viel wieder instandgesetzt, der Ersatz der Technik lief sehr sehr schleppend voran.

"Ein wesent­licher Grund für die geringen deutschen Verluste ist, daß Instandsetzungskompanien auf dem Gefechtsfeld liegen­gebliebene Fahrzeuge abschleppten, reparierten und dann wieder in die Panzerabteilungen eingliederten."
http://dmz-zeitgeschichte.de/archive/23

Ein so schneller Modelwechsel wie das in TRP möglich ist, fand in der Realität auch weder bei den Sowjets noch bei Amis statt - mit ihren Shermans und T-34.

Die Modernisierung eines Panzers beträgt in der Realität ein Viertel bis ein Drittel der Baukosten des neuen Panzers.

[Lord Rommel]

[...]
"Modernisierung fand in erster Linie durch das Auffrischen angeschlagener Truppen statt."

Auch das hat in der Realität während des Krieges Jahre gedauert, so meines Wissens, und im Frieden Jahrzehnte, wenn man die gesamte Armee eines Landes betrachtet.

Und gerade die Wehrmacht hat während ihres Eroberungskrieges viel viel wieder instandgesetzt, der Ersatz der Technik lief sehr sehr schleppend voran.

"Ein wesent­licher Grund für die geringen deutschen Verluste ist, daß Instandsetzungskompanien auf dem Gefechtsfeld liegen­gebliebene Fahrzeuge abschleppten, reparierten und dann wieder in die Panzerabteilungen eingliederten."
http://dmz-zeitgeschichte.de/archive/23

Ein so schneller Modelwechsel wie das in TRP möglich ist, fand in der Realität auch weder bei den Sowjets noch bei Amis statt - mit ihren Shermans und T-34.

Die Modernisierung eines Panzers beträgt in der Realität ein Viertel bis ein Drittel der Baukosten des neuen Panzers.

Ich darf einhaken. Gestatten: Lord Rommel, TRP-Modder und Hobby-Historiker [xd].
Modernisierung ist ein relativ abstraktes Model und wie in vielen anderen Bereichen auch, nutzen wir die Historie als Inspiration und versuchen sie
sinn und vor allem dem Spiel gewinnbringend zu integrieren und darzustellen.
Und ich darf daher darauf verweisen, dass der Ansatz einer Modernisierung basierend auf "Verlusten" mehr als historisch vertretbar und gerechtfertigt ist.
Eine Modernisierung ist immer "kostspielig" - wenn man gleich auf neue, "revolutionäre" Waffensystem umsteigt. Tut man dies nicht, so ist auch eine
Modernisierung im Sinne von "Aktualisierung" für eine gerüstete Armee zu machen. Es ist korrekt, dass die Wehrmacht einen ausgesprochen guten
Instandsetzungs und Bergedienst hatte - nicht umsonst explodieren Dtlds Panzerverluste in dem Augenblick, als die Alliierten immer mehr Jagd auf diese
rückwertigen Dienste machen. Allerdings muss man sich angucken, was dort gemacht wird. Wir reden da nämlich von Reparaturen. Das ist im TRP ebenfalls
der Fall, denn Studti erklärte bereits, dass auf 2 Stärkepunkte 1 Modernisierungsprozent kommt. Du darfst darin die Abstraktion des Unterschiedes von
Reparatur und Ersatz durch Totalverlust versinnbildlicht sehen.
Zudem erliegst du aus meiner Sicht einem Trugschluss, wenn du von einer schnelle Modernisierung als Standard im TRP ausgehst. Du solltest auch hier
im Kopf behalten, dass du eine massive Anzahl von IK in die Modernisierung umleitest. Also anstatt neue Panzer zu bauen und diese dann in neuen
Verbänden zu organisieren, baust du hier neue Panzer und führst sie als Ersatz den alten Verbänden zu. Deine abstrahierte Wirtschaft produziert
theoretisch in beiden Fällen die selbe Menge Panzer, nur dass wenn deine IK auf Modernisierung liegen, dann gehen sie in die bestehenden Truppen
und nicht in die wirtschaftlichen Neu"bauten".

Zudem besteht wohl ein Definitionsproblem, da du scheinbar Modernisierung mit revolutionären neuen Waffensystemen gleich zusetzten scheinst.
Die Alliierten oder die Rote Armee nutzten standardisierte Fuhrparks (was nebenbei eine "Modernisierung sogar massivst erleichterte). So fällt dort
die Modernisierung optisch kaum auf. Dagegen steht das scheinbar von dir gerne als Ikone genutzte Beispiel der Wehrmacht und ihrer Typenvielfalt
und Entwicklungswut. Ein Austauschen eines Panzer III mit einem Panzer IV fällt optisch sofort klar und krass auf ergo wird es hier auch sofort
als "Modernisierung" wahrgenommen. Auch wenn man ein StuG III von der kurzläufigen 7,5cm Sturmkanone auf die langrohrige 7,5 umbaut, wird es
sofort als "Modernisierung" wahrgenommen. Wird aber dagegen Funkanlage, Optiken, Richtantrieb und Co geändert, dann ist es ebenfalls eine
Modernisierung, die aber visuell kaum fassbar ist. Dem Spiel ist es letztendlich scheißegal, was da am Modell gemacht wird, da hier Modernisierung
eine abstrakte Methode zur Aufbesserung und Werteverbesserung ist, die von der Spielmechanik nur noch bunt und hübsch untermalt wird (eben
durch Bildwechsel, Namenswechsel und Co.). Ich behaupte also mal, dass man einen Sherman schnell "modernisieren" kann, wenn man bei ihm
nur die Optiken oder Funkanlage austauscht. Dagegen ist natürlich die Umstellung von gänzlich unterschiedlichen Fahrzeugmustern (wie bspweise
von einem Panzer II auf einen Panzer III) komplexer und benötigt mehr Zeit. Allerdings macht das dem Spiel nix aus, da es eben so etwas nicht
nicht kennt oder darstellen kann. Es wird also mit abstrahierten Kompromissen gearbeitet.
TRP ermöglicht schnelles modernisieren. Du musst dafür aber zahlen. Das ist nicht viel anders als in der Realität...

[radomir01]

ach, wie ich solche Diskussionen von uns Hobby-Historikern mag :-)

die Modernisierung im Sinne von TRP ist fast ausschliesslich die Neuproduktion von moderneren Waffensystemen, die als Ersatz der alten Waffen in den bereis bestehenden Divisionen dienen? verstehe ich dich richtig, werter Kollege?

Auch wenn es so ist, du versteht immer noch nicht, wrum es mir geht.

Schau, in der Realität war so eine Umstellung absolut unmöglich, nicht nur aufgrund der gewaltigen Umrüstkosten sondern auch Umrüstzeiten von einem Model auf das andere in den Produktionsbetrieben, aber auch aufgrund langer Prüf- und Genehmigungsverfahren und anderer Gründe (s. Wiki Auszug unten). Bei euch ist es leider so, schwups, den IK Zuweisungsslider für die Modernisierung nach rechts schieben und schon findet die Produktion der alten Modelle (fast) nicht mehr statt, spätestens nach ein paar Monaten werden keine alten Modelle mehr in die Divisionen zum Stärkeverlustausgleich eingeschickt. Das alte Model ist schon Geschichte. Und wo liegt das Problem? 2 Stärkepunkte = 1 Modernisierungsprozent und kurze Upgradezeit.

Ledigleich ein einziger Modelwechsel in TRP bedeutet aufgrund der Erhöhung aller Kampfwerte gleich einen großen Sprung von mehreren Ausführungen bei einem Panzers (z.B. Pz.III). Die gesamte Produktionszeitspanne des Pz. III umfastte 1936-43 = 8 Jahre! (Man spring besipielweise also nicht von der Ausf. A nach B sondern gleich von A nach E oder sogar F).

wiki:
"Die signifikante Erhöhung der Produktionszahlen erfolgte zu einem Zeitpunkt, als der Panzer III bezüglich der Kampfkraft gegenüber den neuen russischen und alliierten Panzermodellen schon ins Hintertreffen geraten war und somit eine Weiterproduktion fragwürdig erscheinen musste. Da die Heeresführung aufgrund der hohen Verluste an der Ostfront aber alle Panzer benötigte, derer sie habhaft werden konnte und die Industrie aufgrund der hohen finanziellen Gewinne infolge des Massenausstoßes und aufgrund noch voller Auftragsbücher an einer Weiterproduktion interessiert war, wurde eine Einstellung der Panzer-III-Fertigung vorerst nicht in Betracht gezogen. Im März 1942 wurde zwar von Hitler angeordnet, das bald anlaufende Panzerprogramm „Panther“ zuungunsten des Panzer III zu steigern, aber bereits im Mai wurde wieder eine Erhöhung der Herstellungszahlen des Panzer III befohlen. So lief die Produktion des nun als veraltet geltenden Panzers weiter, und die Fahrzeuge wurden einer aufwendigen Kampfwertsteigerung unterzogen, ohne die Überlegenheit der gegnerischen Modelle ausgleichen zu können." http://de.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_III

Diese zeitaufwendigen Kampfwertsteigerung ist bei mir die Modernisierung, und nicht irgendwelche realitätsfremde ABSTRAKTION, wie du es nennst.

Entweder waren damals alle deutschen Entscheidungsträger TOTAL dumm oder das Modernisierungsmodel des TRP ist immer noch TOTAL von der Realität entfernt, meine ich:

kein TRP Spieler ist doch so bescheuert, einen Panzer III anstatt von Panther zu produzieren, wenn der letzte schon erforscht ist! Oder? Und in der neuen TRP-Version schon mal gar nicht, nachdem die Modelle der Panzer(divisionen) eindeutig als Durchbruchswaffe umgesetzt sind.

Obwohl, es kann ja nur ein Bescheuerter auf die Idee kommen das Riesenreich SU/Russland anzugreifen in der Hoffnung das ganze Volk zu versklaven.

Vielleicht waren etwa die Sowjets so bescheuert oder die profitorientierten Amis, mit deren jahrelangen Massenproduktion von den praktisch veralteten T-34 und Shermans, obwohl bereits schon bessere Panzermodelle entwickelt waren??? Ich denke nicht.

Wenn man schon zumindest halbwegs realistisch verbleiben will bei euerem Spielmodell, sollte man die Umrüstzeiten/Kosten der Serienproduktion noch stärker erhöhen, und nicht bloss die Modernisierungskosten - das wäre jetzt mal mein Vorschlag.

In AoD gibt es ja dafür folgende misc-Modifikatoren.

# Line Upkeep (of base IC)
xx
# Startup Retooling Time (days) - first time a line is opened
xx
# Retooling Time (days) - line upgrade
xxx
# Retooling Cost (of base IC)
xxx
# Retooling Resource Cost (of base IC)
xxx

Muss ich mal genau schauen, was da in DH misc.txt steht. Auf den ersten Blick habe ich da nichts Vergleichbares gefunden. Welche Einträge in der Dh misc.txt entsprechen so in etwa den AoD Umrüstmodifikatoren?

[Lord Rommel]

Delfin, du machst weiterhin den krassen Fehler von der Realität in das Spiel hinein zu denken und projizieren.
Die Hearts of Iron Mechanik simuliert Zahlen und Modelle und keine realistischen und historischen Panzer. Dem Spiel ist es schnuppe das im Modell 2 ein Panzer III als Name steht und bei Modell 5 ein Panther.
Es ist und bleibt ein abstrahiertes System. Wenn du ein Modell modernisierst, dann musst du bloß nicht denken, dass nur weil sich Bild und Name ändern, das "Alte" verschwunden ist. Es wird vom "Neuen"
überlagert. Oder anders; Dein Panzer III tuckert auch weiter bei Paper Höpners oder Onkel Guderians Panzer-Divisionen herum. Du siehst es nur eben nicht mehr "im Bilde" oder im Namen (wäre ja auch schön...
dann dürften wir bei einigen Nationen zig hundert Fahrzeugbilder für ein Modell einquetschen. Grafikscher Overload sage ich dann mal).

die Modernisierung im Sinne von TRP ist fast ausschliesslich die Neuproduktion von moderneren Waffensystemen, die als Ersatz der alten Waffen in den bereis bestehenden Divisionen dienen? verstehe ich dich richtig, Kollege?

Eine Modernisierung im TRP ist eine Ausrüstung von Kampfverbänden mit neuen "Modellstufen", die wir freundlicher weise mit hist. weiterentwickelten Modellnamen und Bildern belegt haben. Außerdem; Der Modernisierungsbutton geht ja nicht,
wenn du nichts "Neues" erforscht hast. Und was "Neues" muss auch immer neu produziert werden. Und darüber hinaus eine kleine persönliche Bitte; Lass das "Kollege mal stecken". Für mich klingt das gleich immer nach "Kollegengetue" und "Kollega". Danke

Edit: Delfin... Deine letzten Sätze stehen in keinem ernsten Verhältnis mehr, oder? Du bewegst dich in einem Medium und nicht in der Realität. Da muss man abstrahieren, Kompromisse finden und das letztendlich auch akzeptieren...

[radomir01]

ich meinte Kollege speziell im Bezug auf deine Identität eines HobbyHistorikers, denn ich bin weder ein Lord noch ein Rommel noch ein TRP-Modder.

Das ist ja das Problem, das einige ohne mich zu verstehen, ihre eigene abstrakte Vorstellungen auf mich zu projezieren versuchen, die oft gar nicht zutreffen. Ich würde da den betroffenen gern ein wenig Selbstironie verschreiben ;-)

Und nun zurück zum Thema:

"dann dürften wir bei einigen Nationen zig hundert Fahrzeugbilder für ein Modell einquetschen."

das ist überhaupt nicht notwendig, ich gehe bei der Namensgebung von dem bestem Hauptwaffensystem in einer nennenswerten Anzahl in einer Division aus. Das macht aber jeder Hoi2 Modder so, denke ich.

Von wem kommt der Spruch? 'Ein gestürzter Gegner kann wieder auferstehen. Ein versöhnter hingegen ist wahrhaftig verschwunden.'

[Kane]

Werter Radomir aka Delfin,
Eure Form der Diskussionsführung ist ja nun aus mehreren Foren, die sich mit dem Thema Hearts of Iron sowie dessen Ablegern AoD, IC und DH befassen, bekannt.
Kurz zusammengefasst lasst ihr keine als Eure eigene Meinung gelten. Ihr vergleicht jedesmal Eure möglicherweise gute Arbeit in Eurer Modifikation, die sich auf alleine taktische Werte bezieht, mit Veröffentlichungen, die sich um das gesamte Spiel bewegen. Detailkenntnisse des Themenbereiches "2. Weltkrieg" kann ich Euch nicht absprechen, aber ich kann Euch mit Sicherheit absprechen, die Komplexität eines Strategiepsiels wie Hearts of Iron ( egal welcher Ableger ) erfasst zu haben. Es ist eine Sichtweise, das Spiel nur auf seine taktischen Gesichtspunkte zu reduzieren ( Euer Metier ) oder das taktische Geschehen einzubetten in ein stimmiges Gesamtkonzept, das Forschung und Produktion mit einbezieht ( das Metier von Hearts of Iron, Arsenal of Democracy, Iron Cross, Darkest Hour ).
Ohne jetzt allzuweit ausholen zu wollen behaupte ich, daß die Expertise der Gruppen, die die vorgenannten Spiele programmiert haben sowie die Expertise des TRP Teams insgesamt die Eure überschreiten.
Es führt an dieser Stelle zu weit, all die Diskussionen zu erwähnen, die Ihr aus Mangel an Argumenten verlassen habt.
Es führt an dieser Stelle ebenso zu weit, darauf hinzuwiesen, daß Darkest Hour ein Spiel ist, das gegenüber Arsenal of Democracy oder Iron Cross keine Defizite aufweist, sondern einfach nur "anders" ist.
Es führt an dieser Stelle ebenso zu weit, darauf hinzuweisen, daß Ihr in Eurer Diskussionsweise einige wenige Punkte herausgreift, und diese durch Links auf Wikipedia zu untermauern versucht.

Ihr maßt Euch an, die Meinung und Arbeit anerkannter und bekannter Modder in einer Weise zu diskreditieren, die dem einen oder anderen Mitleser übel aufstösst.
Es existierte ein Forum, das hier als "Amöbenforum" bekannt ist, in dem ihr bis zuletzt die Aussage schuldig bliebet, wieviele Downloads Eure werte Modifikation erreichen konnte.

Als offizieller Leiter des "Total Realism Project" kann ich voller Stolz auf die Arbeit meiner Freunde und Mit-Griller verkünden, daß unsere letzte TRP Version 1.00 10.826 und unsere aktuelle Version TRP 1.01 1.549 Downloads zu vermelden hat. Wenn Ihr also der Meinung seid, daß eine so grosse Anzahl Anhänger des TRP irrt, dann lasse ich mich gerne von Eurer Version des Spiels, der Eisbrecher-Version, überzeugen, sobald Ihr den Grund für die 4.538 ( Fehlerstand der letzen von mir geprüften Version ) Fehlermeldungen beseitigt habt.

Ich verbitte mir hiermit jeden unberechtigten und sinnlosen Vergleich der Basis Versionen AoD und DH.
Ich verbitte mir hiermit jeden unberechtigten und sinnlosen Vergleich Eurer Modifikation mit der unseren.
Ich verbitte mir hiermit jeden unberechtigten und sinnlosen Vergleich Eurer Wikipedia Quellen mit dem Quellenmaterial, das wir von namhaften Historikern und anerkanten Fachleuten vorliegen haben und als Basis des TRP nutzen.

[Kane]

denn ich bin weder ein Lord noch ein Rommel noch ein TRP-Modder.

Stimmt. Ein wahres Wort.

Und nun zurück zum Thema:

"dann dürften wir bei einigen Nationen zig hundert Fahrzeugbilder für ein Modell einquetschen."

das ist überhaupt nicht notwendig, ich gehe bei der Namensgebung von dem bestem Hauptwaffensystem in einer nennenswerten Anzahl in einer Division aus. Das macht aber jeder Hoi2 Modder so, denke ich.

Stimmt schon wieder

Von wem kommt der Spruch? 'Ein gestürzter Gegner kann wieder auferstehen. Ein versöhnter hingegen ist wahrhaftig verschwunden.'

Johan Christoph Stiller

[radomir01]

Für mich sind eigentlich die Hntergründe der neuesten Veränderungen in TRP interessant und allgemein die Interpretation der historischen Fakten, weil wir ja tatsächlich Hobby Historiker sind, und uns es Spasss macht. Die Basisspiele oder Mods AoD, DH, oder IC, interessieren mich jetzt eher weniger, denn die Spielkonzepte doch sehr unterschiedlich sind. Deswegen sind für mich die bis jetzt vorgetragenen Argumente durchaus sehr wertvoll, um euere Sichtweise der Dinge zu verstehen, aber wenn ich damit nicht immer einverstanden bin, trage ich natürlich auch entschieden auch meine Argumente vor.

Auch wenn wir teilweise recht unterscheidlich die Dinge umsetzten, so haben wir doch eine sehr ähnliche Zielsetzung, den Krieg möglichst genau (total realistisch, mit euern Worten) durch das HoI2-Spielsystem zu modellieren.

Und an den Vorwürfen ist nichts dran, womit ich mich identifizieren kann. An der Stelle wiederhole ich mich noch mal:

Das ist ja das Problem, das einige ohne mich zu verstehen, ihre eigene abstrakte Vorstellungen auf mich zu projezieren versuchen, die oft gar nicht zutreffen.

ich würde mich freuen, wenn du dich mit Argumenten an der Diskussion beteiligen würdest und nichthauptsächlich mit einem Haufen von Vorwürfe, werter Kane.

Mein Konzept präsentiere ich ja in der Beschreibung der EisbrecherTaktikMOD, von euerem Konzept gibt es ja keine ausführliche Beschreibung, deswegen muss ich ja auch (kritische) Fragen stellen, vor allem, wenn ich einige Sachen ganz anders interprätiere oder mir die gedanklichen Hintergründe der Umsetzung euererseits gar nicht bewusst oder bekannt sind.

[Widukind]

ach, wie ich solche Diskussionen von uns Hobby-Historikern mag :-)

die Modernisierung im Sinne von TRP ist fast ausschliesslich die Neuproduktion von moderneren Waffensystemen, die als Ersatz der alten Waffen in den bereis bestehenden Divisionen dienen? verstehe ich dich richtig, werter Kollege?

Auch wenn es so ist, du versteht immer noch nicht, wrum es mir geht.

Schau, in der Realität war so eine Umstellung absolut unmöglich, nicht nur aufgrund der gewaltigen Umrüstkosten sondern auch Umrüstzeiten von einem Model auf das andere in den Produktionsbetrieben, aber auch aufgrund langer Prüf- und Genehmigungsverfahren und anderer Gründe (s. Wiki Auszug unten). Bei euch ist es leider so, schwups, den IK Zuweisungsslider für die Modernisierung nach rechts schieben und schon findet die Produktion der alten Modelle (fast) nicht mehr statt, spätestens nach ein paar Monaten werden keine alten Modelle mehr in die Divisionen zum Stärkeverlustausgleich eingeschickt. Das alte Model ist schon Geschichte. Und wo liegt das Problem? 2 Stärkepunkte = 1 Modernisierungsprozent und kurze Upgradezeit.

Ledigleich ein einziger Modelwechsel in TRP bedeutet aufgrund der Erhöhung aller Kampfwerte gleich einen großen Sprung von mehreren Ausführungen bei einem Panzers (z.B. Pz.III). Die gesamte Produktionszeitspanne des Pz. III umfastte 1936-43 = 8 Jahre! (Man spring besipielweise also nicht von der Ausf. A nach B sondern gleich von A nach E oder sogar F).

Diese zeitaufwendigen Kampfwertsteigerung ist bei mir die Modernisierung, und nicht irgendwelche realitätsfremde ABSTRAKTION, wie du es nennst.

Entweder waren damals alle deutschen Entscheidungsträger TOTAL dumm oder das Modernisierungsmodel des TRP ist immer noch TOTAL von der Realität entfernt, meine ich:

kein TRP Spieler ist doch so bescheuert, einen Panzer III anstatt von Panther zu produzieren, wenn der letzte schon erforscht ist! Oder? Und in der neuen TRP-Version schon mal gar nicht, nachdem die Modelle der Panzer(divisionen) eindeutig als Durchbruchswaffe umgesetzt sind.

Obwohl, es kann ja nur ein Bescheuerter auf die Idee kommen das Riesenreich SU/Russland anzugreifen in der Hoffnung das ganze Volk zu versklaven.

Vielleicht waren etwa die Sowjets so bescheuert oder die profitorientierten Amis, mit deren jahrelangen Massenproduktion von den praktisch veralteten T-34 und Shermans, obwohl bereits schon bessere Panzermodelle entwickelt waren??? Ich denke nicht.

Wenn man schon zumindest halbwegs realistisch verbleiben will bei euerem Spielmodell, sollte man die Umrüstzeiten/Kosten der Serienproduktion noch stärker erhöhen, und nicht bloss die Modernisierungskosten - das wäre jetzt mal mein Vorschlag.

Hier muss ich mal widersprechen. So ein komplexes Spiel braucht Abstraktionen. Schau dir die Panzerdivisionen von Mitte 1941 an. Diese waren mit den verschiedensten Panzermodellen ausgerüstet, vom Panzer I über P35(t) bis zum neusten Panzer IIIj. Dies kann man in diesem Spiel garnicht so exakt simulieren (Dafür bräuchte man wie in WitE für jede Division eine ToE, das wäre großartig, würde aber vlt das Spiel sprengen). Für mich sind nicht die Panzer für die Modelle der Panzerdivionen ausschlaggebend, sondern die Gliederung der Division. Die ersten Panzerdivisionen waren zu Panzerlastig. Im Laufe des Krieges nahmen die Panzerzahlen pro Panzerdivision ab, zum einen weil die Panzer stärker wurden und Infanterie wichtiger wurde und zum anderen weil man mit der Produktion der Panzer nicht mehr nachkam.

Ausserdem gibt es für mich in diesem Spiel(HoI-Reihe) viel größere Logikschnitzer als den mit der Modernisierung. Wenn ich meine ganze IK in die Luftwaffe stecke und meine Geschwader fertig sind, könnte ich von den freiwerdenden IKs Schlachtschiffe bauen bis zum Umfallen.
In der Realität wurden weiter Flugzeuge gebaut, die älteren verkauft, verschrottet, für Flugschulen umgerüstet oder gar für andere Aufgaben umgebaut (Ju52 erst Bomber dann Transporter). Und Schiffe konnte man auch nur so viele bauen wie man Werften besaß. In Deutschland konnte man vlt nur 4 Bismarck-Klassen gleichzeitig auf Kiel legen, aber im Spiel können es Hunderte sein, wenn man die Ik besitzt.

[radomir01]

Ausserdem gibt es für mich in diesem Spiel(HoI-Reihe) viel größere Logikschnitzer als den mit der Modernisierung. Wenn ich meine ganze IK in die Luftwaffe stecke und meine Geschwader fertig sind, könnte ich von den freiwerdenden IKs Schlachtschiffe bauen bis zum Umfallen.
In der Realität wurden weiter Flugzeuge gebaut, die älteren verkauft, verschrottet, für Flugschulen umgerüstet oder gar für andere Aufgaben umgebaut (Ju52 erst Bomber dann Transporter). Und Schiffe konnte man auch nur so viele bauen wie man Werften besaß. In Deutschland konnte man vlt nur 4 Bismarck-Klassen gleichzeitig auf Kiel legen, aber im Spiel können es Hunderte sein, wenn man die Ik besitzt.

das ist an sich kein Problem, denke ich, man muss nur dafür sorgen, dass auch ganze Flugzeuggeschader ab und zu mal komplett vernichtet werden, wie auch Schiffe, weil ja keine Einkesselung wie bei den Landeinheiten möglich ist.

[Widukind]

das ist an sich kein Problem, denke ich, man muss nur dafür sorgen, dass auch ganze Flugzeuggeschader ab und zu mal komplett vernichtet werden, wie auch Schiffe, weil ja keine Einkesselung wie bei den Landeinheiten möglich ist.

Ja schon, aber zum Beispiel besaß das Reich garnicht die Werften, solche Mengen an Schlachtschiffen zu bauen. Ein normaler Deutschland-Spieler wie ich würde niemals sagen wie 50 Schlachtschiffe auf einmal auf Kiel legen, aber sowas ist ja im Spiel möglich. Und gerade dies ging ja damals nun wirklich nicht, da einfach die nötigen Werften nicht vorhanden waren. Aber dies ist nicht Mod-spezifiesch, sondern der Abstraktion des Spieles geschuldet.

[radomir01]

Ja schon, aber zum Beispiel besaß das Reich garnicht die Werften, solche Mengen an Schlachtschiffen zu bauen. Ein normaler Deutschland-Spieler wie ich würde niemals sagen wie 50 Schlachtschiffe auf einmal auf Kiel legen, aber sowas ist ja im Spiel möglich. Und gerade dies ging ja damals nun wirklich nicht, da einfach die nötigen Werften nicht vorhanden waren. Aber dies ist nicht Mod-spezifiesch, sondern der Abstraktion des Spieles geschuldet.

ja, weil in HOI2 die IK überhaupt nicht weiter differenziert wird. Weil in TRP die Kosten der Schiffe weiter gesenkt wurden und die Zeit weiter verlängert, kann das von dir genannte Problem hypothetisch sogar extremer auftreten als sonst. (mit 2 -3 IK pro Tag kann man Hunderte Schiffe gleichzeitig produzieren). Das ist auch einer der Gründe, warum ich kein Freund der ultralangen DH Bauzeiten bin.

Man kann das Problem jedoch von der anderen Seite angehen: Man kann die Anzahl der Schiffe eines Landes je nach der verfügbaren IK eines Landes begrenzen, da bringt es auch nichts mehr 50 Schiffe gleichzeitig in die Produktion anzulegen. Zusätzlich könnte man die Unterhaltskosten stark erhöhen, noch mehr als es im aktuellen TRP umgesetzt ist. Kannst du mir zustimmen?

Die Differenziereung der IK wäre eine super Idee für HOI 4, finde ich. Zusammen mit den strategischen Ressorcen aus HoI3 TFH. (HoI3 kann ich nicht besonders leiden, wenn ich dessen Entwicklung auch weiter verfolge.)

[radomir01]

"Ich verbitte mir hiermit jeden unberechtigten und sinnlosen Vergleich Eurer Wikipedia Quellen mit dem Quellenmaterial, das wir von namhaften Historikern und anerkanten Fachleuten vorliegen haben und als Basis des TRP nutzen." Kane

übrigens, ich persönlich nutze alle Quellen, Kane. Speziell kann ich nicht verstehen, dass die Wiki-Quelle von dir als minderwertig angedeutet wird, vor allem da dort ja auch andere Standpunkte/ Kritiken oft dargestellt werden, und die Sachen von mehreren Seiten beleuchtet.

ich nenne auch oft Fakten, die nicht unbedingt aus Wiki stammen, aber es ist mir einfach lästig zu meinem Bücherschrank zu gehen und nach den Zitaten zu suchen, das geht jedem so, denke ich.

[Lord Rommel]

Wir haben die Schiffs-IK-Kosten noch mal reduziert, weil wir zum einen dafür sorgen wollen, dass wieder mehr zu Wasser hingehend passiert und weil wir die Kosten der Schiffe in ihrem Verhältnis zu den Kosten von Bodenverbänden (Divisionen) neu berechnen konnten. Wir haben die Preis von Schiffsneubauten genommen und dann diese in das Verhältnis zu den Kosten einer Division gesetzt und danach die IK neu gesetzt. Im Endeffekt sind dadurch halt einigen Schiffe noch mal gut günstiger geworden, allerdings sind auch ein, zwo Schiffstypen teurer geworden. Die Bauzeitlängen referieren dagegen auf die historisch langen Zeiten. Schiffe sind und waren komplexe und abgeschlossene Kampfeinheiten, deren Bau einfach anstrengend und komplex sind/waren. Ich denke, dass wir aktuelle eine hier sehr gute Mischung gefunden haben, die sich nun hoffentlich auch im aktuellen MP bewähren wird.

[[B@W] Abominus]

Ich fände es schön, wenn Ihr Euch nicht ankeifen würdet. Ansonsten: Weitermachen!

[radomir01]

"Ein wesent­licher Grund für die geringen deutschen Verluste ist, daß Instandsetzungskompanien auf dem Gefechtsfeld liegen­gebliebene Fahrzeuge abschleppten, reparierten und dann wieder in die Panzerabteilungen eingliederten."
http://dmz-zeitgeschichte.de/archive/23

machen wir weiter.

Guderian schrieb, dass innerhalb von 3 Tagen wurden bis zu 80% der im Kampf ausgefallenen Panzer wiederhergestellt/ instandgesetzt.

Dass in TRP 2 reparierte Stärkepunkte 1% Modernisierung bringen, halte ich für unrealistisch, vollkommen realitätsfremd.

Wenn die Kritik nicht angenommen wird, sollte ich mir mal tatsächlich TRP vornehmen und den Eisbrecher dafür anpassen, auch wenn ich auf einige Divisionen und Brigaden bedigt durch DH Engine verzichten muß. Dann wird die Mod für mich spielbar. TRP war ja mal die zweitbeste Mod nach dem WIF, allerdings ist WIF ist nicht in Deutsch.

Ich kann nun aber jede Divisionsart in eine eigeen Datei stecken, zumindest diesen Vortel habe ich ich mit DH. Aber wie sieht es mit den Brigaden-Dateien, ich brauche mindestens 30 zusätzlich, besser 40 um den Eisbrecher portieren zu können? Ist es möglich so viele Dateien für Brigaden zu erstellen?

Und Defensivenes wird endlich das was sie schon immer war, keine Verwundbarkeit in der Verteidigung und sie wird definitiv kleiner als Toughness bei den Panzern.

Die Modernisierungszeit wird drastisch erhöht und die Kosten gesenkt, wie es sich gehört.

[Lord Rommel]

Delfin... Das Thema sollte doch jetzt zu Ende sein, oder? Wir haben unsere Gründe erläutert und haben das System für praktikabel, realistisch genug und historisch ausreichend belegbar erklärt. Mehr werden wir darüber nun auch nicht mehr verlieren.
Übrigens intendiert dein Beispiel von der Feldinstandsetzung bei der Division, dass Divs einen Eigenwert für Reparatur haben müssten ergo "reparieren" können ohne das dafür "Industriekraft" aufgewendet werden muss (oder nur im extremst niedrigem Sinne).
Ich denke, dass diese "Logik" im Trickle-Back bereits "verwurstet" ist. Wie schon oft gesagt; Es ist ein Spiel, keine Realismusberechnung (sowas geht im Medium PC sowieso kaum :-P). Außerdem müssen wir immer auch Spielbalance im Auge behalten. Momentan
muss man viel seiner IK in Modernisierung und/oder Verstärkung stecken, dafür kann man weniger bauen - das ist der Deal im TRP.

Edit; Ja. Delfin. Du kannst DH modden und dort zahlreiche neue Divisionen UND BRIGADEN einbauen. Du kannst maximal 100 neue Divs und Brigaden erstellen und einbinden. Das wird/muss/sollte reichen.

[radomir01]

ich möchte kein DH moden, denn DH ist für mich absolut unspielbar, ihr habt viele Sachen besser als DH gemacht, auch wenn ich einige Sachen für verkehrt halte, und begründet habe ich es.

"Momentan muss man viel seiner IK in Modernisierung und/oder Verstärkung stecken, dafür kann man weniger bauen - das ist der Deal im TRP."

ja natürlich, das ist schon besser als in DH gelöst, aber ich würde es trotzedem anders machen.

Auf euerer Stelle würde ich übrigens auch zweimotorige MZJ einführen. Spricht doch nichts dagegen?

Daß in Dh keine PAKs gibt, anstatt den PAKS etwas Softangriff zu verpassen, finde ich Mist.

[[B@W] Abominus]

ich möchte kein DH moden, denn DH ist für mich absolut unspielbar, ihr habt viele Sachen besser als DH gemacht, auch wenn ich einige Sachen für verkehrt halte, und begründet habe ich es.

"Momentan muss man viel seiner IK in Modernisierung und/oder Verstärkung stecken, dafür kann man weniger bauen - das ist der Deal im TRP."

ja natürlich, das ist schon besser als in DH gelöst, aber ich würde es trotzedem anders machen.

Auf euerer Stelle würde ich übrigens auch zweimotorige MZJ einführen. Spricht doch nichts dagegen?

Ich hab das auch anders gemacht. Bei mir kosten die Schiffe gleich viel IK/Tage, aber es dauert nicht so lange, dafür kostet es halt mehr IK. Grund: Die KI lässt sich gern die ganze Flotte versenken und dann hat man faktisch keinen Gegner mehr. Ist doch auch langweilig, oder?

[radomir01]

du hast es wie im Eisbrecher gemacht.

Ich gehe auch mal von der Realität ab, wenn es tatsächlich die Spielbarkeit gefährdet.

Ich frage am Anfang des Spiels per Event ab, welche Produktionszeiten gewünscht sind like: AoD/Iron Cross, like Eisbrecher, like, Core-Mod, oder like DH.

An sich sind im Core Mod relativ annehmbare Bauzeiten (+40% / 50% länger), in DH bis zu 200% länger. Welche mir immer noch ein Tucken zu lang erschienen, aber viellect mag es ja jemand, z.B aus Performancegründen des Spiels.

Verändere in deinem Spiell mal die Modernisierungszeit und Kosten und schau was passiert, also mach aus
z.B.
upgrade_time = 0.5
upgrade_cost = 0.7
0.5x0.7 = 0.35

so etwa

upgrade_time = ein Wert 2.5 bis 3
upgrade_cost = ein Wert 0.12 bis 0.15
z.B. 2.5x0.14 = 0.35

Die Werte in misc.txt kann man übernehmen
# Upgrade cost
1.0
# Upgrade time
1.0

Die Modernisierung eines Panzers beträgt in der Realität etwa 25-35% der Baukosten des neuen Panzers, allerdings ist die Modernisierung sehr zeitaufwendig.

Diese Zahl ist vollkommen übertrieben, wie ich es bereits gesagt habe, höchstens 0.10 , besser 0.06 würde ich sie setzten:

# Reinforce to upgrade modifier. Values from 0.0 (divisions do not get extra upgrade progress on reinforcement) to 1.0 (1:1 ratio, 1% reinforce adds 1% to upgrade progress)
0.5 # 0.0

14% Totalausfall / Ersatz mit neuen Panzern gleicher Bauart, 80% Reparatur, 6% Modernisierung