Bannungen allgemein

[Ladegos]

Das Moderat sollte trotzdem mal überlegen welche Stimmung es nach und nach mit ihren Vorgehen erzeugt.
Ich sage bewusst nicht mit ihren Entscheidungen, wer gelöscht oder was gelöscht wird.

Ich bin nun auch schon einige Zeit dabei...aber für mich kommt immer mehr eine bedrückte Stimmung auf.

Und ja man muss sich auch mal Meinungen öffentlich stellen können und nicht alles hinter den Kulissen abklären. Dies verhärtet auch immer mehr meinen Eindruck von einem inneren Zirkel, der keine Lust und Muse hat sich zu erklären.
Dies aber gehört dazu wenn man öffentlichen auftritt, dass man mit Feedback leben muss oder besser sollte.

Und ja ich weiß, dass ihr dies hier alles freiwillig und auf einiges Risiko betreibt.
Aber wann habt ihr euch das letzte mal die Frage gestellt: Wofür und für was mache ich dies hier eigentlich Alles?
Ist eurer Sinn wirklich eine Stimmung zu erzeugen, die etwas diktatorisches an sich hat?
Man kann doch Meinungen stehen lassen und sich die User äußern lassen...keiner zwingt euch drauf einzugehen...mmh, verdammt dann auch nicht auf dies hier. .
Ja, aber ich fühle mich persönlich freier dies jetzt hier geäußert zuhaben und dies zukönnen...auch wenn ich etwas Angst vor den Konsequenzen hab.
Also soll der User zitternd vor seinem Monitor sitzen?

Wir Alle wollen uns doch hier nur ganz allgemein über Die und Das austauschen können.
Störenfriede wird es immer geben...und genau an denen stört man sich natürlich mit der Zeit am meisten.
Aber allgemein ist die Userschaft hier doch nett ohne Ende.

P.S.: Dieser Post soll dem Forumsfrieden dienen und nichts Anderes. Bitte nehmt dies zur Kenntnis.

[McMacki]

Find ich übrigens auch nicht die tollste Regel. Einerseits bemüht man sich irgendwie den Hauch von Mitbestimmung entstehen zu lassen (Reichsherold), andererseits darf man sich als User zu einigen Dingen gar nicht äußern. Was ist denn so schlimm daran, wenn man sich über solche Sachen austauscht? Ich rede hier ja nicht von Beleidungen oder sonstigem. Das bei manchen Dingen hart durchgegriffen muss ok, aber man muss sich auch immer selber hinterfragen. Und wenn manche User das Bedürfnis haben über einige Dinge zu diskutieren, find ich es nie gut, sofort einen Balken vorzuschieben. WEnn das ganze eskaliert, bitte. Aber sofort zu sagen: Ihr dürft das nicht, weil das ist eben so....naja hat nen faden Beigeschmack...

[Private_S]

Wir schließen Uns Eurer Eingabe an!

[CENTURION88]

Wir wüssten ganz gerne mal zunächst um was es eigtl. geht? Mir deucht uns wurde etwas Unterhaltung vorenthalten.

[derblaueClaus]

Ich würde das Moderat bitten die durchaus interessante Diskussion in die Reichsversammlung zu verschieben und nicht zu löschen. Offenbar geht es den Regenten nicht darum eine einzelne Bannung zu diskutieren, sondern eher um das grundsätzliche Verhalten des Moderates. Ich denke es ist eine gute Gelegenheit für das Moderat zu erläutern, wie genau man zu einer Bannung kommt und welche Voraussetzungen daran geknüpft sind.

[Arminus]

Hatte ich mir auch gedacht. Thema kann noch umbenannt werden...

[[Gast]]

Wir hätten da eine Frage und Meinung:
Könnten Entscheidungen des Moderats nicht offener Kommuniziert werden? In vielen Threads erscheint irgendwann der "Rot-Text" und die Sachverhalte, auf der er sich Bezog, sind verschwunden oder aber es war eine Ermahnung, die dann auch klar ankam. Doch zu häufig bleiben bei mir Fragen übrig, auch über die Bannungen der beiden letzten "Rechtsaußen" ( wobei es noch viel weiter Rechtsaußen geht ) und des Genossen Siegmund.
Zu oft steht man als beobachtender Regent ( oder auch wenn man mitten drin ist ) da und weiß nicht genau, wieso das Moderat so entschieden hat. Jede Diskussion darüber in den Threads ist verboten und wird rigoros geahndet, aber nicht jeder Nutzer will als "Zeuge" direkt die Moderatoren anschreiben. Wäre es nicht möglich bei Löschungen und Bannungen eine Erklärung dazu abzugeben? Eine Art Pressemeldung der Reichsregierung?
Klar ist das Moderat eine Art diktatorische Regierung, ein Leviathan, der nach seiner Meinung die beste Entscheidung trifft und die es nicht anzufechten gilt. Das ist auch in Ordnung, die meißten Foren mit großer Usermitbestimmung endeten im Chaos, zumindest die, die ich kannte. Doch etwas "Transparenz" täte dem Moderat doch gut, denn das ist doch das Problem: Viele Entscheidungen sind undurchsichtig und für User nicht immer nachvollziehbar.
Nehmen wir nun die Bannung von Eldanesh und Sportpapst: Klar sind vielen Usern im Politikforum deren Dikussionsart aufgefallen, aber was bringt das Fass zum überlaufen, welche Missetat haben sich die beiden genau schuldig gemacht? Neben "Störung des Forenfriedens" könnte doch noch neben den Bannungen eine kurze Erklärung alla " hat wie bekannt über Wochen andere User im Politikforum aggressiv angegangen, mehrmals auf Moderatorenanweisungen keine Acht genommen und am XX.XX.XXXX um XX:XX die Gutmütigkeit der Moderatoren entgültig ein Ende gesetzt, in dem er ........ getan hat. "
Im Falle der beiden Bannungen mag das noch für Daueruser des Politikforums möglicherweise klar sein, andere Entscheidungen in "Rot-Text" sind es aber nicht immer. Wenn es schon keinen Anwalt und keinen Prozess gibt, sondern nur Entscheidungen im Moderatorenforum ( gibt es eigentlich eines ? ), dann sollten diese doch immerhin erklärt werden. Sonst tut sich Unmut breit. Und wenn der Unmut dann auch noch in einem Forum nicht breitgetan werden kann, weil dies wieder einen "Rot-Text" nach sich zieht, entsteht ein unangenehmes Klima.

Zu beachten ist, dass von der Thematik hauptsächlich das Politik-Board und das Offtopic-Board betroffen sind, einfach weil hier am Meisten das "Menschliche" aus den Regenten herausscheint.

[Werth]

Grundsätzlich stimmen Wir Eurem Wunsch nach mehr Transparenz zu, werter clone.

Bei der "Störung des Forumsfriedens" sollte aber nicht jede Bemerkung wieder aufgegriffen und veröffentlicht werden.
Dazu sind zum einen alle grundsätzlichen Umgangsformen bekannt und das Moderat hat sich nach Unserer - sehr geringen - Kenntnis in der Vergangenheit nicht überhart gezeigt.

Wir wünschen Uns allerdings, dass (einmaliges) Nachfragen oder Bekundungen der Überraschung der Regenten nicht direkt als Ablehnung der Entscheidung des Moderats gewertet werden.

[Longstreet]

Dem möchten Wir unsere Zustimmung geben. Es ist eins, die Moderatorenentscheidungen zu hinterfragen und ein anderes sie zu kritisieren. Grundsätzlich muss ohne jede Diskussion die persönliche "Unbelastetheit" des/der Forumsinhaber gesichert sein. Rechtsverstösse sind damit zweifelsfrei außerhalb jeder Grenze. Manchmal kam es in letzter Zeit durchaus zu Situationen, in denen die Atmosphäre unangenehm war. Die meisten von uns kommen hierher um manche Dinge des Tages zu verdrängen oder auch mal aufzuarbeiten. Da ist diese Stimmung dann nicht hilfreich.

Wichtig: Wir schätzen den Dienst der Moderatoren und wissen, dass es kein leichter ist! Darum schulden Wir Euch natürlich Dank. Eine gewisse Lüftung mancher Nebel wäre jedoch bestimmt von Vorteil.

[Monty]

Regeln sind Regeln. Mit Transparenz ist das so eine Sache. Ein großes Forum hat die Angewohnheit über alles und jenes zu diskutieren, um dann aber irgendwann auf keinen Nenner zu kommen.
Insbesondere an Politik und Geschichte sind sehr viele Leute interessiert und möchten das ihr Statement gehört wird. Leider verlieren dann viele ihre Etikette, weil sie auf Andersdenkende treffen, die rhetorisch außerordentlich gewandt
sind und Argument auf Argument des anderen zerschlagen. Oder eigentlich nichts zum Thema beitragen, aber dann insbesondere im Geschichtsforum auf ein anderes Thema lenken, das ihnen genehmer ist. Das regt mich auch auf und irgendwann klinke
ich mich dann aus, weil ich dann was schreibe, was mit später leid tun würde. Andere interessiert das überhaupt gar nicht, Hauptsache sie deuten das Thema zu ihrem Interesse um. Hier bin ich schon der Meinung, dass das Moderat eingreifen sollte.
Manchmal genügt ja nur ein Hinweis im Thread und es geht wieder den korrekten Weg. Aber einige sind einfach unbelehrbar, ganze drei Postings später der ganze Müll nochmal und einige Poster, die sich wirklich Zeit genommen, um das Thema zu durchleuchten,
wenden sich ab. Dann ist der Thread tot und wird alsbald durch das Moderat geschlossen. Hier fällt es auch etlichen schwer sich mal zu entschuldigen, insbesondere weil so ein Forum ja anonym ist und man seinen Gegenüber ja nicht wirklich kennt.
Ich bin jetzt über 6 Jahre hier und habe noch nie jemanden rot gereppt und werde das auch nie tun, insbesondere weil ich weiß, dass sich viele über so was richtig aufregen.

Aber zum Thema zurück, ein Bann sollte wirklich das letzte Mittel sein, um einen User zur Räson zu bringen. Vielleicht ist das die letzten Tage damit etwas inflationär umgegangen worden. Muss aber nicht. Ich vertraue dem Moderat, das sind eigentlich alles
Leute die im Leben stehen und nicht halbherzig einfach mal so eine Bannung aussprechen. Da ich selbst mal ein Forum geführt habe, weiß ich, das man solche Entscheidungen im Kollektiv trifft. Vielleicht könnte man dann nach einigen Monaten
ein Gnadengesuchen an den Zar stellen und auf Bewährung wieder mitmischen. Wäre ne Anregung.
Von der angesprochenen Transparenz halte ich nicht viel. Das wird nicht funktionieren, so was würde nur in Grund und Boden diskutiert werden.

Ist eurer Sinn wirklich eine Stimmung zu erzeugen, die etwas diktatorisches an sich hat?

Ich empfinde nicht so, ich denke eigentlich, ich kann innerhalb der Forenregeln schreiben was ich will. Darüber können sich andere gerne kaputtlachen oder als absurd abtun, damit kann ich leben.
Ich nehme im Leben nicht alles so bitter ernst, dazu habe ich einen zu ernsten Beruf, den ich manchmal nur mit Humor ertragen kann.

[[Gast]]

Von der angesprochenen Transparenz halte ich nicht viel. Das wird nicht funktionieren, so was würde nur in Grund und Boden diskutiert werden.

Das sehe ich anders: Es geht nicht darum, etwas zu diskutieren, sondern manche Entscheidungen für alle Nutzer nachvollziehbar zu machen. Dafür reicht ein Thread, der von den Mods geschlossen gehalten wird oder wo normale User kein Schreibrecht haben, wie eben im Bannungsthread. Diskussionen bleiben tabu, aber sie werden immer irgendwo immer wieder aufflammen, wenn die User nicht wissen, was wieso passiert ist.
Wenn Kim Jong Un eine Erklären abgibt ( oder abgeben lässt ), dann diskutiert auch keiner darüber, sondern akzeptiert die Verlautbahrung. Im Forum gibt es aber häufig ( nicht immer! ) aber nichtmal eine solche Erklärung, das Regime bleibt völlig undurchsichtig, auch für uns Untertanen.
Wir wollen ja keine geheimen Sitzungsprotokolle oder änhliches, sondern nur mögliche kurze Erläuterungen einer Moderatorenentscheidung. Wenn durch das Moderat ein Thread "Löschungen" genauso geführt werden würde, wie der Thread "Bannungen" mit Erklärungen, die vielleicht zwei Zeilen und nicht eine halbe lang sind, dann empfänden wir das als angenehmen Zustand, der die Situation sichtlich besser machen würde. Dann würde in den entsprechen Threads nicht auch eine "Rot-Text"-Nachricht in einem unverständlichen Zusammenhang stehen, denn das, worauf sich der "Rot-Text" bezog, ist ja sowieso gelöscht. Das Ganze erzeugt aktuell mehr Fragen als Antworten.

[Ladegos]

Wir stimmen dem Werten clone in beiden Postings voll und ganz, weil dies genau der Knackpunkt ist um den es mir ging.

[Elvis]

Wir verheimlichen ja durchaus nicht, warum jemand gebannt wurde.
http://www.si-games.com/forum/showthrea ... 438&page=2
Wenn es einen einzelnen Anlass dazu gab, gibt es auch einen Link dazu.

Ich verstehe natürlich trotzdem das es nicht immer transparent wirkt. Das liegt einfach daran, dass es gerade in den letzten Fällen keinen einzelnen Anlass gab, sondern eher den berühmten Tropfen.

Der absolute Löwenanteil aller Verwarnungen und Beschwerden stammt aus dem Politikforum. Die letzten 3 Regenten die gebannt wurden dürften ganz locker über 90% aller Beschwerden von Usern dort auf sich vereint haben.
Bei jedem von ihnen wurde eine Bannung in der Vergangenheit immer wieder diskutiert. Nun hatte einfach jeder die erforderliche Mehrheit.
Und das nicht weil es eine geplante Aktion oder sowas war. Jeder hat seinen eigenen Tropfen für sein eigenes Fass geliefert.

[Monty]

Wir wollen ja keine geheimen Sitzungsprotokolle oder änhliches, sondern nur mögliche kurze Erläuterungen einer Moderatorenentscheidung.

Im Banntext steht : Störung des Forenfriedens . Welche Erläuterungen sollen da noch dazu kommen ? Warum, weshalb, wieso ?
Ihr seid doch nicht erst seit gestern in diesem Forum. Also kennt Ihr doch auch die Tonlagen der Delinquenten und viele der entsprechenden Postings ? Oder sollen die Moderatoren nun alle hin und her geschickten PN´s
veröffentlichen ? Machen wir dann Teer und Federn bereit ?

Aber okay, ich habe nur eine Einzelmeinung. Der Herold in diesem Thread der Hausherr, vielleicht kann er in Absprache mit dem Moderat die Aufregung etwas schlichten.
Dann hat er auch mal was tun.

[Jorrig]

Ich würde mir manchmal auch etwas Erklärungen wünschen, warum es zu einer Bannung gekommen ist. Damit es nicht in eine Wiederholung sämtlicher eventueller Beleidigungen etc. kommt, wie wäre es, wenn die Entscheidungen künftig in der Art mittelalterlicher Proklamationen veröffentlicht werden? Hier kann man dann blumige Umschreibungen der Missetaten der Übeltäter erfinden. Das lässt natürlich Rückschlüsse auf die Gründe zu, nimmt der Entscheidung aber durch ihren Vortragsstil etwas die Schärfe.

[Kadur]

Uns würde vor allem die Definition des Begriffes Forumsfrieden im Zusammenhang mit der Schlammgrube Politikforum interessieren..
Gibt es dort überhaupt - Recht/Linksextremes Gedankengut und Beleidigungen einmal außen vor gelassen - so etwas wie einen Forumsfrieden?
Dort hat doch eigentlich jeder eine andere Meinung zu den Themen und es kann schon einmal passieren, das bei hitzigeren Diskussionen einmal mit dem gegenüber aneinander gerät.
Ein Roter Wink des Moderats wirkt doch eigentlich meistens..

Und wenn sich immer wieder die gleichen Leute darüber hinwegsetzen bzw. das verhalten nur Schlammgrube betreffen und sich der Benutzer im Rest des Forums an die Regeln hält, wieso wird einem dann nicht einfach der Zugang zu diesem Subforum untersagt?
Wäre diese Möglichkeit nicht einer kompletten Bannung vorzuziehen? Sie existiert ja und wurde auch schon einmal angewandt.

[McMacki]

Also wir schließen uns dem werten clone da voll an. Die Erklärungen von Elvis finden wir z.b. jetzt schon viel aufschlussreicher und wären damit eigentlich auch shcon zufrieden gewesen.

[Vernichter]

Ich kann die dauerhaften Bannungen oft nicht nachvollziehen. Sperren von ein paar Monaten waeren vorzuziehen und bevorzugt nur fuer die Subforen in denen das Fehlverhalten vorlag. Vielleicht liege ich ja falsch, aber mir ist kein negatives Verhalten ausserhalb der Geschichts und Politikforen aufgefallen. Falls technisch moeglich wuerde ich sogar als ersten Schritt nur den Ausschluss aus bestimmten Theards befuerworten. Ferner sollte man sich ueberlegen, ob bestimmte Themen ueberhaupt ohne Polarisierung diskutiert werden koennen.

P.s: die Bewegung befuerwortet die Einfuehrung eines Scherbengerichtes zur Belustigung der Massen, nach dem Vorbild der AARs des Monats. Um nominiert zu werden braucht man zwei Befuerworter. Preis: zwei Wochen Sperre.

[Private_S]

Das Forum als Dschungelcamp?

[Vernichter]

Der Reichsherold sollte eine Umfrage starten.