Fragen zu HoI 3 - Teil 2

[Reynold]

War es eigentlich so, dass die Mannschaftsstärke einer Einheit für die Kampfkraft irrelevant ist. Also dass es keinen Unterschied macht, ob von einem Regiment 3000 oder nur 1500 Mann leben? Zumindest in HoI2 hatten wir ein dahingehendes Gefühl.

Und wurden in Lizenz gebaute Einheiten bei weiterer Forschung des Lizenzgebers auch weiter aufgewertet?

[Fuchs]

Beim Befördern achte ich darauf dass die Anführer mit möglichst vielen oder guten traits(?heisst glaub Eigenschaften?) oder möglichst hohem max_skill (zwischen 6-9) den Divisionen angliedere. Ob das unterste oder oberste HQ macht keinen Unterschied mehr. Sie werden sich während des ganzen Spiels um keine Skill(?was auch immer auf Deutsch) erhöhen.

Die Erfahrung von den Anführern von Hand zu erhöhen ist viel Mikro-Manegment. Darum übergebe ich die Bodentruppe der KI. Z.B. Mit dem Ami in Casablanca landen und die KI sich ganz langsam bis Tunis vorkämpfen lassen. Am besten auf Defensiv damit sie möglichst viel Erfahrung sammeln damit sie dann an nützlicherer Stelle (z.B. Normandie gegen DR) eingesetzt werden können.


Das mit den Lizenzen weiss ich nicht aber die Mannschaftsstärke macht sicher einen Unterschied. Noch nicht Mobilisierte oder der Deutsche gegen Ende 44 haben nicht mehr die gleiche Schlagkraft.

[Private_S]

Wenn wir das richtig erinnern, spielt die HQ-Reichweite für Flieger und Schiffe keine Rolle. Wenn man sie einem xxx-Korps zuordnet, und komplette Befehlskette darüber hat, nimmt man alle Boni mit, d. h. wenn alle HQ´s der Kette Logistiker sind, kann das für Verringerung von Nachschubsorgen schon gut helfen – etwa für US-Flieger und -Navy auf den Philippinen. Wenn man also eine Flotte z. B. direkt dem xxxxx-HQ New York oder einem xxxxxx=Theatre zuordnet, verschenkt man einiges.

HQ-Ebene und leader-Qualität: Es wurde schon früh die Weisung ausgegeben, dem xxxxx-HQ (auf wehrmachtsdeutsch: der Heeresgruppe) die Cracks zuzuordnen. Uns ist die Begründung entfallen, aber das war jedenfalls Konsens unter den Feldherren, die im 701-Club verkehrten! Ansonsten versuchen wir gute Leute bzw. solche, die schnell „lernen“, in die Divisionen, v.a. die Hauptkampftruppen oder die besonders wertvollen Truppen (Panzer etc.), zu stecken. Neben dem Lerneffekt verbessert es die Kampfkraft.

Um den Offiziersbedarf der HQs vollumfänglich auszunutzen, sollte die Maximalzahl der möglichen Unterverbände (immer 5, außer beim Theatre) ausgenutzt werden. Abzüge bei geringerer Besetzung gibt es unseres Wissens aber nicht.

Im untergegangenen 701er Forum gab es vor einigen Monaten eine intensive Diskussion über die optimale Stackgröße von Fliegern. 5 galt – jedenfalls bei Jägern – nach unserer Erinnerung als das Optimum. Fragt nicht wie, aber das lässt sich berechnen. Im Bedarfsfall hier bzw. bei SZ Dark Morcar oder Petite fragen.

Zu den Lizenzen und Kampfkraft bei halber Mannstärke können wir leider auch nichts sagen. Aber logischerweise sollte eine 50%-Truppe irgendwo Abzüge erhalten. Sie schießen mit 50 Gewehren, der Gegner mit 100 zurück …

Grüße

P.S: Niemals nie KI-gesteuert spielen. War bislang unsere Devise. Obwohl viele die KI-Steuerung ja loben. Aber schon um des Spielfeelings willen – keine KI!

[CENTURION88]

Von der KI-Steuerung war ich bisher auch nie überzeugt.

Für die Flieger habe ich immer 4er Stacks genommen. Ein Überbleibsel aus HoI2. Die Jäger haben bis jetzt so immer alles zusammengeschossen.

[Bronko40]

In meinem aktuellen MP Spiel, das wir auf "Schwer" spielen (Ich USA; Kumpel GB) hat mein GB Partner die Offensive angeführt in Afrika, Tobruk überrannt und kurz danach Bengasi genommen...dann ist der Angriff ins stocken geraten und die Italiener konnten den Briten wieder bis nach Tobruk zurückschlagen.

Nun denn, bei Ausbruch des Krieges für die USA habe ich dann eine Armee nach Afrika verlegt (Ägypten). Die Nachschubprobleme wurden jedoch so arg für uns beide, dass ich mich entschied bei Bengasi zu landen und den Italiener im Rücken zu bedrohen. Das klappte auch ganz gut. Mittlerweile ist eine weitere Armee bei Tripolis an Land gegangen und hat diesen Hafen und den benachbarten Hafen Masurata genommen.

Jetzt scheint es ein Sitzkrieg geworden zu sein. Weder Rotröcke, Italiener noch Amerikaner können sich seit Wochen bewegen, weil einfach kein Nachschub da ist. Zwar sind ausser Tobruck (Den Hafen haben die Itaker Kampflos genommen, weil die Briten einfach keine Versorgung mehr hatten) sind alle Häfen in alliierter Hand (Tunesen fiel an Frankreich und ist danach Vichy-Blau geworden - fällt also weg).

Lange Geschichte, kurzer Sinn...wir packen es einfach nicht die Seehoheit im Mittelmeer zu erringen. Der Brite wurde in wenigen Monaten seiner Flotte beraubt (Er hat zugegebener Maßen auch sehr Orientierungs- und Organisationslos im Mittelmeer "gehaust"), meine Flotte ist noch da, aber sehr geschwächt.
Unsere Konvois werden stark zerschossen, das gleiche gilt aber auch für die Axe, da auch alliierte U-Boote hier operieren.

Wie dem auch sei, an eine Offensive ist nicht zu denken, da es einfach an allem fehlt.

-WIe kann man dieses Nachschubproblem umgehen?
-Habe jetzt mal eben 50 neue Konvois gebaut, aber in wenigen Monaten sind die sicherlich auch zerschossen. Sollte man die Naschubwege generell selber legen und die Frachterkontrolle aus der KI-Hand nehmen?
-Wieviel Eskorten sollten auf einen Frachter kommen, damit es Sinn macht?

Wir haben es Anfang 1943, die Zeit drängt die Italiener aus Afrika zu schieben.

[CENTURION88]

Anstatt ungeschützt neue Konvois zu bauen würde ich versuchen die Uboote zu zerstören, davon dürfte er eine ganze Menge haben. Der Deutsche wird seine Einheiten im Atlantik mit Großkampfschiffen kaum verteidigen können. Bewährt haben sich eigentliche kleinere Zerstörerverbände à drei Einheiten. Damit kann man eine gewisse Fläche abdecken, durch die ihr eure Konvois schippern lasst. Normalerweise probiert die Konvoi-KI aber auch den sichersten Weg zu nehmen, meine ich zumindest mal gesehen zu haben.

Wichtig ist auch, dass ihr genug Häfen habt, weil die Häfen nur eine begrenzte Menge an Waren täglich umschlagen können. Man sollte also nicht mit einer Armeegruppe an einem kleinem Hafen anlanden ohne Aussicht auf Erfolg.

Dazu kommt noch die fleissige Erforschung von nützlichen Techs, in allen Marinetechtrees.

Historisch betrachtet haben die Alliierten ja 1944 bei ihrer Landung direkt schwimmende Häfen nach Einnahme der Normandie errichtet, damit man Nachschub an Panzern, Munition gewährleisten konnte.

[Fuchs]

Die Heeresgruppe reduziert den Nachschubverbrauch. Egal ob Logistiker oder nicht. Je besser der General umso weniger Nachschub brauchen sie. Mit besser meine ich den Skill-Level und nicht die Eigenschaft Logistiker.
Ich glaubte mich zu erinnern, dass wenn die Flieger ausserhalb der Reichweite sind der Nachschub- und Triebstoffverbrauch wesentlich höher ist.

[Cfant]

Über den angegliederten Einheiten hat es einen schmalen Balken wenn man ein HQ, egal welcher Stufe, anklickt. Da drauf klicken.

Mit dem DR mache ich meistens separate Armeen. Eine Infanterie Armee mit 5 Infanterie-Korps. Dann kann ich immer noch das 5. Inf Korps ausgliedern und ein Panzer Korps hinzufügen.

Danke schön. Das mit Gliederung mache ich ja auch, aber ich will meine Panzerkorps je nach Bedarf einer Armee angliedern. Dadurch habe ich 5 HGs mit nur je 3 Armeen zu je 3 Korps zu je 3 Divs. Mit anderen Worten: Unzählige HQs, dafür aber keinen Hauch von Übersicht mehr

[Jorrig]

Sollte man Panzerkorps denn immer den Inf-Armeen zuordnen? Ich organisiere bisher eher eine Heeresgruppe so, also 3-4 Inf-Armeen und 1 Panzerarmee. Da eine Heeresgruppe meist ein Ziel hat, können die sich an der Front auch so gut unterstützen. Zusätzlich kann der Armeeführer noch ein Panzer Leader sein. Oder gibt das keinen Bonus?
KI-Steuerung habe ich auch aufgegeben, die war mir auch nicht gut genug. Und auch wenn es viel Mikromanagement ist, momentan besetze ich jeden Offiziersposten per Hand.

Eine andere, vielleicht schon oft gestellte Frage:
Erhöht ein ausbeuterisches Regime in besetzten Gebieten den Supplybedarf? Ich bin mir recht sicher, dass die Antwort "Ja" lautet (wegen der Partisanen), aber lohnt es sich deshalb überhaupt, im Ostfeldzug Polen oder Russland auszubeuten? Was man an IC gewinnt, muss man ja gleich in den Supply wieder ausgeben. (OK, vielleicht war es aber auch nicht so schlau, Barbarossa im Winter zu starten.)

[Cfant]

Sollte man Panzerkorps denn immer den Inf-Armeen zuordnen? Ich organisiere bisher eher eine Heeresgruppe so, also 3-4 Inf-Armeen und 1 Panzerarmee. Da eine Heeresgruppe meist ein Ziel hat, können die sich an der Front auch so gut unterstützen. Zusätzlich kann der Armeeführer noch ein Panzer Leader sein. Oder gibt das keinen Bonus?

Ich vermute, dass Ihr recht habt, dass aber dann noch mehr HQs rumwuseln und ich dann das Spiel endgültig in die Tonne kloppen würde.

[Jorrig]

Also, mir reicht das mit dem Überblick. Die HQs sind einfach immer 1-2 Provinzen hinter der Front, und mit einem Klick auf die Armee oder Heeresgruppe sieht man ja ganz gut, welche Einheiten nicht in Kommandoreichweite sind.

[Fuchs]

In allen besetzten Ländern von Berlin ostwärts lasse ich immer die gutmütigste Besatzungpolitik weil sonst meine Versorgung zusammenbricht. In den Randgebieten mit vielen Rohstoffen kann es schon Sinn machen.


Die OKW’s und Heeresgruppen sind bei mir auf die Regionen ausgerichtet. Alles darunter nach Truppengattung. Für die Heeresgruppe Skandinavien habe ich eine Invasions- und eine Spezial-Armee mit Marine- und Gebirgs-Einheiten. Dort hänge ich dann noch Infanterie oder Panzer von einer meiner Panzer- oder Infanterie-Armeen an. Wenn ich dann vor Barbarossa ein Korps nicht finde schaue ich einfach beim letzten Kriegsschauplatz nach.

Die Armeen oder Heeresgruppen sind nur bei Barbarossa ganz aufgefüllt. Für Norwegen könnte eine ganze Armee schon zu viel Nachschub verbrauchen. Aber die Korps sind immer voll. Von den Korps und Divisionen kommen auch die stärksten Boni. Nur die Heersgruppe wegen des Nachschubs ist für mich sehr wichtig an der Ost-Front.

Ich übergebe auch viel der KI. Das macht die ganze Sache mit der übersicht noch viel schwerer. Man muss aber auch genau wissen was man der KI zumuten kann. Aber um die Divisionen Erfahrung sammeln zu lassen ist es perfekt.

[SEPPI]

In allen besetzten Ländern von Berlin ostwärts lasse ich immer die gutmütigste Besatzungpolitik weil sonst meine Versorgung zusammenbricht. In den Randgebieten mit vielen Rohstoffen kann es schon Sinn machen.

.

Nun wer jedoch Historisch spielen hat damit Probleme !

[Friedrich I. (Baden, Großherzog)]

Wo kann man im Save Kriege raus editieren?

Kann man auch einen Nichtangriffspakt editieren?

mein Problem:

das Reich hat bisher gut gerüstet und versucht sich gerade an Frankreich.

Dem Russen ist es aber zu Bunt geworden, so haben die im Mai 1940
kurzer Hand den Krieg erklärt. (Ribbentrop und Molotov haben sich wohl nie getroffen)

Ist für mich als Brite schade, da abzusehen ist, dass die Wehrmacht in einem zwei Fronten Krieg schnell unter gehen wird.

[Private_S]

Probiert einmal, im Savegame nach "active_war" zu suchen. Dürfte ziemlich am Ende der Datei stehen. Der störende Krieg müsste "Sowjetisch Angriffskrieg" oder ähnlich heißen. Die entsprechenden Zeilen herauslöschen.

Angaben ohne Gewähr. Vorher also Sicherungskopie des Saves anlegen.

Man kann Kriege aber auch mit einem kleinem Modeingriff beenden.

Grüße

[Friedrich I. (Baden, Großherzog)]

Probiert einmal, im Savegame nach "active_war" zu suchen. Dürfte ziemlich am Ende der Datei stehen. Der störende Krieg müsste "Sowjetisch Angriffskrieg" oder ähnlich heißen. Die entsprechenden Zeilen herauslöschen.

Angaben ohne Gewähr. Vorher also Sicherungskopie des Saves anlegen.

Man kann Kriege aber auch mit einem kleinem Modeingriff beenden.

Grüße

vielen Dank, dadurch habt Ihr mein Spiel vor dem aus bewahrt.

[UterusMaximus]

Hallo!

Tut mir leid falls es diese Fragen schon gab... aber ich blicke einfach nicht durch.

Ich habe mir Hearts of Iron 3 Complete Collection gekauft und als Japan angefangen.

Nun würde ich gerne den Marionettenstaat an Japan anschließen.
Aber ich blicke einfach nicht durch wie genau das gehen soll.

Ich habe versucht Städte zu besetzen damit der Staat zur Kapitulation gezwungen wird, schaffe es aber nicht die Städte zu besetzen. Meine Truppen wurden zu den Städten geschickt in der Hoffnung dass das ausreicht.

Oder geht das Städte besetzen bei Marionettenstaaten generell nicht?

Wäre super wenn mir jemand diese Funktionen erklären konnte. Also das Erobern, Annektieren, Besetzen etc...

Aus dem Tutorial samt Handbuch wurde ich einfach nicht schlau.

Habe auch schon im Netz gesucht und nichts gefunden (außer eine weiterleitung auf dieses Forum )

Ich hoffe jemand kann mir helfen.

[Admiral Hipper]

Öhm, der Marionettenstaat (Mandschukuo) gehört doch bereits zu Japan.

[UterusMaximus]

Ja, schon. Er wirs halt als Marionettenstaat angezeigt mit einer Beziehung von 200.
Aber ich möchte das es direktbTeil Japans ist, im politik Kartenmodus ist es ja nicht Gelb.

Oder habe ich da etwas völlig mißverstanden?

[Jorrig]

Ich habe auch mal eine Frage.
Ich spiele mit der SU und habe gerade Rumänien "befreit". Ich habe das Kriegsziel "Install Communism" ausgewählt und es auch durchgesetzt. Nur leider ist das Ergebnis, dass ich Rumänien nun gar nicht mehr betreten darf und mit ihm einen Waffenstillstand habe. Rumänien ist aber immer noch Mitglied der Achse, hat rechte Minister und steht im Diplomatiedreieck bei den Faschisten. Funktioniert das nicht richtig? Kann ich das irgendwie korrigieren (ausser nochmal den Krieg zu erklären)?