Alte Liebe Rostet nicht - MP Teil III

[Anton]

Alte Liebe Rostet Nicht I.

Werte Freunde klassischer Unterhaltung! Steiget ein in unsere neue, fulminante Mehrspielerpartie des guten, alten EU2/FtG. Ihr, die Ihr wisst dass ein alter Freund zweien neuen gleicht, oder auch einfach nur mal wieder Spanien mit Turenne plätten wollt, seid herzlich willkommen in dieser trauten Runde. Auch diejenigen, die noch nicht so erfahren sind, sind uns allen willkommene Ergänzung. Schaut nicht, dass Länder angeblich vergriffen seien, sondern postet beliebige Wünsche: wir finden schon eine Konfiguration, mit der das Spiel jedem Spaß macht. Nur zu, tragt Euch ein, zum ersten Spiel einer Saga!

Gespielt wird EU2, Version 1.09 mit dem 1492-er Szenario.

- Regeln <= sind hier verlinkt
Das Startsave liegt hier.

- Start: 12.2.2012
- Host: Eichendorff
- Edits: Störtebeker/Anton
- Termin: Sonntags 19-23h
- Stats: 1492 1513 1537 1561
- Teamspeak: Teamspeak 3, 62.75.214.92:9992 oder nach speedy's forum suchen.

Länderverteilung:
Störte -> Spanien
Jorrig -> England (braucht neuen Spieler)
Michi -> Russland
Suo -> Osmane
TEF -> Schweden
Moses -> Österreich
Boron -> Frankreich
Max -> Portugal
Eichendorff -> Timuride/Mogul
Anton -> Brandenburg
DoY -> China
Stupor Mundi -> Niederlande

Auf der Ersatzspielerbank:
Teoman

Technische Hinweise:

Die Verbindung wird über eine Portweiterleitung des Routers hergestellt. Diese muss in den Einstellungen des Routers eingestellt werden. Und zwar derart, dass die Ports 2300-2400 jeweils für TCP- und UDP-Protokolle freigegeben werden. Ansprechpartner bei Problemen: Eichendorff.

Alle Regenten müssen die Datei Alron-Events.txt in den Ordner DB/Events kopieren.

Edits:
- Orthodoxe Techgruppe für den Timuriden
- Holland entsteht 1492 aus Gelre


Pünktlichkeitsboni:
- 1550: 300
- 1600: 400
- 1650: 500
- 1700: 600
- 1750: 700
- 1800: 800

AAR-Bonus:
- 1550: 250
- 1600: 300
- 1650: 350
- 1700: 400
- 1750: 450
- 1819: 500

[Duke of York]

Kommen wir mal langsam zu einem anderen Thema.

Wie gedenkt eigentlich Spanien, China für den widerrechtlich ergaunerten Handel in Asien zu entschädigen?

1. In der Session 1706-22 hatte offensichtlich der Spanien-Sub nicht die nötigen Informationen, dass China und Spanien von den Handelszentren des jeweils anderen fernzubleiben haben. Die Folge waren unrechtmäßig hohe Einnahmen für Spanien und ein Zusammenbruch des (KI-)Handels von China.

2. In der Session 1722-47 wurde dem China-Sub trotz besseren Wissens glaubhaft gemacht, es bestünde eine Vereinbarung über ein gegenseitiges Handelsabkommen zwischen Spanien und China. Diese Vereinbarung hat es nie gegeben. Wir haben stets betont, dass über ein solches Abkommen erst geredet werden kann, wenn der Schadenersatz aus 1. vereinbart und geleistet wurde, was bisher nicht passiert ist.

[Sultan Suleyman]

Die Osmanen bekommen aktuell 245k Zuwachs, haben ein Unterhaltslimit von 817k und eine maximale MP von 503k.

Nicht, dass es auf die paar MP wirklich ankommen würde, aber eine der beiden Zahlen kann nicht korrekt sein. Wir wollen ja nicht klugscheißern, aber müsstet Ihr nicht entweder 251,5 MP/anno oder 490 MP-total haben? Womöglich übersehen Wir aber einfach irgendetwas?

[suo]

Ich habe Vasallen, das erhöht die maximale MP.

@DoY: Kennt Ihr die Antwort denn nicht schon? Ihr wart nicht da, Ihr habt gar nix zu bestellen.

[Duke of York]

@DoY: Kennt Ihr die Antwort denn nicht schon? Ihr wart nicht da, Ihr habt gar nix zu bestellen.

Für die Session 1706-22 könnte man das noch zähneknirschend akzeptieren.

Aber auf das Statement zur letzten Session sind Wir sehr gespannt, wo doch Unser Sub mit einer Falschaussage dazu überredet wurde, Unsere ausdrückliche Anweisung (Embargo gegen Spanien) zurückzunehmen.

[Sultan Suleyman]

So wie sich das anhört, werden Wir nach der nächsten Sonntag-session wohl noch zwei weitere Rattenmodelle benötigen. Die 5er-Gruppe steht ja bereits... Wir bräuchten jetzt nur noch schnell bis Sonntag 23:30 Uhr noch ein Exemplar für den Duke und ein weiteres für seinen treuen Gesellen Eichendorff, den er sicherlich im Schlepptau haben wird. Also, ein 7er "Gangbang", um den gängigen Begriff zu nutzen, beim nächsten Mal?

Gut, Wir holen schon mal einen etwas größeren bespannten Keilrahmen aus dem Keller hoch...

[Duke of York]

Also, ein 7er "Gangbang", um den gängigen Begriff zu nutzen, beim nächsten Mal?

Sicher nicht. Der Kaiser will nichts von Spanien, ausser die ihm rechtmäßig zustehenden Abgaben.

Ansonsten können sich die Barbarenfürsten in Europa gerne die Birne einkloppen, davon wird in China kein Sack Reis umfallen.

[Boron]

Ansonsten können sich die Barbarenfürsten in Europa gerne die Birne einkloppen, davon wird in China kein Sack Reis umfallen.

Hoffentlich fällt Russland in China ein um zu zeigen wer hier die Barbaren sind

[Duke of York]

Hoffentlich fällt Russland in China ein um zu zeigen wer hier die Barbaren sind

Die Russen.

[Sultan Suleyman]

Sicher nicht. Der Kaiser will nichts von Spanien, ausser die ihm rechtmäßig zustehenden Abgaben.
Ansonsten können sich die Barbarenfürsten in Europa gerne die Birne einkloppen, davon wird in China kein Sack Reis umfallen.

Schade, Wir hatten soeben schon mal vorbeugend Euer Konterfei... nun denn, auch okay.

[Uebeltaeter]

Die Russen.

die chinesischen horden sind weitaus barbarischer anzusehen,da sie doch den friedliebenden russen kolonien vorenthalten haben und diese nur durch handelsposten verkommen lassen.
naja was sollte man von diesen einfältigen eingeborenen kannibalen am östlichen pazifik auch anderes erwarten

[Sultan Suleyman]

Ich habe Vasallen, das erhöht die maximale MP.

Und das beeinträchtigt das exakte Verhältnis 1:2 von MP-total und MP/Jahr?

Wir wollen das wirklich einmal sauber auseinanderhalten. Eure stats besagen:

Vasall Aden
Vasall Albanien
Zentralisierung 8

Angenommen, die beiden Zwergstaaten haben eine MP von insgesamt 10. Demnach würdet Ihr ja bei Eurer aktuellen Zentra genau 1 MP (10%) und zusätzlich 10% Eurer eigenen, die wie Ihr sagt bei 493 liegt (503-10), hinzubekommen. Euer tatsächlicher MP läge ergo bei 448, richtig? Der MP-Zuwachs/Jahr wird von diesem Bug nicht tangiert, lediglich Euer MP-total... und genau das ist auch die Ursache für die Störung des sauberen Verhältnisses 1:2 ... ah, okay, gut.

Weil hier vor einigen posts von Bugs/Verpöntem die Rede war... dieser hier gehört Unseres Erachtens doch definitiv gebannt.
Mit absoluter Dezentralisierung ist es möglich, 50% der eigenen MP zusätzlich zu generieren... und das lediglich mit Hilfe eines einzigen, erbärmlichen Vasallen, der sonstwo auf dem Globus sein Dasein fristen darf. Ist nicht tragbar.
Warum spielt Ihr dennoch so? Wir fragen nur aus Neugier...

[Duke of York]

Warum spielt Ihr dennoch so? Wir fragen nur aus Neugier...

Wir hatten damals vorgeschlagen, dagegen etwas zu tun. Denn die deutlich erhöhte Erstschlagskapazität (genau das ist das Ergebnis des Bugs) ist schon leicht spielverzerrend. Es wurde von einigen abgelehnt.

Man könnte das sehr leicht so umsetzen, dass diejenigen, die aus welchem Grund auch immer auf Dezentralisierung gehen wollen, keine Vasallen haben dürfen. Das trifft auch niemanden wirklich, denn ob der Osmane von Albanien oder der Spanien von Malta Vasallen-MP oder Einnahmen bekommt, ist mehr als irrelevant.

[Sultan Suleyman]

Vollkommen richtig.

Wir fragen Uns gerade, ob es möglich ist, die Ausnutzung dieses bugs weiter zu optimieren. Wir werden hierbei nur rein vom Forschungsdrang getrieben, keine Sorge.
Wie würde es sich verhalten, einen Vasallen mit Zentra 0 zu entlassen und ihm zur Vasallisierung eines dezentralen 1-Provinzlers zu verhelfen, der seinerseits einen Vasallen besitzt? Dies könnte doch mehrfach realisiert werden... wäre es nicht möglich, auf diese Weise den Bonus exorbitant zu steigern? Soweit Wir wissen, kann ein fremder Vasall nicht vasallisiert werden, aber eine Nation, die selber Vasallen besitzt doch durchaus.

[Stoertebeker]

Vollkommen richtig.

Wir fragen Uns gerade, ob es möglich ist, die Ausnutzung dieses bugs weiter zu optimieren. Wir werden hierbei nur rein vom Forschungsdrang getrieben, keine Sorge.
Wie würde es sich verhalten, einen Vasallen mit Zentra 0 zu entlassen und ihm zur Vasallisierung eines dezentralen 1-Provinzlers zu verhelfen, der seinerseits einen Vasallen besitzt? Dies könnte doch mehrfach realisiert werden... wäre es nicht möglich, auf diese Weise den Bonus exorbitant zu steigern? Soweit Wir wissen, kann ein fremder Vasall nicht vasallisiert werden, aber eine Nation, die selber Vasallen besitzt doch durchaus.

Da kommt aber nicht viel bei rum, bei lauter Einprovinzvasallen, die ihre MP um jeweils 1 steigern, oder so. Außerdem weiß ich nicht, ob der Bonus überhaupt weitergegeben wird.

Ich finde es außerdem gut, dass Zentralisierung dank der Möglichkeit, das eigene Supportlimit zu erhöhen, kein absoluter No-Brainer ist. Immerhin entwertet der Dezentralisierte für die Möglichkeit, effektiv ca. 50% mehr Soldaten unterhalten zu können sein Forschungseinkommen um 20%, verzichtet auf 20% Produktionseinnahmen und 25% Zensustax aus Nicht-Kernprovinzen. Man könnte mal ausrechnen, ob's das überhaupt wert ist oder es schlauer wäre, einfach das Supportlimit zu überziehen. So wie's jetzt ist, ist Zentralisierung ein spannender Slider, über den man sich ab der Mitte des Spiels Gedanken machen kann. Verbietet man den Vorteil, ist er langweilig. Deshalb wurde das vermutlich auch so implementiert. Übrigens hat Dezentralisierung noch einen weiteren Vorteil: Die Stabkosten sinken mit Vasallen. Verbietet man das Vasallenhaben, fällt das auch noch weg.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass manche Regenten einfach möglichst wenig über Strategien nachdenken wollen. Ich finde, dass gerade das den Reiz von EU ausmacht.

[Duke of York]

Verbietet man den Vorteil, ist er langweilig. Deshalb wurde das vermutlich auch so implementiert.

Wir reden hier über einen Bug.

Gebt die Oberherrschaft über Malta auf und dieser Bug wird eliminiert und keiner hat ein Problem mit einem dezentralisierten Spanien.

[Sultan Suleyman]

Nun ja, Ihr dürft das exponentielle Wachstum nicht unterschätzen, Stoerte. Ihr müsst nur tief genug schachteln... es müsste ausgerechnet werden, wie viel genau ein Vasall²³ Euch bringt. Ihr müsstet lediglich dafür Sorge tragen, dass keiner der 23 KI-Vasallen auf die Idee kommt, seine Vasallenschaft zu kündigen.

Nun aber mal ernsthaft, lassen Wir die Faxen sein.
Dezentralisierung bringt Euch Vorteile bzgl. der max. KM, die vorgesehenen und sinnvollen bis zu 50% der KI-MP, sowie eine Reduzierung der Stab-Kosten. Die beiden letztgenannten Begünstigungen entfielen bei dem obig geschilderten Verbot für dezentralisierte Spieler aber völlig... das ist richtig, da würde nicht mehr viel übrigbleiben. Es müsste eine Möglichkeit geben, lediglich den eigentlichen bug-Effekt zu kompensieren. Wir fürchten aber, ohne einen neuen patch läuft da gar nichts...

[Stoertebeker]

Nun ja, Ihr dürft das exponentielle Wachstum nicht unterschätzen, Stoerte. Ihr müsst nur tief genug schachteln... es müsste ausgerechnet werden, wie viel genau ein Vasall²³ Euch bringt. Ihr müsstet lediglich dafür Sorge tragen, dass keiner der 23 KI-Vasallen auf die Idee kommt, seine Vasallenschaft zu kündigen.

Nun aber mal ernsthaft, lassen Wir die Faxen sein.
Dezentralisierung bringt Euch Vorteile bzgl. der max. KM, die vorgesehenen und sinnvollen bis zu 50% der KI-MP, sowie eine Reduzierung der Stab-Kosten. Die beiden letztgenannten Begünstigungen entfielen bei dem obig geschilderten Verbot für dezentralisierte Spieler aber völlig... das ist richtig, da würde nicht mehr viel übrigbleiben. Es müsste eine Möglichkeit geben, lediglich den eigentlichen bug-Effekt zu kompensieren. Wir fürchten aber, ohne einen neuen patch läuft da gar nichts...

Wenn's tatsächlich ein ungewollter Bug ist, dann ist's ein guter. Denn die sonstigen Dezentralisierungsvorteile sind einfach jämmerlich im Vergleich zu den Nachteilen.

Außerdem habe ich ja im letzten AAR auch eine plausible Erklärung geliefert: Man gibt den Städten mehr Autonomie, sie bekommen auch einen größeren Anteil der Einnahmen, bestücken dafür jedoch auch selbstständig die Garnisonen der Städte, während die Truppen, die an die Zentralregierung abgestellt werden, gleich bleiben. Ich finde, das kann man sich gut vorstellen. Besser, als manch anderen Slider.

[Sultan Suleyman]

Wir reden hier über einen Bug.
Gebt die Oberherrschaft über Malta auf und dieser Bug wird eliminiert und keiner hat ein Problem mit einem dezentralisierten Spanien.

Geschätzter Duke,
und Wir schätzen Euch wirklich, das ist nicht einfach nur eine Floskel. Es ist nicht ganz fair, eine bug-Ausnutzung, die vor Spielbeginn offenbar völlig d'accord war - ja, eigentlich jahrelang nicht wirklich jemanden zu stören schien - nun im laufenden Spiel einem der Spieler quasi vorzuwerfen.

Wir dachten, Wir könnten darüber Spiel-unabhängig ein paar Worte verlieren. Wobei das hier eigentlich auch nicht wirklich der richtige Ort dafür wäre.

Deshalb wurde das vermutlich auch so implementiert.

Das ist Humbug, werter Stoerte. Zweifellos handelt es sich hierbei um einen so nicht gewollten Effekt.

Edit:
Wie, sind Wir schon wieder über die 1.000 posts hinausgeschossen?
Damn spammer...

[Stoertebeker]

Das ist Humbug, werter Stoerte. Zweifellos handelt es sich hierbei um einen so nicht gewollten Effekt.

Woher nehmt Ihr das? Und selbst wenn:

Findet Ihr die Erklärung nicht charmant? Und ist der Effekt nicht tatsächlich, dass Zentralisierung auch für MP's ein interessanterer Slider wird?