SI-Supremacy 3

Kurfürst Moritz · So 18.03.2012, 16:29

Ja, das ist eine sehr wichtige Erfahrung, die jeder selber machen muss.

Ich schlage vor, dass ich die Provinz in Süddänemark erobere, so dass Ihr keine weiteren Truppen dort verschwendet.
Getreide kann ich eh grad gut gebrauchen.

Ihr solltet unbedingt aufpassen, dass nicht die dänischen Truppen von Island unvermittelt an Eurer langen Küste anlanden...

Sacharia · Mo 19.03.2012, 06:41

Gerne könnt Ihr diese erobern, mir fehlen dazu die Mittel.

Dann konzentriere ich mich auf den Osten.

Kurfürst Moritz · Mo 19.03.2012, 10:04

Alles klar.

Der Brite sollte sich dann zeitnah um Island kümmern, damit wir diesen Krieg geschlossen bekommen.

Von Clockwerk · Mo 19.03.2012, 17:22

Kurfürst Moritz hat geschrieben: Der Brite sollte sich dann zeitnah um Island kümmern, damit wir diesen Krieg geschlossen bekommen.

Geht klar, wir ziehen für den Task gerade frische Truppen im Norden zusammen. Dauert aber noch ne Weile.

Kurfürst Moritz · Mo 19.03.2012, 17:24

Vorsicht in Spanien! Dort ist der Feind mit 86 EInheiten plus Arti unterwegs.
Evtl. in Richtung Madrid.

Kurfürst Moritz · Di 20.03.2012, 10:34

Okay, Situation ist geklärt.
Mein Schlachtschiff hat ALLE 86 Einheiten alleine weggepustet...

Das gibt fett Punkte für die Dienstakte.

Bronko40 · Di 20.03.2012, 10:43

DAS nenne ich mal Kanonenboot-Diplomatie...

Kurfürst Moritz · Di 20.03.2012, 10:53

Hehe, das Ding heißt ja auch nicht ohne Grund SMS Panther (vgl. "Panthersprung nach Agadir").

Bronko40 · Di 20.03.2012, 18:54

Bei mir hats heute Ewigkeiten gedauert bis das Spiel funktionierte. Nun denn, ich baue soeben meine erste Panzereinheit.

Werde dann die dritte (oder vierte?) Invasion Nordafrikas wagen. Diemal südlich von Tunis. Habe mitgekriegt, dass dort ja ein schweres Fort steht (Das aber brennt).
Dann sind die Ölfelder im Süden italienisch und ich kann ihn weiter in die Zange nehmen.

Wenns denn so klappt. Und dann kann die Aufteilung Nordafrikas zwischen GB und ITA beginnen.

Wie siehts bei England aus, seid ihr bereit für eine westliche Invasion Nordafrikas, sobald Spanien erledigt ist?!

Von Clockwerk · Di 20.03.2012, 20:43

Bronko40 hat geschrieben: Wie siehts bei England aus, seid ihr bereit für eine westliche Invasion Nordafrikas, sobald Spanien erledigt ist?!

Nun soweit sieht alles nach einem schnellen Sieg in Spanien aus.

Endlich (!) Nach mehr als zwei Anläufen sind unsere Artillerieregimenter fertig gestellt worden. Zwei mussten wir leider abbrechen aufgrund der Invasion...

Derzeit ziehen wir auch eine zweite Armee im Norden Englands für Reykjavik zusammen.

Von Clockwerk · Mi 21.03.2012, 18:39

Kann uns mal jemand verraten was dieser Schwachsinn soll? Krieg mit Italien? Aus welchem Grund?

Wir dachten wir spielen hier im Bündnis und nicht gegeneinander?

Bronko40 · Mi 21.03.2012, 18:52

Oh nice....habe ich mir auch schon fast gedacht nach der Truppenballung an den Alpen.

Aber der Kriegsgrund, werter Blastwarrior, sollte doch "etwas" intelligenter ausfallen:

Immerhin argumentiert ihr mit dem "Völkerbund" und dem "Völkerrechtstribunal in Wien",
aber eure Auffassung war doch:

...wir sind ne Monarchie... UN wo kommen wir denn dahin.

Wie dem auch sei, Italien stellt keine Ernsthafte Gefahr dar. Ein Newbie im Spiel, keine Rohstoffbringenden Eroberungen während der ganzen Zeit.

Ich bin mal gespannt wie London und Berlin nun reagieren.

Blastwarrior · Mi 21.03.2012, 18:55

werter Bronko seht dies als Quittung für eure Ansprüche der gesamten Mittelmeerküste incl. Nordafrikas. Wo ihr euch nicht von euren Ansprüchen von der östlichsten Provinz trennen konntet.

Rom kann auf die bisherigen Ansprüche Nordafrikas nicht verzichten, so gern es auch wollte. Man wäre jedoch bereit, Lissabon an den österreichischen Kaiser zu geben.

Wir haben an Lissabon nun wirklich kein Interesse.

Bronko40 · Mi 21.03.2012, 19:01

Ahja, Diplomatie scheint nicht das Eure zu sein. Was hätte denn Italien machen können? Wir haben keine Möglichkeit Druck auszuüben und die Gebiete zu fordern. Deshalb haben wir uns bereits mit Nordafrika in Teilung mit London arrangiert.

Naja und die östlichste Provinz Nordafrikas - dafür reicht eure Argumentation nicht. Immerhin habt Ihr den Balkan, die Schweiz und Südfrankreich besetzt.
An Nordfrikas Stränden sind bisher nur Italiener gestorben, weswegen eine Abgabe der östlichsten Provinz an Ö-U lächerlich wäre.

Von Clockwerk · Mi 21.03.2012, 19:02

Bronko40 hat geschrieben:Oh nice....habe ich mir auch schon fast gedacht nach der Truppenballung an den Alpen.

Aber der Kriegsgrund, werter Blastwarrior, sollte doch "etwas" intelligenter ausfallen:

Immerhin argumentiert ihr mit dem "Völkerbund" und dem "Völkerrechtstribunal in Wien",
aber eure Auffassung war doch:

Wie dem auch sei, Italien stellt keine Ernsthafte Gefahr dar. Ein Newbie im Spiel, keine Rohstoffbringenden Eroberungen während der ganzen Zeit.

Ich bin mal gespannt wie London und Berlin nun reagieren.

Keine geheime Absprache? Nix derartiges...

Das alles kann doch wohl nur ein schlechter Scherz sein...

Wir hatten klare Absprachen wer was bekommt und Punkt. Die Donaukonförderation ist doch schon groß genug, was denn noch alles? Die Ukraine, das hätten wir ja noch verstanden aber so etwas ist echt mies.

Zu Lissabon;

Das war eine Lösung vor der Vereinbarung, mehr nicht. Italien sollte die Gebiete im westlich-mediterranen Raum erhalten, das stand schon alles klar und deutlich fest.

Und wenn Italien nicht das erhält was die Vereinbarung enthielt, warum fordern wir dann nicht ganz Nordafrika plus die ehemals marokkanischen Provinzen Spaniens?

Ein derartiger Umgang unter Verbündeten ist das aller Letzte...

Bronko40 · Mi 21.03.2012, 19:09

Das Schlimme ist ja nicht der Krieg an sich, vielleicht wäre der irgendwann gekommen.

Das Problem ist nur die Umsetzung: Heimlich, still und Leise. Während wir mit dem Marrokaner Tagelang diplomatisch gerungen haben und es dann erst zum Krieg kam, wird hier ein Verbündeter ohne hinreichenden Kriegsgrund und ohne Chance sich öffentlich zu wehren oder rechtfertigen, Angegriffen.

Die Argumentation mit dem VB ist, wie ich bereits erwähnte, völlig daneben. Ein Angriff ohne Kriegserklärung oder Absprache mit den anderen VB-Mitgliedern ebenfalls Haltlos.

Das hätte etwas Bedachter kommen sollen. So wirkt es nur wie ein billiges Spiel ohne Diplomatie: "Der Stärkere greift den schwächeren willkürlich an".

Von Clockwerk · Mi 21.03.2012, 19:13

Bronko40 hat geschrieben:
Das hätte etwas Bedachter kommen sollen. So wirkt es nur wie ein billiges Spiel ohne Diplomatie: "Der Stärkere greift den schwächeren willkürlich an".

Dies war doch als Gemeinschaftsspiel geplant, oder irren wir uns da etwa?

Wenn das die Art ist, wies zu Ende geht, ja dann Freundschaft, dann hören wir am besten gleich auf...

Sowas macht weder Spaß noch Freude!

Bronko40 · Do 22.03.2012, 08:30

Dies war doch als Gemeinschaftsspiel geplant, oder irren wir uns da etwa?

Nein, Ihr irrt nicht. Wurde mE so gesagt am Anfang.

Keine Stellungnahme von Berlin...das lässt vermuten...
Und der Ösi hat den Thread bis hierher gestern noch gelesen, auch keine Antwort. Ist wohl zu unangenehm...

Sacharia · Do 22.03.2012, 09:33

Ich sehe durch die Spielmechanik nicht so wirklich durch, ist es nicht so das in diesem Spiel am Ende nur ein Sieger existiert und vorher die Partie nicht beendet wird ?

Die Art wie dieser Krieg erklärt wurde finde ich unverschämt und hinterhältig. Leider kann ich als Schweden hier nicht als Richter auftreten

Falls es am Ende nur den Einen geben kann, schlage ich eine Abstimmung vor und alle anderen "ergeben" sich.

Kurfürst Moritz · Do 22.03.2012, 11:02

Wir haben soeben Unsere Meinung dazu kund getan.
Klar war das als Gemeinschaftsspiel gedacht.
Was man so mitbekommen hat, gab es auch eine Menge gemeinsamer Aktionen im SPiel.

So leid es mir tut, dass der Italiener jetzt geplättet wird, aber irgendwie hat er sich das doch auch selber zuzuschreiben.
Klar, Role Play Game ist etwas feines, aber man sollte doch auch ein bissel an die anderen Spieler denken.
Wenn man folgendes vom Italiener liest, nachdem er fast 300 EInheiten verloren hat, dann hat das wohl nur noch mit Verzerrung der Realität zu tun:

Werde dann die dritte (oder vierte?) Invasion Nordafrikas wagen. Diemal südlich von Tunis. Habe mitgekriegt, dass dort ja ein schweres Fort steht (Das aber brennt).
Dann sind die Ölfelder im Süden italienisch und ich kann ihn weiter in die Zange nehmen.

Wenns denn so klappt. Und dann kann die Aufteilung Nordafrikas zwischen GB und ITA beginnen.

Wie siehts bei England aus, seid ihr bereit für eine westliche Invasion Nordafrikas, sobald Spanien erledigt ist?!

Okay, England hat wacker gekömpft, aber Italien lässt die Truppen fast nur sinnlos durch die Gegend laufen bzw. ohne Aufklärung oder Begleitschutz auf eine dicke Festung mit dutzenden Feinden drin marschieren bzw. anlanden.

Die Forderung nach der kompletten Mittelmeerküste zur Wiederherstellung des römischen Reiches dann zB. in Marseille durchsetzen zu wollen, indem man einfach mal seine Truppen per Eilmarsch durch halb Italien hetzt, nur um vor dem Österreicher da anzukommen, ist auch sehr fragwürdig und keinesfalls Gemeinschaftsfördernd.

Kein Wunder, dass diese Truppen mit niedriger Moral dann bei der nächsten Anlandung in Afrika keine Chance mehr haben.

Ich hätte mir deutlich mehr Kommunikation und Interaktion sowie gemeinsame strategische UND taktische Kriegsplanung von bronko gewünscht.