Für`s Dixieländchen (2ter Versuch oder die Suche nach dem Dixieklo)

[derblaueClaus]

Ich lass das Ganze mal unkommentiert und weise an dieser Stelle darauf hin, dass ich einen neuen Gegner suche.

[SolInvictus202]

was geht denn hier ab? - haben wir was verpasst?????

[Derfflinger]

was geht den hier ab? - haben wir was verpasst?????

Sowas in der Art habe ich mir auch gedacht. Sachen gibts, die gibts garnicht und dabei habe ich den AAR so gerne gelesen.

[Stupor Mundi]

Schade, dass Wir das nicht eher gelesen haben. Wir hätten gern mal 'ne rote Rep für das unkameradschaftliche Verhalten ausgepackt.

[Cholerik]

Stellt euch lieber Claus zum Gefecht der Rest ist schon erledigt.

[preusse]

Ohh man.
Kann mich da nur anschließen. Wir haben diesen AAR mit großem Interesse und guter Laune verfolgt und nun so ein unwürdiger Abgang. Nicht Südstaatenlike...

[Frontman Reload]

Sehr geehrte Regenten, zuerst einmal muß ich mich entschuldigen für die Sauerei oberhalb dieses Posts.

Allerdings weniger entschuldigen, sehe ich zumindest keinen Grund für, ist bei meinem werten Gegner. Ich habe zu keinerlei Zeit seinen AAR komplett gelesen oder spioniert, das habe ich dem Familienmitglied überlassen. Als ich am Wochenende Besuch hatte, hat ein Familienmitglied den AAR des werten Claus gelesen.
Dort wurde mir gezeigt das in dem Post meines AAR`s exakt im selben Zug die Invasion von Forts beschrieben wird, exakt die die ich bei mir auf Karte im ersten Zug makiert habe bzw. zur Verteidigung ausbauen wollte.

Dann habe ich mir einen Zweit-Account gemacht, sowieso die allerbeste Idee, und wollte versuchen etwas Bewegung ins Zugverhalten zu bekommen, meinen Post als "Sausewind" ist im AAR vom Claus zu lesen, allerdings habe ich zu keinem Zeitpunkt (ich wiederhole mich) den AAR meines Gegners komplett gelesen, sprich bei den Forts habe ich aufgehört.

Ich habe natürlich bei der ersten Verdächtigung alle Schuld auf meinen 10 jährigen Cousin geschoben..wie sich das für einen Frontmann gehört.

Es hat mich halt stutzig gemacht, aber keines Falls werde ich von meinem eigenen Fehlverhalten gegenüber des Users: Monti (sorry ich kann den Namen nicht ausschreiben) ablenken. Daher eine Entschuldigung an den Regenten Monti (name komplett für mich entfallen.

Das ich den AAR so beendet habe..hm..vielleicht liegts daran das mir das Forum samt den Regenten ziemlich schnuppe ist?

Dannach habe ich ja dann auch um einen Kick mehr oder weniger gebettelt...

Außerdem hat mir der werte Claus von Anfang an das Gefühl gegeben mir im Spiel nicht zu vertrauen, sprich was die Züge angeht. Dann wurde erst einer Regel zugestimmt (dollerweise im Gespräch im Skype so das ich keinen Beweis dafür habe), dann aufeinmal konnte man sich nicht daran erinnern bzw. wurde gelogen das wir sowas nie besprochen hätte. Plötzlich wurde dann aufeinmal bestimmt das ich in meinem eigenen (!) Gebiet nicht raiden darf wie ich will, auch ohne sich auf Kompromisse einzulassen. Wir hatten eine ähnliche Debatte wie der werte Lewis Armistead (sorry falls der Name ausm Kopf gerade falsch ist) sich erinnern kann vielleicht.
Ich habe mich dann mehr oder weniger dazu breit schlagen lassen noch weiter zuspielen, wenn sich der werte Claus erinnern kann. Ist übrigens auch in der "Winter-Schlacht Washington" zu merken das mir die Lust abpanden gekommen ist.

Und dann zu guter letzt sei gesagt das mich dieses ätzend langsame Zugtempo total genervt hat, ich sehe ein Urlaub und Weihnachten..aber im Winter..wo eh kaum was zu tun ist (im spiel mein ich)...*nerv*

Mir hat dieses lahme Zug verhalten den Rest gegeben...darin liegt meine Haupt-Begründung für den Abbruch dieses AAR`S/Spiels, 3-4 Züge pro Woche sollten eigentlich kein problem sein nach meiner bescheidenen Meinung.

Alles gute für die Zukunft dem SI Forum und seinen Regenten!

[Cholerik]

Sehr geehrte Regenten, zuerst einmal muß ich mich entschuldigen für die Sauerei oberhalb dieses Posts.

Allerdings weniger entschuldigen, sehe ich zumindest keinen Grund für, ist bei meinem werten Gegner. Ich habe zu keinerlei Zeit seinen AAR komplett gelesen oder spioniert, das habe ich dem Familienmitglied überlassen. Als ich am Wochenende Besuch hatte, hat ein Familienmitglied den AAR des werten Claus gelesen.
Dort wurde mir gezeigt das in dem Post meines AAR`s exakt im selben Zug die Invasion von Forts beschrieben wird, exakt die die ich bei mir auf Karte im ersten Zug makiert habe bzw. zur Verteidigung ausbauen wollte.

Dann habe ich mir einen Zweit-Account gemacht, sowieso die allerbeste Idee, und wollte versuchen etwas Bewegung ins Zugverhalten zu bekommen, meinen Post als "Sausewind" ist im AAR vom Claus zu lesen, allerdings habe ich zu keinem Zeitpunkt (ich wiederhole mich) den AAR meines Gegners komplett gelesen, sprich bei den Forts habe ich aufgehört.

Ich habe natürlich bei der ersten Verdächtigung alle Schuld auf meinen 10 jährigen Cousin geschoben..wie sich das für einen Frontmann gehört.

....

Alles gute für die Zukunft dem SI Forum und seinen Regenten!

Auch wenn ich hier kürze, denke ich doch es ist eine gute Idee, wenn SI und Ihr fortan getrennte Wege geht. Wir als Moderatoren und auch Montesquieu (so schwer ist der Name nicht, dank Geschichte oder copy&paste) sind der Ansicht, dass ein simples: "Ich breche das Spiel ab, weil es dauert mir zu lang." hier einer der möglichen und akzeptablen Wege gewesen wäre. Auch ein: "ich komme mit Claus nicht klar, wäre für uns völlig ok."

Ansonsten ist alles gesagt.

farewell

[Headhunter]

Hmm....

Sachen gibt´s, die gibt´s gar nicht......

Schade, wir dachten eigentlich, Ihr wärt auf einem guten Weg für die Konföderation....

[Belzebub]

Ich sag mal ganz vorsichtig, dass ich Frontmanns Reaktion garnichts soooo unverständlich finde...

[Rantanplan]

Ich sag mal ganz vorsichtig, dass ich Frontmanns Reaktion garnichts soooo unverständlich finde...

Dann bitte gleich mit Begründung damit Ihr nicht sofort den Hass der Meute auf Euch zieht

Grüße

[Lewis Armistead]

Unserer bescheidenen Meinung nach, der wi schon mit ihm gespielt haben und dem ein großangelegtes AAR-Projekt dadurch mehr oder weniger versaut wurde, ist der werte Frontmann manchmal ein eher spezieller und nicht immer ganz einfacher PBEM-Partner.

Ein Every und von Frundsberg haben da ein für uns weit angenehmeres Verhalten gezeigt.

Zu der Sache die hier gelaufen ist, kann und wollen wir nichts beitragen, da wir es schlicht nicht wissen.

Allerdings sind wir von den nicht ganz "gentlemanlike" Ausbrüchen des werten Frontmann doch auch ein wenig abgestoßen.

Wie schon im anderen Thread geschrieben: Wir wären ACW-technisch wieder frei und würden zum 19./20.2. auch gern wieder ein Spielchen mit AAR beginnen.

Vorher fehlt uns aufgrund anstehender Mikrobiologie,Hygiene,Virologie-Klausur am 17.2. einfach die Zeit.

Wenn dann das Ganze aber ohne Stress. Der werte Every und Frundsberg als bisherige Spielpartner können bestätigen, dass wir Züge eigentlich sehr schnell bearbeiten und zurückschicken und uns immer abmelden wenn es mal nicht geht.
Außerdem wollen wir auch den HoI-AAR noch fortführen.

Beste Grüße
Lo

[Belzebub]

Dann bitte gleich mit Begründung damit Ihr nicht sofort den Hass der Meute auf Euch zieht

Grüße

Die verbalen Ausfälle und das Vorgehen im "spionieren" - unvezeihbar.
Aber die anderen Schilderungen, von eben dem Ergebnissen der spionage (das Fort-Problem; aber gut, wird man wohl nicht klären können), die Regelverstöße und nachjustierungen, und vor allem die Zugfrequenz... das finde ich nachzvollziehbar.

Reichts, oder kommt jetzt der Mob ?

[Lewis Armistead]

Wobei man sagen muss, dass der werte Frontmann in "Regeldiskussionen" und Auslegungen auch sehr eigen sein kann...

Wir zum Beispiel haben eben jenes Zerstören von EIGENEN Depots (in Houston wenn wir uns recht entsinnen) mit eigener Miliz was ja auch in diesem AAR zu sehen war praktiziert. Dafür wurden wir von Frontmann beschuldigt gegen die 3-Regimenter-Raid-Regel verstoßen zu haben.

Ebenso hatten wir schon im Zug Ende Dezember 1861 die teilweise Mobilisierung für den nächsten Zug befohlen. Erscheinen tut diese dann im Nachrichtenlog Anfang Januar 1862. Einfach ein Missverständnis und wieder ein riesiger Eklat von Seiten Frontmann, obwohl völlig unnötig zumal im ACW-Winter ein Zug früher oder später völlig egal ist, da ohnehin bis mindestens März Schnee und Schlamm vorherrschen. Bis dahin sind so oder so alle Einheiten aufgestellt. Auch unser Anerbieten schlicht und einfach den Zug zu wiederholen stieß auf taube Ohren...

Auch bei der Zugfrequenz neigt Frontmann manchmal sehr dazu zu drängeln zu am liebsten 3 Zügen am Tag, dann hört man mal wieder tagelang nichts.

Wir verstehen euren Punkt werter Belzebub, doch da wir Frontmann als PBEM-Partner kennengelernt haben, wissen wir wie es wahrscheinlich zu bewerten ist, was er hier gegen den werten Claus vorbringt...nun ja

Edit:

Um das mal noch klar zu stellen: Das Spiel gegen den werten Frontmann war durchaus spannend und hat Spaß gemacht, keine Frage. Die ständigen Diskussionen, das aus verschiedenen Gründen eher unentspannte Spielen und vor allem das unrühmliche Ende haben uns doch ziemlich geärgert, vor allem weil unser gut laufendes und großangelegtes AAR-Projekt damit mehr oder weniger im Sande verlief...

[the general]

Aber die anderen Schilderungen, von eben dem Ergebnissen der spionage (das Fort-Problem; aber gut, wird man wohl nicht klären können), die Regelverstöße und nachjustierungen, und vor allem die Zugfrequenz... das finde ich nachzvollziehbar.

Reichts, oder kommt jetzt der Mob ?

Zum Fort-Problem.
Falls wir richtig folgen konnten, sehen wir darin eher eine Überreaktion seitens Frontman's. Erstens, einfach deswegen, da wir Claus keine Schummelei zutrauen. Zweitens, weil die Forts ein so offensichtliches Angriffsziel sind, dass sich daraus nicht viele unterschiedliche Handlungsvarianten ergeben können. Auch die Art des Angriffs selbst bietet da kaum Variationsmöglichkeiten. Die Alternativen des Konföderierten sind da schlicht zu begrenzt und früher oder später werden es die Rahmenbedingungen dem Norden ermöglichen, die Forts zu erobern. So oder so.

Den Rest können wir ansonsten nicht beurteilen. Trotzdem ist es am Ende so, wie Cholerik bereits geschrieben hat. Aufwändige Täuschungsmanöver oder Ähnliches wären da schlicht und ergreifend nicht notwendig gewesen.

[Montesquieu]

Frontmann hat sich gegen das Forum entschieden. So ist das nun einmal. Jetzt hier eine charakterdiskussion ohne ihn aufzuziehen. Ist genauso falsch, also solche Spekulationen bitte lassen.

[derblaueClaus]

Ich hatte eigentlich vor mich aus den von Montesquieu schon aufgeführten Gründen der Fairness nicht zu den Vorwürfen zu äußern. Durch die Posts des werten Belzebub "angeregt", möchte ich dann doch noch mal einige Dinge klarstellen bzw. aus meiner Sicht schildern.

1. Zugfrequenz

Könnte ich auch nachvollziehen, wenn ich denn vorher eine höhere zugesagt hätte. Hatte ich aber nicht. Im Gegenteil. Ich habe Frontmann vor Beginn der Partie darauf hingewiesen, dass ich nicht mehr als 2 Züge pro Woche schaffen werde. Er hat sich dann darauf eingelassen. Mir das jetzt vorzuwerfen ist schlicht unfair.

2. Zu den Forts

Vorweg sei gesagt, dass ich hier nicht mehr tun kann, als zu Versichern, dass ich nicht in diesem Thread spioniert haben. Ein konkreter Nachweis ist mir selbstverständlich und zu meinem großen Bedauern nicht möglich (Was diesen Vorwurf im Übrigen nochmal im Besonderen perfide macht) , insofern muss sich da jeder Regent ein eigenes Urteil bilden. Ich gebe aber zu bedenken, dass die Fortangriffe, wie General schon bemerkte, zum Standardrepertoire des Nordens gehören. Mir da zwingend Spionage vorzuwerfen halte ich in etwa für so naheliegend wie mir Spionage vorzuwerfen, wenn ich in irgendeinem Post Richmond oder Vicksburg markiert hätte.

3. Regeldiskussion

Die Regeldiskussionen die Frontman beschreibt gab es, allerdings vom ihm ausgehend. Die Regeln, die für das PBEM festgelegt wurden, sind auf der ersten Seite des Propagandathreads zu finden. Ich hatte schon damals gefragt ob Frontmann noch irgendwelche Regeln fehlen, das wurde verneint. Das hat ihn allerdings nicht davon abgehalten zu einem späteren Zeitpunkt mehrere Regeländerung vorzuschlagen (Beispielsweise, dass Generäle an ihrem historischen Verwendungsort (Ost<>West) zu verbleiben haben.) die ich, wie ich denke aus nachvollziehbaren Gründen, ablehnte. Warum Frontmann jetzt behauptet, ich hätte damals einer dieser Änderungen zugestimmt kann ich jetzt nicht klären und wird sich ohne ihn auch nicht klären lassen. Jedenfalls ging das ganze Regelgezerre nicht von mir, sondern von der Gegenseite aus. Im Gegenteil, ich bin ein großer Freund davon bei den Regeln zu bleiben , die man am Anfang festgelegt hat. An welche dieser Regeln ich mich (zumindest nach Belzebubs Meinung) selber nicht gehalten haben soll würde mich allerdings interessieren.

[gelöschter Benutzer]

Werter Claus,

warum Frontmann jetzt mit Regeländerung kommt etc. und den Lauten macht, bedarf wohl keiner weiteren Erläuterung, denke ich.

[Snake]

...........

2. Zu den Forts

Vorweg sei gesagt, dass ich hier nicht mehr tun kann, als zu Versichern, dass ich nicht in diesem Thread spioniert haben. Ein konkreter Nachweis ist mir selbstverständlich und zu meinem großen Bedauern nicht möglich (Was diesen Vorwurf im Übrigen nochmal im Besonderen perfide macht) , insofern muss sich da jeder Regent ein eigenes Urteil bilden. Ich gebe aber zu bedenken, dass die Fortangriffe, wie General schon bemerkte, zum Standardrepertoire des Nordens gehören. Mir da zwingend Spionage vorzuwerfen halte ich in etwa für so naheliegend wie mir Spionage vorzuwerfen, wenn ich in irgendeinem Post Richmond oder Vicksburg markiert hätte...........

Gerade die Sache mit den Forts hat mich stutzig gemacht und ich habe deshalb nochmal genau nachgesehen:

Euren Angriff, werter Claus, auf die Forts habt Ihr am 8.12.2011 um 22:17 Uhr in 'nem Post veröffentlicht!
Die Verteidigungs-Massnahmen von Frontman (weder werter noch geehrter!!!) wurden am 09.12.2011 um 13:13 Uhr hier dargestellt!!

Jetzt stellt sich mir die Frage, wie Claus schon einen Tag vorher die Pläne ausspionieren sollte?

Eventuell habe ich auch mal wieder 'nen Seh- und Denkfehler, aber für mich ist die Sache klar!

[Headhunter]

Gerade die Sache mit den Forts hat mich stutzig gemacht und ich habe deshalb nochmal genau nachgesehen:

Euren Angriff, werter Claus, auf die Forts habt Ihr am 8.12.2011 um 22:17 Uhr in 'nem Post veröffentlicht!
Die Verteidigungs-Massnahmen von Frontman (weder werter noch geehrter!!!) wurden am 09.12.2011 um 13:13 Uhr hier dargestellt!!

Jetzt stellt sich mir die Frage, wie Claus schon einen Tag vorher die Pläne ausspionieren sollte?

Eventuell habe ich auch mal wieder 'nen Seh- und Denkfehler, aber für mich ist die Sache klar!

Hey, ist doch ganz klar.

Claus, die linke Socke (das wollten wir immer schon mal sagen ), hat das ganze ganz gezielt Eingriff in Frontmanns Gedanken genommen und dann das ganze ganz trickreich getarnt, indem er einfach einen Standardmove geplant hat.....und bei dem wirren Zeug, welches sich der Frontmann da zusammengesponnen hat, war es bestimmt nicht einfach, seine Pläne im Vorraus zu erahnen