R.Dutschke hat geschrieben:Mmh, war ich als Ossi wirklich so angsteinflößend, dass sich die Preußen doch lieber an Österreich binden wollten?
Ich hatte dir auf deine Frage hin (in der 3. Session wenn ich mich nicht irre) geantwortet, dass ich nicht vorhabe weiter nach Europa zu wachsen, sprich, dass du absolut nichts zu befürchten hattest. Und agressiv gegenüber anderen Spielern habe ich mich nun auch nicht verhalten, ich würde eher das Gegentum behaupten
Also wäre es angebracht, mich als "furchteinflößenden" Osmanen aus deiner Argumentation zu nehmen. Mal ehrlich Kael, die Preußen waren doch nicht als Waschlappen bekannt, die sich vor irgendwelchen sattgefressenen Muselmanen fürchten, oder? Beste Grüße R.D.
Du siehst das in dem Spiel entsprechend Falsch.Wenn du mcih als Preuße in dem Spiel einmal ansiehst bin ich extrem schwach. Mir ist es nicht gelungen in Norddeutschland Fuß zu fassen und bei einem Krieg gegen Teoman habe ich verloren so das ich den Rest aus Ostdeutschland abgeben musste.
Später hab ich dann Dänemark Norwegen + Schweden von Teo versprochen gekommen. Das wäre in dem Fall auch meine Möglichkeit gewesen wieder zu erstarken, aber auch erst in den nächsten Jahren. Es gibt aber meiner Meinung nach Grundlegend ein System was verhindert das der Österreicher immer so extrem stark wird.
(Vor allem hatte ich noch nicht mal meine Preußische Militärreform -> Wenn ich sie hätte würde das Szenario wieder etwas anders aussehen)
Fakt ist jedoch: das bei der Spielermenge der Österreicher keinen wirklichen Konkurrenten im Reich hat. Ich als Teutone konnte mich Anfangs oben nicht durchsetzen, sowie hab ich den FEhler gemacht mir die armen Litauischen und Polnischen Provinzen zu holen... War ne richtig scheiss Idee.
Jeder der Spieler an meiner Grenze war in der Lage mich zu schlagen.
Wie allerdings vermeidet man einen zu starken Österreicher?
Ist eigentlich recht einfach:
Grundsätzlich gilt ja: Der Österreicher ist stärker als jedes andere Land im Reich. In unserem Dienstags-MP haben wir jetzt noch einen Polen dazu, der dem Österreicher auch Gebiet wegnimmt, sowie einen Preußen der sich dadurch im NOrden ins Reich fressen kann. Aber nicht nur das ist der Punkt.
Der Franzose ist eigentlich auch nicht der westliche Gegenpart zum Österreicher. Warum auch? Wenn der Franzose meint er muss ins Reich einfallen ist es vor allem so früh (ausser einige Gebiete von Burgund) irgendwie eine lächerliche Erklärung etwas im Reich selbst zu annektieren.
Dahingegen benötigt man einen Spieler welcher Im Reich selbst drin ist und Ambitionen hat das westliche im Reich auch zu erobern. Holland wäre in dem Fall ein Part, allerdings brauch Holland unbedingt die Unterstützung von Frankreich, das einzige was wirklich Interessant im Reich für Außenstehende ist, sind eigentlich nur die eigenen Cores und das sie einen Gegenkaiser aufstellen wollen um das Reich langfristig zu schwächen.
(Frankreich will z.B. die Niederlande als Gegenkaiser, der Pole vielleicht den Deutschen Orden, und der Italiener wird vll vom Spanier unterstützt, wobei der Italiener kein Problem haben sollte)
Wenn der Franzose den Holländer in dem Fall unterstützt, hat der Franzose 1. einen GRund wieso er überhaupt in einen Krieg im Reich mit eintritt und 2. Bekommt nicht ER die Gebiete sondern davon provitiert ein zweiter. Schlimm wirds dann nur wenn sich die Spieler im Reich zusammenschließen irgendwann und das müssen sie auch tun da sonst alle um sie herum zu stark werden ^^
Dazu muss der Engländer für den Franzosen ein dauernder Rivale bleiben, genauso wie der Brandenburger/TO für den Österreicher. Der Spanier ist in der Hinsicht recht frei, undhätten wir noch einen Dänen, müsste der TO/Brandenburger sich um Norddeutschland mit Ihnen kloppen
), wenn Du jetzt der Co Spieler von Teo werden willst, ist das Deine Entscheidung. Das MP hätte aber ein selbstbewußtes, gegenüber Wien emanzipiertes Preußen gebraucht und kein in Nibelungentreue zu Wien verbundenes Preußen. 
