Raiders IV

[ImpLicht]

Es wäre ganz gut, wenn mich jemand morgen abend vertreten könnte, da ich nicht versprechen kann, dass ich morgen auch um 18.30 pünktlich sein kann. Zwar hab ich offiziell 14 Uhr Feierabend, aber im Moment heisst das nicht viel.

Edith sagt : Morgen wird mich Nargz vertreten. Er wird 18.30 im SI-Teamspeak sein. Wäre nett, wenn ihr ihn freundlich begrüsst.

Gut, dass du das nochmal gesagt hast. Wir hätten Nargz sonst aus dem TS rausgejagt.
Vielleicht schaffst du es ja doch noch...

[maligor]

Ich darf wieder mal beruflich auf Reisen gehen. Die schwedische Krone ist daher vom Sonntag 8.3. bis einschließlich Freitag 13.3. nicht erreichbar, ob ein Vertreter für Dienstag, den 10.3. gefunden wird ... es werden noch Wetten angenommen

Da es bekanntermaßen nicht einfach ist einen Sub zu finden und im Sinne eines diesjährigen Abschlusses -um die Wartenden auf Raider V (mich eingeschlossen) nicht zu lange zu strapazieren - schlage ich vor Ihr spielt im Notfall auch ohne Sub für Schweden nächsten Dienstag.

[ImpLicht]

Da TEF noch abwesend ist hostet ELVIS fürs erste. Spiel wird wohl in wenigen Minuten geöffnet sein.

[Kharon]

Auch wenn es jetzt egal ist, hätte ich trotzdem eine Frage zu der Warscore-Regel.
Also Frankreich ist mit Russland als Ally-Leader im Krieg gegen Schweden und den Osmanen als Allyleader. Die andern Länder lasse ich mal weg, weil sie für die Frage unwichtig sind.
Der Osmane hat als Allyleader gegen Russland alleine einen Warscore von +99%, der Franzose allerdings hat alleine ebenfalls einen Warscore von 99% gegen den osmanischen Allyleader. Die Frage ist, wieso darf der Osmane dem Russen einen seperaten Zwangsfrieden aufdrücken, der Franzose danach aber nicht dem osmanischen Allyleader, sondern nur seinem schwedischen Verbündeten?

[Moses]

Leider kam es heute im Raiders IV Endspiel zu einigen unschönen Diskussionen

Aus meiner Sicht total vermeidbar...

Was war passiert...Russland in einer Allianz mit Eng ud Swe überfällt ohne Rücksprache (zumindest mkt Eng) wieder einmal den Osmanen...
Eng und Swe missachten die Allianz...Venedig tritt für den Osmanen ein.
Der Kriegt wogt, Suvorov kann sich nicht wie gewohnt in Szene setzen.
Swe vom worherigen russischen Überfal noch verärgert steigt dann ebenfalls auf der Seite von OE + Ven in den Krieg gegen Russland. Suvorov wird vernichtet, die russischen Provinzen in Mitteleuropa und Polen fallen schnell und auch Skt. Petersburg.
Frankreich entschließt sich auf Seiten Russlands in den Krieg einzugreifen.
Die Armeen rollen fast ausschließlich in die Norddeustche Tiefebene gegen Schweden, der bis nach Dänemark zurückgeworfen wird.
Russland wird gestabhittet, dank Kosten von 600 ohne gravierende Auswirkungen.
Swe ist ziemlich am Boden.
Spa greift in den Krieg ein zu Gunsten von OE+SWE+VEN um seine 3 spanischen Besitzungen von Fra zu erobern.
Fra ist ziemlich nackt an dieser Front und Spanien kann gute Fortschritte machen.

Bis dahin ist noch wenig passiert, bzw keiner der Beteiligten hat sich beschwert. Für mich als aussenstehender sah es für einen klaren Vorteil für OE und Verbündete aus, Russland zurückgedrängt, Swe war am sich erholen und Spa stand in Südfrankreich und zerstörte mit seiner Flotte (400 KS) die frz. im Skagerrak.

Leider habe ich mir als Eng dann gedacht das wäre ein guter ZP um die letzte aktive KS Flotte aus dem Spiel zu nehmen und damit mögliche Gangbang-Überraschungen auf mich zu vermeiden. Um Stab zu sparen habe ich Rus gefragt ob er mich einlädt und habe nicht selber den MA mit Spa gekündigt und nur ihn angegriffen.

Leider gingend ann die Gemüter entwas an die Decke , verständlich den ein Eingreifen von England hätte sehr wahrscheinlich den Krieg gewendet durch die Möglichkeit der Eröffnung einer Vielzahl neuer Fronten.
Ich sagte aber bereits zu Anfangs ich will nur die spansiche Flotte versenken und das war es...ersichtlich auch an keinerlei Aufmärschen englischer Truppen vor osmansichen, spanischen oder venezianischen COTs

Ich finde ihr hättet das ruhig so hinnehmen können, denn die spanische Flotte war nicht kriegsentscheidendn, hat zwar den Skagerrak freigehalten, aber die frz Flotte war schon vernichtet, also hätte das Swe auch selbst gekonnt.
Hatte ja mehrmals versichert das ich nicht aktiv eingreifen wollte.

Leider muss das immer wieder überhört worden sein *G*
Immer nur wurde erwähnt das die drei Supermächte jetzt auch noch zusammen spielen würden...

Um weitere Unruhen zu vermeiden bin ich dann mit WP aus dem Krieg, nur das gefiel FRA und RUS natürlich nicht, die sich selbst schon auf der Verliererstraße sahen und die Gegner würden trotzdem jammern...

Naja jedenfalls führte eines zum anderen und auch der Vermittlungsvorschlg das sowohl SWE als auch RUS nach der 99% WS und 5 Jahre Krieg Regel ausscheiden würden brachte nur Misstimmung mit sich, da es von den Partein leider verschieden ausgelegt wurde wie man das Ausscheiden beandeln müsste.
(Meiner Meinung nach Frieden mit Rus, dann schließt Fra Frieden mit Swe und dann sieht man wie die WS Verhältnisse sind ohne die Russen und Schweden)

Ich kann sowohl Osmane verstehen, der wirklich andauernd das Opfer von Überfällen wurde indenen er immer mehr schlecht als gut dastand. Jedoch muss ich auch sagen das er eigentlich auch nicht die großen Verluste erleiden musste, es wurde weder bei ihm (noch generell im MP) versucht sein Land in den Ruin zu treiben, oder entscheidene Lebensadern zu kappen, von daher fand ich das etwas übertrieben.
Das mit dem letzten Frieden ist sicherlich dann noch einmal unglücklich gelaufen, vielleicht schaffen es die Parteien ja unter der Woche sich noch zu einigen wie sie eine sinnvolle Friedensregelung umsetzten wollen, uns würde es freuen...

Generell finde ich es etwas unglücklich sich gegenseitig Vorwürfe zu machen, zumal 1789, wo kein Land mehr Schaden erleiden kann prinzipiell. Wenn man gerupft wird ist das Spiel eh vorbei
Wir haben lange auf eine gute Balance geachtet um uns am Ende etwas ausleben zu können, das Fra und Rus da etwas bevorteilt sind ist halt so, dafür wurde Fra auch lange zurückgehalten und konnte wenig aktiv sein.

Im Grunde ha jeder am Ende des MPs ein bischen mehr Eigeninteresse als a Anfang wo es wichtiger ist auf die Balance zu achten und die Länder entwickelt zu bekommen...

Naja in diesem Sinne, es war sehr schön wenn es das gewesen war für Raiders IV und wenn es weitergehen sollte bin ich sicher das ich in einem Krieg noch einmal auf der Seite vom Osmanen kämpfen werde

[Moses]

Auch wenn es jetzt egal ist, hätte ich trotzdem eine Frage zu der Warscore-Regel.
Also Frankreich ist mit Russland als Ally-Leader im Krieg gegen Schweden und den Osmanen als Allyleader. Die andern Länder lasse ich mal weg, weil sie für die Frage unwichtig sind.
Der Osmane hat als Allyleader gegen Russland alleine einen Warscore von +99%, der Franzose allerdings hat alleine ebenfalls einen Warscore von 99% gegen den osmanischen Allyleader. Die Frage ist, wieso darf der Osmane dem Russen einen seperaten Zwangsfrieden aufdrücken, der Franzose danach aber nicht dem osmanischen Allyleader, sondern nur seinem schwedischen Verbündeten?

Also die Antwort ist die weil wir es so beschlossen haben...

Ne aber ernsthaft.
Die Betrachtungsweise ist etwas verzerrt wie ich finde.
Betrachtet man Ally Leader gegen Allyleader steht FRA/RUS vs OE/SPA/VEN/SWE +11
Also für die Allianz passt das alles, da würde unsere Regelung gar nicht greifen.

Wir wollten ja aber vorwärts kommen, bzw eine Lösung anstreben, und da die WS leider nicht gleichmäßig verteilt ist sondern FRA extrem viel im Plus gegen SWE, gegen den rest im Minus und OE eben extrem viel Plus gegen Rus.

Deswegen ja der Vorschlag man nimmt den Russen raus mit 79% und den Schweden mit 79% dann hätte man eine bereinigte WS die für den Franzosen negativ ausfällt.
So hatte ich es vorgeschlagen das man dan hätte weiter kämpfen sollen der Fairness halber.

Rein formal hättest du natürlich an den Osmanen WP Stabhits senden können weil du als alleine natürlich noch Plus gegen den leader hast..aber halt nix fordern weil du nicht der Allyleader bist.

Deine Möglichkeiten wären also WP stabhits gegen Osmane oder ein SingleStabhit must do gegen SWE der dir 79% einbringt um dann gegen OE & Co weiterzukämpfen.

Du bist auch erst seit July 86 im Krieg mit OE, von daher würde die 99 Regelung also noch nicht einmal greifen...

Generell gibts den Krieg erst seit Mai 85...

Also eigentlich müssen wir nächste Woche weiterkämpfen

[ImpLicht]

Ich kann gar nicht verstehen, warum ihr überhaupt noch kämpft. Rein statistisch sieht es doch zappenduster aus. MP ist verbraucht, ich alleine habe mehr Truppen als Frankreich und Russland zusammen, kann aber aus einem nicht enden wollenden MP-Pool schöpfen.
Und dann kommen noch Sprüche wie "ja holt euch erstmal euren Warscore, dann reden wir weiter". Gerade für Frankreich geht das ganz böse aus, wenn wir noch 1795 im Krieg sind, dann sterben ihm die Super-Leader allesamt weg.

Ich sehe in diesem MP nicht mehr soviel Sinn, aber da mögen sich die anderen einfach äußern.

[Kharon]

Frankreich hat bis auf Naval-Tech ausgeforscht, insofern ging es für mich nur noch darum, ein paar spannende Kriege zu führen und das Geld zu verballern, was nun eh auf meinem Konto landet. Welchen Sinn hat es frühzeitig aufzugeben, um dann in der folgenenden Ruhephase 2 neue Festungen mehr zu bauen, statt weiterzukämpen, solange nocht etwas Hoffnung besteht und ich eine kleine Chance sehe, glimpflich aus der Sache rauszukommen. Immerhin hatte Frankreich bis zu dem Seperatfrieden mit Schweden einen deutlichen Warscorevorsprung gegenüber der gegnerischen Allianz. In der Situation hätte ich es überhaupt nicht eingesehen, 3 Provinzen abzutreten.

edit:

Deswegen ja der Vorschlag man nimmt den Russen raus mit 79% und den Schweden mit 79% dann hätte man eine bereinigte WS die für den Franzosen negativ ausfällt.
So hatte ich es vorgeschlagen das man dan hätte weiter kämpfen sollen der Fairness halber.

Rein formal hättest du natürlich an den Osmanen WP Stabhits senden können weil du als alleine natürlich noch Plus gegen den leader hast..aber halt nix fordern weil du nicht der Allyleader bist.

Für mich war es halt logischer, wenn wir es mit der Laufzeit nicht so genau nehmen und der osmanische Allyleader seine Warscore gegen Russland nutzt, er gleichzeitig auch seine Warscore als Allyleader gegen Frankreich nutzen muss, schliesslich bin ich nach dem Seperatfrieden mit Russland selbst Allianzleader und habe in dem Moment 99% Warscore gegen die gegnerische Allianz.

[Moses]

Ja am Ende ist die laufzeit nicht sod as wichtige, nur da wir ja anderweitig auch endlos diskutiert haben fand ich es in dem Moment eine gute Sache das sso zu lösen...

[TheEvilForce]

Ihr wollt doch das MP nicht beenden? HALLO? Ich will nächste Woche weiterspielen... Sonst hätten wir lieber verschoben den Termin gestern. Ich dachte ich verpass nur den Krieg gegen Venedig, aber ich will nicht das Ende verpassen.
Notfalls spielen wir die Session nochmal...

[maligor]

Also falls wider erwarten Raiders IV nicht beendet wird, sondern weitergeht hat sich netterweise Stoertebecker erboten nächsten Dienstag Sub für Schweden zu machen.

[Moses]

Ich würde gerne auch noch etwas weiter kämpfen...(wenn ich denn mitmachen darf )
Napoleon muss man schon den Kopf abschlagen...und das ein oder andere CoT gibts ja auch noch *G*

[ImpLicht]

Also nachdem sich die Wogen etwas geglättet habe, würde ich gerne erfahren, wie es denn nun weiter geht.
Kharon will weiterkämpfen, ganz toll. Mutet fast an wie das teoman´sche Kämpfen bis zum bitteren Ende inklusive massivem Schaden am eigenen Land, ist aber seine Sache, führen wir eben noch weiter Krieg - das wird einige Jahre dauern und Moses darf Däumchen drehen, wenn er nicht durch den Einstieg auf einer Seite massiv das Gleichgewicht bzw. den von VEN/SPA/SWE/OSM mühsamst erkämpften Vorteil zerstören will.
Ich weiß ja nicht wie ihr das so seht, aber nehmen wir mal an der Krieg endet ca. 1795. Dann gäbe es zum Beispiel die Möglichkeit, den Osmanen anzugreifen, wenn er geschwächt ist. Vielleicht gibt man ihm Gelegenheit, sich kurz zu erholen, doch dann ist es schon 1800. Dann erfolgt der Angriff, es ist in den nächsten Jahren bis 1803 abzusehen, dass der Osmane verliert...doch dann kommt die Aussage: "nö, ich kapituliere erst, wenn keine Hoffnung mehr besteht". Im Klartext: Hoffnung besteht immer, solange nicht die letzte Provinz gefallen ist und bei 190 Provinzen ist das ein langer Weg. Man könnte natürlich stabhitten und auf die Rebellen hoffen, irgendwann bricht das Land auseinander. Doof ist dann aber, dass die Rebellen etwa 5-7 Jahre brauchen, bevor sie ernsthaft Wirkung zeigen, und dann ist es auch schon 1810. Mit viiiiel Mühe ist dann noch ein Krieg möglich, denn 3-4 Jahre braucht man schon, um neu zu rekrutieren und die gesammelte WE aus Krieg und neuen Soldaten abzubauen. Ist das Spielspaß für euch???
Es geht hier momentan darum, dass Frankreich sich wieder aus Spanien zurückzieht und die 2-3 Provinzen im Wert von ca. 30-40% WS (immerhin kann ich die per Stabhit bei 61% WS fordern) da abgibt; gerade im Westen soll er nicht beschnitten werden. Alle Überleader erscheinen in 5-6 Jahren und dann hat er noch 2-3 Kriege Zeit, seinen Einfluss beträchtlich zu erweitern - es sei denn die Gegner ziehen den Krieg in die Länge, was Kharon gerade macht, schließlich ist es unerheblich, ob er sich mit seinen letzten Reserven einigelt und so noch etwas durchhält oder der Osmane Zeit schindet, indem er die Gegner durch die gesamte Länge seines Reiches marschieren lässt.

Wie kam es eigentlich dazu, dass in früheren MPs immer so unverschämt hohe Forderungen nach einem Krieg aufkamen? ---> Der Unterlegene wollte die Siegreichen um jeden Preis ausbluten lassen; und wenn diese sich dann doch durchsetzten (was in 80-90% Prozent der Fälle so war), schnellten die Reparationsforderungen logischerweise in die Höhe. Gott sei Dank wandern bei uns meist nur 2-3 Provinzen, selten mal mehr, wenn wirklich viele Angreifer vonnöten sind. Bis auf eine Ausnahme blieb es - soweit ich weiß - immer unter 79% (früher waren Forderungen >200% an der Tagesordnung). Daher sollte man irgendwann einmal eingesehen haben, dass man verloren hat bzw. definitiv verlieren wird, ganz besonders, wenn man nur wenige Provinzen einbüßt. Ich habe das mehrmals so gehandhabt, zuvor zwar geflucht wie Rumpelstielzchen, dann war es aber gut. Danach kamen aber von überall her Meinungen, dass ich "zu schnell kapituliert" hätte. Nene Freunde, diejenigen, die das denken, kapitulieren zu langsam / zu spät.

Was machen wir also? RaidersIV weiter oder RaidersV beginnen?

[Moses]

Prinzipiell ist es natürlich schon so das England in jedem Krieg in dem es nicht alleine gegen alle kämpft ein großes Ungleichgewicht in die Auseinandersetzung einbringt, da es das einzige Land ist das wirklich überall auf der Welt jederzeit massiv Truppen einsetzten kann und damit natürlich Fronten schaffen die schwer zu verteidigen sind.
Die einzig interessante Kombination wären vielelicht Eng+Osmane (+Ven) gegen den Rest, da ich gegen Fra und Rus wenig Angriffsmöglichkeiten habe um viel WS zu sammeln und eben mit verteidigen müsste...
Wenn wir noch kämpfen wollen könnten wir uns so ein Szenario ja überlegen.

[Kharon]

Also nachdem sich die Wogen etwas geglättet habe, würde ich gerne erfahren, wie es denn nun weiter geht.
Kharon will weiterkämpfen, ganz toll. Mutet fast an wie das teoman´sche Kämpfen bis zum bitteren Ende inklusive massivem Schaden am eigenen Land, ist aber seine Sache, führen wir eben noch weiter Krieg - das wird einige Jahre dauern und Moses darf Däumchen drehen, wenn er nicht durch den Einstieg auf einer Seite massiv das Gleichgewicht bzw. den von VEN/SPA/SWE/OSM mühsamst erkämpften Vorteil zerstören will.

Geht man von den Ressourcen aus, die den beteiligten Ländern zur Verfügung standen, dann haben Russland und Frankreich deutlich mühsamer gekämpft, als die 4 Gegner. Aber es ist klar, dass es bei Euch heldenhafter Kampf und bei uns nur ignorante Sturrheit ist. Desweiteren nimmt Frankreich selbst nur minimalen Schaden, da das Geld und die Inflation sowieso anfallen würden. Und ich weiss auch nicht, von welchem mühsam erkämpften Vorteil Eurer 4er Allianz Ihr noch redet, 1. Schweden und Venedig waren zum Zeitpunkt Eures Abschieds bereits aus dem Krieg ausgeschieden und 2. hatte der Osmane bereits ein riesiges Gebiet von Russland erhalten. Selbst wenn Ihr den WP mit Frankreich angenommen hättet, hättet Ihr den Krieg gewonnen, tut aber so, als wäre Euer Land halbiert wurden und verlasst das Spiel...
Weil Frankreich keine 30-40% bei 61% Warscore abtreten will? Die Situtation war nach dem Frieden mit Schweden und Venedig eine vollkommen andere. Bisher hatte ich im Süden kaum gekämpft, weil ich den Warscore in Schweden sammeln wollte, der durch den Seperatfrieden plötzlich weggefallen war und es wäre jetzt den Versuch wert gewesen, die span. und osman. Besatzer aus dem Land zu schmeissen, sobald meine Truppen aus Schweden im Süden eingetroffen sind. Dabei war es mir sogar egal, ob Istanbul das begrüsst oder nicht.

[ImpLicht]

Also erst einmal muss ich klar stellen, dass ich das Spiel verlassen habe, weil ich deine Aktion als klaren Exploit angesehen habe und es mir dann einfach genug war. Exploit deshalb, weil du nach einer Absprache außerhalb des Spiels, in der der Spielleiter den Kompromiss fand, dass SWE und RUS aus dem Krieg entlassen werden, bei nicht vorhandenem Warscore einen Stabhit gesendet hast.
Das hast du aber leider immer noch nicht kapiert. Ich versuche es noch einmal zu erklären: ich habe Russland aus dem Krieg entlassen, erst danach hattest du 99%, nur um nach Schweden Ausschluss auf -61% zu kommen. Die beiden sollten aber ausdrücklich GLEICHZEITIG rausgenommen werden, weswegen dein Stabhit entweder saudumm oder völlig bewusst gemacht war. Soviel also zu dem Märchen, ich würde "einfach so" droppen.
Aber hey, du kannst es anders sehen, wegen mir. Ich verstehe nicht unbedingt, wie man zu einer anderen Auffassung kommen kann, und tatsächlich ist das auch nebensächlich, weil Neutrale inkl. Spielleitung meiner Auffassung zustimmen.
Jetzt zu deinem Hoffnungsschimmer: wie bereits festgestellt wurde, ist Russland noch längst nicht 5 Jahre im Krieg, Schweden noch weniger. Insofern müssten sie im Krieg bleiben. Bleiben beide im Krieg, hat der Russe bald arge Probleme, weil die MP aufgebraucht ist und die Leader gestorben sind. Schweden kann andererseits noch sehr, sehr lange mit den Stabhits leben und wird bald von den -99% runterkommen, da ich jetzt erst Truppen für Europa frei bekomme, während auch im Osten genug für eine letzte Offensive gegen Russland bereitsteht. Wo du deine Hoffnung hernimmst, ist mir ein Rätsel.
Schaden würdest du gewaltig nehmen, falls du dich stur stellst und ich erst alles besetzen muss. Scheinbar gehst du davon aus, dass ich irgendwann Frieden schließe, wenn du dann auf die Idee gekommen bist, dass ein weiterer Kampf doch nicht mehr so sinnvoll ist. Nur dann habe ich darauf keine Lust mehr...ich warte dann, bis Napoleon, Davout und all die anderen mit 1000 Mann in Paris auftauchen, einer nach dem anderen. Und wenn das kein Schaden ist für Frankreich, dann schätze ich die Lage wohl sehr falsch ein. Wohlgemerkt geht es hier um drei Provinzen, die du mit Napoleon innerhalb von drei Monaten zurück erobern kannst - wenn es ihn denn noch gibt.

Ihr seht also, wie weit es gekommen ist. Und daher sollte man dieses MP an dieser Stelle beenden und mit dem nächsten anfangen, da sich erfahrungsgemäß die Wogen wieder glätten werden. In diesen 30 Jahren wird sonst aber zuviel Porzellan zertrümmert. Im RaidersV kann Kharon seine Spielweise im fernen Osten durchziehen, während ich das Frankreich tun werde. Was dieser "Kampf bis zuletzt" anrichten kann, sieht man oben.

[Kharon]

Hmm, irgendwie bringt Ihr die 2 Scenarien durcheinander:
1. Ohne die zuletzt abgeschlossenen Friedensverträge habe ich allein immernoch 99% Warscore gegen den Osmanen als Allyleader und kann ihn mit WP-Angeboten stabhitten.
2. Mit den zuletzt abgeschlossenen Frieden bin ich 'nur noch' mit dem Osmanen und Spanien im Krieg und würde zumindest versuchen, sie wieder aus Frankreich zu werfen.

Ich weiss überhaupt nicht, wieso Ihr für einen der beiden Fälle so eine Endzeitstimmung verbreitet. Im 1. Fall haben beide Allianzen gegeneinander einen ausgeglichenen Warscore, auch wenn das Ende absehbar ist und im 2. Fall ist eine vollkommen neue Situation durch die Friedensschlüsse entstanden! Es ist ja nicht so, dass sich Frankreich seit 5 Jahren kontinuierlich auf dem Rückzug befindet.

Was Moses' Kompromisvorschlag betrifft, so sehe ich meinen Warscore darin viel zu wenig gewürdigt und habe ihn anders verstanden. Es ist doch klar, dass man gegen eine Überzahl nur gegen 1 Land seinen Warscore sammelt und den Rest so lange wie möglich hinhält, wenn dieses Konto dann dafür draufgeht, dass der aktuell ungefährlichste Gegner aus dem Krieg scheidet, dann hab ich keinen Vorteil davon, sondern hätte dann lieber angefangen den gegnerischen Allianzleader zu stabhitten. Sobald Russland aus dem Krieg ist, bin ich schliesslich mein eigener Allianzleader. Aber da der Frieden mit Schweden bereits unterzeichnet war, habe ich es akzeptiert und wollte nun versuchen, ob ich Euch nicht doch noch aus dem Süden meines Landes vertreiben kann.
Ich hab Euch erst nach dem Frieden mit Schweden den WP angeboten, als ich gar keinen positiven Warscore mehr hatte, k.a. wieso Ihr da einen Stabhit bekommen habt.

edit:

Schaden würdest du gewaltig nehmen, falls du dich stur stellst und ich erst alles besetzen muss. Scheinbar gehst du davon aus, dass ich irgendwann Frieden schließe, wenn du dann auf die Idee gekommen bist, dass ein weiterer Kampf doch nicht mehr so sinnvoll ist. Nur dann habe ich darauf keine Lust mehr...ich warte dann, bis Napoleon, Davout und all die anderen mit 1000 Mann in Paris auftauchen, einer nach dem anderen. Und wenn das kein Schaden ist für Frankreich, dann schätze ich die Lage wohl sehr falsch ein. Wohlgemerkt geht es hier um drei Provinzen, die du mit Napoleon innerhalb von drei Monaten zurück erobern kannst - wenn es ihn denn noch gibt.

Natürlich werde ich erst die Niederlage akzeptieren, wenn ich zu der Ansicht komme, dass ein weiterer Krieg nicht sinnvoll ist. Warum sollte ich aufgeben, solange ein Weiterkämpfen noch Sinn hat??? Ob Du dann Lust auf Frieden hasd oder nicht, ist mir relativ egal. Es ist nunmal an den Siegern, die Friedensbedingungen zu stellen und zu offenbaren, ob sie leichte Siege oder Herausforderungen zu würdigen wissen. Es geht hier um 3 französiche Provinzen, ich weiss immerhin wofür ich kämpfe und wer annimmt, dass Frankreich einfach so herumerobern kann, sobald Napoleon da ist... naja.

[Boron]

Wäre vielleicht nicht verkehrt wenn jeder kundtut ob wir nächsten Dienstag weiterspielen oder nicht. Da Maligor ja auf Dienstreise ist verbietet sich imho ein Start von Raiders V diesen Dienstag eh, wir wären also für eine weitere Session Raiders IV diesen Dienstag.
Ferner fänden wir es sehr wünschenswert wenn England zumindest in einem der Kriege gemeinsam mit Napoleon fechten würde

[ImpLicht]

Ich bin klar für einen Ausfall; nicht nur wegen der verfahrenen Lage im RaidersIV, sondern auch aus Zeitgründen, da am 19.3. meine letzte Examensklausur schreibe und mir gegenüber meiner Frau noch kein Grund eingefallen ist, weshalb ich sie den Rest der Woche erst nach 2300 sehen kann (lernen...), aber am Dienstag munter MP spiele...

[Moses]

Dann würde ich vorschlagen in 14 Tagen mit Raiders V zu beginnen...