Development Diary #3 - 29th of October 2008

[Montesquieu]

Hoffe, dass man schon das Grundmodell erforschen kann. Ist doch arg komisch, wenn man immer nur einzelne Teile austauscht. Bei der Infanterie: klar. Aber Flugzeuge, Panzer und Schiffe kamen doch am Anfang als Komplettpaket auf die Schauplätze, oder etwa nicht?

[sheep-dodger]

Also bei Flugzeugen war es ziemlich normal das einzelteile ausgetauscht wurden und das ganze dann eine andere Versionsnummer bekommen hat, zum beispiel gab es ein flugzeug welches von den flying tigers in china verwendet wurde und zu diesem zweck ein neues Fahrgestell erhielt. Das war dann nicht mehr modell D sondern E (ich weiß leider nicht mehr welches flugzeug das war)

[Montesquieu]

Also bei Flugzeugen war es ziemlich normal das einzelteile ausgetauscht wurden und das ganze dann eine andere Versionsnummer bekommen hat, zum beispiel gab es ein flugzeug welches von den flying tigers in china verwendet wurde und zu diesem zweck ein neues Fahrgestell erhielt. Das war dann nicht mehr modell D sondern E (ich weiß leider nicht mehr welches flugzeug das war)

Gut, dass ist nachzuvollziehen. Aber trotzdem gab es ja doch wohl ein "Grundmodell" auf dem dann alle Fortentwicklungen fussten. Man hat ja nicht an der Fokker DR I so lange rumgebastelt, bis eine Messerschmitt heraus kam.

[[B@W] Abominus]

So, die Icons sind... erst nächste Woche bekannt. Johann hat das im Paradoxforum angemerkt. Allerdings nur eines der neuen Symbole .

Was ein Drecksack

[Spartan]

Uhm, also mit den fehlenden 'Modellen' gehe ich absolut nicht konform.

Ich will keinen a_generic_medium_tank, sondern Sturmgeschütze und Tiger, bzw. T 34 für die Sowjets. Die Stärke von HoI lag ja jun nicht unbedingt in einem überragenden combat-model oder historisch akkuraten OOB's, sondern in dem feeling, einen Staat der damaligen Zeit auf politisch/strategisch/militärischer Ebene zu führen.

Wenn Pd aus HoI 3 ein generisches Strategiespiel à la EU III strickt, dann streiche ich das game von meiner Liste.

[[B@W] Abominus]

Wird es nicht. Abwarten... oder halt im Paradoxforum lesen.

[AG_Wittmann]

Mal abgesehen von Johann's miserablem englisch in diesem diary, frage ich mich wie das "we no longer have models, instead we have technologies that increase the maximum values a unit can have and if unit can upgrade to these values it will"
Ich weiß nicht, ob mir das gefällt. Gerade das Aufrüsten und Ausstatten von Einheiten hat doch immer Laune gemacht. Ist außerdem auch unhistorisch, wenn alle meine Einheiten auf dem neuesten Stand sind.

Vermute mal, es wird Einteilungen der verschiedenen Fahrzeugen geben, soll heißen, ein leichter Panzer bleibt ein leichter früher Panzer, kann er machen was er will, er wird kein später mittlerer Panzer.

Das passierte ja damals auch, dass Grundmodelle mehrere verschiedene Bewaffnungen im Laufe der Zeit bekamen und die Panzerung etwas erhöht wurde, aber der Ursprung blieb gut erkennbar.

Beispiele wären der Panzerkampfwagen III, zu Beginn dünn gepanzert und mit kurzer 37 mm Kanone, später relativ gut gepanzert und eine mittellange 50 mm Kanone, kurz darauf sogar die lange 50 mm Kanone, die ganz späten Modelle bekamen dann die kurze 75 mm Kanone. Ähnliches gab es auch bei anderen Nationen, wie USA und Sowjetunion, man denke an den T-34, von dem gab es ja mind. drei verschiedene Version, einmal mit einer langen 57 mm Kanone, die 76,2 mm Kanone und die Version mit der 85 mm Kanone. Oder beim Sherman, die frühen hatten eine kurze 75 mm Kanone, die späteren dann die langen 76 mm Kanonen und die Panzerung wurde auch stetig erhöht bis man den Jumbo Sherman hatte, der war ja teilweise besser gepanzert wie der dt. Tiger.

Sozusagen, ich kann das Grundmodell modifizieren und modernisieren bis zu einer gewissen Grenze, dann ist Schluss, dann brauche ich ein neues Fahrzeug, um noch bessere Kanonen, Schutz etc. benutzen zu können.

Hoffe nur, dass dann in HoI3 nicht zig Varianten von einem Panzermodell rumfahren. Lustig wäre es aber schon, wenn man mehere Panzerkampfwagen III Modelle hätte auf der Karte, die sich durch ihre Bewaffnung optisch unterscheiden, also 37 mm Kanone, 50 mm Kanone und 75 mm Kanone, ähnlich wie in diesem Spiel, wo man sich seine Bodenfahrzeuge selbst zusammenstöpseln konnte.

[Arminus]

ähnlich wie in diesem Spiel, wo man sich seine Bodenfahrzeuge selbst zusammenstöpseln konnte.

Alpha Centauri?

[AG_Wittmann]

Genau! Hab es in Augenhöhe rechts von mir im CD-Stapel für meine liebsten Spiele und es übersehen. *buhu*

[Pionier]

Ganz ehrlich da sind ja ein paar Seen in Europa, aber wo zur Hölle ist der Bodensee???


Haben wohl nciht aufgepasst *g*

[Al. I. Cuza]

Pio und Geografie... Hast schon im MP bewiesen, dass du eine TOOOOTALE Flasche bist

[Spartan]

Abominus;467964"]Wird es nicht. Abwarten... oder halt im Paradoxforum lesen.

Habe das posting von Johan auch gelesen, bin aber trotzdem noch nicht überzeugt. Bei nahezu jedem anderen Szenario würde ich die geplanten Änderungen ja durchaus als Bereicherung empfinden, aber mit dem Themenkomplex Zweiter Weltkrieg verbinde ich nun mal feste Vorstellungen. Auch über die Streichung der Tech-Teams bin ich nicht glücklich. Es hat zwar keinerlei spieltechnische Relevanz, trägt aber zur Atmosphäre bei, wenn Messerschmidt Jäger erforscht und Manstein an seinen Doktrinen arbeitet.

Nun habe ich mich selber zwar nie so intensiv mit diesem Titel beschäftigt wie manch anderer, aber für meine Begriffe wäre es völlig ausreichend gewesen, die Grafikengine zu aktualisieren, den 'Sim-Charakter' zu vertiefen und das übrige gameplay nach den Vorstellungen der 'die hard' Fanbase zu gestalten.

Insofern lobe ich mir Matrix, die mehr Augenmerk auf die vorhandene Anhängerschaft legen und Titel nicht primär im Hinblick auf erwartete Verkaufszahlen veröffentlichen.

[Jorrig]

Wenn es dafür länderspezifische Bezeichnungen der Ausrüstung gibt, ist das doch auch ok, oder? Dann heißt das Gewehr bei den Deutschen eben Mauser, bei den Amis halt anders, obwohl es dieselbe Wirkung hat. Ich denke, damit kann man leben, soo super fand ich die Techteams nun auch wieder nicht, vor allem, weil sie ja total statisch waren. Eine dynamischere Forschung finde ich erstmal sehr positiv, und den Rest werden sie schon irgendwie hinbekommen.

[Pionier]

Pio und Geografie... Hast schon im MP bewiesen, dass du eine TOOOOTALE Flasche bist

Nachdem du wieder einmal irgendwelche Unqualifizierten müll postest. Rein zufälliger weise ist der Bodensee genausogroß wie die beiden eingezeichneten Seen.

[Montesquieu]

Wenn es dafür länderspezifische Bezeichnungen der Ausrüstung gibt, ist das doch auch ok, oder? Dann heißt das Gewehr bei den Deutschen eben Mauser, bei den Amis halt anders, obwohl es dieselbe Wirkung hat. Ich denke, damit kann man leben, soo super fand ich die Techteams nun auch wieder nicht, vor allem, weil sie ja total statisch waren. Eine dynamischere Forschung finde ich erstmal sehr positiv, und den Rest werden sie schon irgendwie hinbekommen.

Mir geht es auch nur um atmosphärische Bezeichnungen. Das Forschungssystem kann ja durchaus so bleiben, doch fände ich es schön, dass man ruhig eine Techrichtung mit einem oder mehreren "TechTeams" und einem Bildchen ausstatten kann. Also dass bei der Entwicklung eines Karabiners auch kommt: "Die Techniker und Ingenieure der Mauserwerke sind stolz ihnen das Ergebnis ihrer Forschungsbemühungen zu präsentieren: Gewehr Abo-Ballermann 2008"

Das würde nichts an den neuen Designideen ändern und die Leute, welche den Techteams hinterher trauern ein Trostpflaster geben. Mit den Modellen bei Flugzeugen, Schiffen und Panzern könnte man genauso verfahren.

[Mantikor]

Mir haben die Techteams gefallen weil sie die Stärken und Schwächen der einzelnen Länder stärker wiedergespiegelt und das Spiel historischer gemacht haben. Das mag aus Sicht eines forschungsschwachen Landes ärgerlich sein, macht das Spiel aber realistischer. Denn wenn alle Länder gleich sind und alle die selben Vorraussetzungen haben kann ich auch Risiko anstatt HOI spielen.

Und daher hoffe ich auch das HOI nicht allzu stark in Richtung EU 3 geht, obwohl gewissen Tendenzen doch darauf hinweisen. Die Missionen errinnern mich jedenfalls an stark an EU, genauso wie die pseudo historischen Events und die fehlehnden Techteams. Bleibt nur zu hoffen das sie nicht auch noch das Kampfsystem aus EU 3 übernehmen.

[Montesquieu]

Mir haben die Techteams gefallen weil sie die Stärken und Schwächen der einzelnen Länder stärker wiedergespiegelt und das Spiel historischer gemacht haben. Das mag aus Sicht eines forschungsschwachen Landes ärgerlich sein, macht das Spiel aber realistischer. Denn wenn alle Länder gleich sind und alle die selben Vorraussetzungen haben kann ich auch Risiko anstatt HOI spielen.

Glaube nicht, dass das so kommen wird. Vielleicht gibt es etwas in der Art von Victoria mit den Forschungspunkten, aber Möglichkeiten und Kapazitäten sollten dargestellt werden. Sich alleine an der IK zu orientieren würde z.B. Großbritannien benachteiligen und Italien bevorteilen. ;D