Brigitte Mohnhaupt und Christian Klar - freilassen?

[Cerberus]

Zum Bereich Schwere der Tat:

Die Argumentation der Gegner einer Begnadigung ist hier teilweise nicht nachvollziehbar, da jeder Mörder Leben und Familien etc. zerstört. Man sollte m.E. Terroristen nicht anders behandeln wie andere Kriminelle auch, wenn jeder "normale" Mörder die Chance auf Freilassung und Gnade hat, warum dann nicht RAF - Terroristen?

Zum Thema Systemfeinde:
Aus meiner Sicht ist es legitim Systemfeind zu sein, es kommt nur darauf an, mit welchen Mitteln der Systemfeind gegen das System vorgeht.
Wir haben kein Gesinnungsstrafrecht und es wird niemand dafür bestraft, daß er gegen die geltende Rechtsordnung ist. Bestraft wird, wer mit seinen Taten gegen die Rechtsordnung verstößt.

Ich sehe auch kein Problem mit einer Verwässerung der Abschreckungswirkung im Hinblick auf andere Terrorgruppen.
Zum einen schreckt die Furcht vor Strafe solche Leute im allgemeinen fast überhaupt nicht ab - und wen 20 oder 25 Jahre Knast nicht abschrecken sollten, der läßt sich auch von der Androhung tatsächlich lebenslanger Strafe nicht abschrecken.
Zum anderen kann man nicht pauschal über Gnade oder Ungnade für Terroristen spekulieren sondern muß schon die konkrete jeweilige Situation beurteilen.

Wäre die RAF heute noch aktiv und bestünden entsprechende Gefahren noch, müßte man die Frage wahrscheinlich komplett anders beurteilen.

[Haegar]

Schliesse mich den Ausführungen meiner werten Kollegen der Juristerei an, vor allem dem Mitregenten Gettysburg.

Wobei ich noch einen Gedanken einfliessen lassen möchte:

Wenn schon freilassen, dann beide !
Kann doch nicht sein, dass auch Terroristenweiber einen Tittenbonus haben dürfen...



Verzeiht bitte die etwas ordinäre Ausdrucksweise zur Emanzipationsbewegung.

MfG
Haegar

[Drantos]

Hat mit Tittenbonus nix zu tun. Mohnhaupt sollte 24 Jahre sitzen und Klar 26 Jahre. Er hat also noch 2 Jahre auf dem Buckel. deshalb hat er ja auch ein Gnadengesuch gestellt.

cu Drantos

[G'Kar]

Hat mit Tittenbonus nix zu tun. Mohnhaupt sollte 24 Jahre sitzen und Klar 26 Jahre. Er hat also noch 2 Jahre auf dem Buckel. deshalb hat er ja auch ein Gnadengesuch gestellt.

Inzwischen tendiere ich auch zu dieser Haltung, es sei denn Klars Gnadengesuch an den Präsidenten enthielte glaubwürdige Aussagen die eine andere Beurteilung nahelegen.

[En´til´za]

Da bin ich wieder...

entlassen wir sie oder lassen wir sie sitzen!
Eines vorne weg. Es sind Mörder, Terroristen, Kriminelle, Anti-Demokraten. 24 Morde sind nicht eben eine lapidalie. Sie sitzen also schon seit über 2 Jahrzenten im Gefängnis und büßen für ihre Tat. Und nun? Damals hat der Richter entschieden das 24 und 26 Jahre genug sind. Und wenn dem so ist, dann ist dem wohl so. Ein gnadengesuch an dieser stelle? Hier sollte man deutlich sehen was passiert ist. Wir reden von terroristen die vor 30 Jahren den Staat stürzen wollten. Die mordend duch die Landschaft gezogen sind. Doch ist es wahrscheinlich das die Menschen sich geändert haben? Ist es wahrscheinlich das sie zurückfallen werden? Das was politisch motiviertes morden. Nur im gegensatz zu den heutigen Terroristen sind das wohl keine absoluten fanatiker. Auch wenn man ihnen nur vor den Kopf schauen kann, sollte man ihnen die Chance geben zu zeigen ob sie sich gebessert haben. Denn im gegensatz zu Kindermördern und Vergewaltigern ist zwar auch eine Grundtendenz gegeben doch hat sich die Welt und die politische Lage seitdem verändert. Der Ostblock zerfallen, der Terrorismus als neue gefahr. Die Welt scheidet sich heute an einer schon fast nord-süd-grenze und nicht mehr an einer West-Ost-Grenze.

Also sage ich ja. Die eine entlassen auf bewährung, den anderen noch 2 jahre sitzen lassen und dann auch auf bewährung und unter beobachtung stellen.

[General Steiner]

Mir ist jetzt einmal bei einem Musikvideo ein anderer "Terrorist" aka. "Freiheitskämpfer" eingefallen, der wollte auch ein System zerstören, das sogar ohne Gewalt - nach 27 Jahren haben sie ihn entlassen und er hat das Sytsem fertig gemacht, wie kein anderer, Sie habens nicht geschaft ihn zu "Reziossaliseieren", wer weiß wen ich meine bekommt einen grünen Rep.....

Natürlich wird jetzt der Aufschrei kommen: Du kannst doch nicht!
Ist was völlig anderes! Usw.

Doch ich kann, den die Unterscheidung zwischen Terrorist und Freiheitskämpfer trifft jeder für siche bzw. hängt sehr stark von den Medien ab. Meist machen wir dies von der Methodik und den Motiven abhängig, manchmal auch bloß von Symathy.
Wenn jemand gegegn ein Sytem revoliert das formal ein Rechtstaat ist und vielleicht sogar eine Demokratie wird es schon problematischer.

Arafats PLO war am als Anfang eine Terror Vereinigeung eingstuft, jetzt wollen alle nur mit ihrem politischen Arm der Fatach zusammenarbeiten...
Trotzdem würde wahrscheinlich keiner einen am Anfang der Wirkungszeit eingesperrten und verurteilten "Terroristen" der Mehrer Morde begangen freilassen mit dem Argument:
Jetzt sind das alles bessere Menschen, die Zeiten haben sich geändert.

Ich plädier dafür das man das ganze auch aus der Sicht der Zeit in der die Urteile gesprochen wurden beurteilt:
Im ersten Beispiel war es damals schon "moralisches Unrecht" den "Freiheitskämpfer" einzusperren heute könnte sich das keine Regierung die zum Westen gheören möcht mehr Leisten und wahrscheinlich würde es der Westen auch nich hinnehmen (sag ich jetzt mal blau Äugig).
Das zweite wäre auch anch heutigen Standarts noch ein Verbrechen das bestraft werden müsste.

Im Vorliegenden Fall ist die Frage wohl, waren die Richter zu streng?
Waren sie zu restriktiv und haben die R.A.F. Mitglieder die Starfe in dieser höhe zu unrecht rein aus politischen Rachegedanken bekommen?
Oder können wir das Urteil auch heute nachvollziehen würden wir ähnlich Urteilen?
Dann nämlich kann man sie nicht freilassen, ansonsten wäre jeder aktuelle Richtspruch eine Absurdität.

[Vernichter]

Ein gewisser Nelson aus Afrika?

[Gandalf der Ro]

Eher ein Mandela aus Südafrika - der zwar auch Nelson hies - der Konitnet zwar auch Afrika - aber der Staat eindeutig der Südafrikanische Rassistenstaat war.....
Tja eh immer ansichtssache - unter den Faschisten sind Demokraten auch Terroristen -

[Lord Rahl]

Eher ein Mandela aus Südafrika - der zwar auch Nelson hies - der Konitnet zwar auch Afrika - aber der Staat eindeutig der Südafrikanische Rassistenstaat war.....
Tja eh immer ansichtssache - unter den Faschisten sind Demokraten auch Terroristen -

Das trifft es nicht ganz...

Da sind Demokraten tod... ohne irgendwelche Ansprüche auf Verfahren etc. stellen zu können.

[General Steiner]

Naja sagen wir in den meisten Fällen eingekerkert unter pseudo Anschuldigungen man will ja keine "Mehrtürer" schaffen....das Problem ist damit können "wir" nicht argumentieren

[Lord Rahl]

Hätten die wenigstens mum gehabt, würden die sich längst selbst gerichtet haben.

Aber irgendwie waren das wohl "Weicheier".

Anstatt sich bei Baader ein Beispiel zu nehmen noch die Vorzüge des dt. Strafvollzugs genießen

[Vernichter]

Tja eh immer ansichtssache - unter den Faschisten sind Demokraten auch Terroristen -

Haltet ihr die RAF für Demokraten?

[Montesquieu]

Haltet ihr die RAF für Demokraten?

Oder für politisch ernstzunehmen in der Bundesrepublik Deutschland?

[Vernichter]

Oder für politisch ernstzunehmen in der Bundesrepublik Deutschland?

Naja ernstzunehmen sind sie sicherlich heute nicht mehr wirklich. Sie unter dem Stempel "68" zu verniedlichen gehört sich, aber net.

[DBM]

Haltet ihr die RAF für Demokraten?

Hältst Du unseren Staat für faschistisch - darauf bezog sich Gandalf

[Vernichter]

Hältst Du unseren Staat für faschistisch - darauf bezog sich Gandalf

Ich nicht. Bei Gandalf war ich mir da nicht so sicher.

[DBM]

Ich nicht. Bei Gandalf war ich mir da nicht so sicher.

Ich weiß ja nicht, aber solche Sprüche würde ich mir irgendwie klemmen

[Vernichter]

ich habe ja gefragt wie er es meinte.

[Arminus]

Ein steinerischer "Ich werf mal was ein, um das Thema zu sprengen"-Post geht einer Menge Einzeiler voran, deren Sinn mir teils verborgen bleibt...




@Hesse, PH: Psst, die Diskussion ist reif zum Abschuss...

[phob]

Hältst Du unseren Staat für faschistisch

Nee...eher für schwer verhaltensgestört in seiner Realitätsauffassung aber da ist er nicht allein