Non-PP: Fragenthread

[Vernichter]

Es ist zwar schön, dass ihr hier gerade die harte Spielleiterlinie durchzuziehen versucht aber Ich galube nicht, dass sie hier sehr angebracht wäre. Also wenn 4-5 Regenten hinschmeissen würden wäre das RPG im Grunde hin.

Ich wäre immer noch dafür die Runde um eine Woche zu verschieben. Dann hätte man die Zeit einen neuen Niederländer zu finden und er könnte es dann selbst entscheiden ob er Krieg führen will oder nicht.

[Silkow]

Allerdings werden die Niederlande mindestens bis zur offiziellen "Abdankung" Montesquieus noch als NSC weitergeführt werden.
Das verkündete Bündnis samt Kriegserklärung bleibt davon zunächst ebenfalls unberührt.

Auch Euch Danke, lieber Firenwolf, aber für ein RPG mit faulen Kompromissen ist mir der halbe Sonntag und die ganzen Forenstunden zu schade.
Wenn eine zu große Zahl an Regenten mit meiner zugegeben (angekündigten!) selbstherrlichen und großkotzigen Art das Spiel zu leiten (muß von meinem militärischen Hintergrund kommen ) nicht zurecht kommt, muß es halt im Zweifelsfall beendet werden.

Seid versichert, daß ich so oder so alle hier versammelten Regenten persönlich sehr schätze.

[Vernichter]

Warum den das? Was ist an dem Kompromiss so faul? Man wartet eine Woche wie die Sache sich entwickelt. Was ist an Firen als Niederländer auszusetzen?

Ich habe sehr viel Zeit in dieses RPG investiert. Das kann man vielleicht nicht an der Anzahl der Posts im Forum sehen aber im ICQ verbrachte Russland ganz sicher nicht weniger Zeit als Österreich.

Bitte lasst das RPG wegen blöder Prinzipienreiterei zu Grunde gehen.

[Montesquieu]

Also erstmal ein großes Mea Culpa von mir. Ich wollte nicht, dass es hier so drunter und drüber geht und nehme die Sache hier voll auf meine Kappe. Ich habe es einfach verpennt, weiter am Ball zu bleiben, da ich durch Umzug, Uni und Arbeit Ende Juli einfach ziemlich im Stress war. Sicher, ich hätte euch nicht einfach so in Unkenntnis lassen sollen und das tut mir leid.

Hoffentlich geht es noch weiter und wenn ich als letzte Amtshandlung die Kriegserklärung zurückziehe, damit hier wieder Frieden herrscht, dann werde ich das tun, um dann die Niederlande in Silkows gut Hände zu übergeben.

[Imperativ]

Ich denke worum es hier geht ist ein Miss- oder besser Unverständnis was wohl letztlich durch die Undurchsichtige Rolle von Montesquieu ausgelöst wurde. Er hat ja selbst um Vergebung gebettelt, ich für meinen Teil geb sie ihm sofort, ist ja verständlich wenn man im Stress ist.

Worauf ich hinaus will.

Ob der Ereignisse und Verlautbarungen gehen Spanien/Frankreich davon aus das die Niederlande ein NSC sind und Wallenstein davon das die Niederlande ein Spielerland sind. Die einen meinen Silkow hat das letzte Wort, Wallenstein denkt Montesquieu hat das letzte Wort.

Und schon haben wir den Salat.

Ich glaube nicht das Walle sich aufregt das die Niederlande als NSC ihm den Krieg erklärt haben, sondern weil er wohl davon ausging das die Niederlande immer noch ein Spielerland sind und somit wie er schrieb nur Montesquieu einen Krieg erklären könnte.

Kurz und knapp, die eine Seite verhandelt mit Silkow, die andere Seite mit Montesquieu, das ist dann wohl klar das verschiedene Ergebnisse zustande kommen. Wenn die Niederlande ein NSC ist, dann hätte man das klar sagen müssen, wird ja als Spielerland geführt und dann hätte Walle sicher mit Silkow und nicht mit Montesquieu verhandelt. Andererseits wenn die Niederlande ein Spielerland sind, dann hätten Frankreich und Spanien mit Montesquieu und nicht mit Silkow über diese Dinge reden müssen.

Ohne böse Absichten, aber entweder Montesquieu ist der Spieler des Landes, oder Silkow ist der NSC des Landes und nicht dieses Mischmasch von beidem, weshalb es dann erst zu diesem Streit kam.

[Imperativ]

Stimme Monte da auch zu.

Er zieht als Spieler die Kriegserklärung zurück, alle kommen runter und wir machen einfach weiter. Dann wird auch gleich klargestellt was die Niederlande nun sind, Spielerland oder NSC und dann weiß man wo man sich hinzuwenden hat und gut ist es.

Nächste Runde gibts dann die Kriegserklärung durch den NSC-Staat, dürfte eh nicht mehr abzuwenden sein das Ganze selbst wenn noch verhandelt würde.

Aber das fände ich besser als das man das RPG einfach aufgibt weil man sich nicht einig wird wer das größte Ego hat.

[Imperativ]

Ich finde das jetzt ziemlich unfair vom werten Spanier, ich vermute ja das sich seine Kritik gegen mich richtet.

Eher gegen mich.

Der Kaiser trat an mich heran und wollte durch mich eine Theorie von ihm überprüfen. Er bot mir für meine Dienste gutes Geld und ich wandte mich dann an Spanien/Frankreich um diskret anzumerken das ich frei wäre. Man biss an und ich legte den Köder aus wie der Kaiser wollte und meinte, ich würde Baden erobern wollen. Laut Walle würde der Franzose dagegen sein da er selber einen Angriff auf Baden plant und so war es dann auch wie vorhergesagt.

Bevor es also wieder zu Hetzjagten kommt, der Kaiser wusste nicht durch mich von Baden, ich erfuhr es viel mehr durch den Kaiser und das schon einige Tage vor Befehlsabgabe mit den Angriffsbefehlen für Baden.

Woher es wusste, keine Ahnung, aber diese Demonstration seines "Überblicks" hat mich endgültig auf seine Seite gebracht, denn Informationen und wenn es auch nur intuitive sind, sind für ein RPG überlebensnotwendig.

Daher ganz klar, weitermachen mit dem Kaiser und dem SL, beide sind sehr verdient um das RPG, also macht uns weiter soviel Spaß.

[General Wallenstein]

Wenngleich ich persönlich ebenso wie der gute Silkow fest davon überzeugt bin im Recht zu stehen und mir - oder meinem großen Ego wie es der werte Imperativ so schön umschrieben hat - ein noch so kleines Einlenken immense Schmerzen bereitet, tue ich es ob der Bitten einiger Herren hier doch. Einerseits tue ich dies aufgrund persönlicher Sympathien meinerseits für manchen Teilnehmer hier, Andererseits weil ich als Letztes will das ob meiner persönlichen Entscheidung am Ende wirklich das RPG ganz aufhört.

---

Worum es mir geht ist weniger die Kriegserklärung der Niederlande an sich, sondern die Unrechtmäßigkeit dieser Kriegserklärung zu diesem Zeitpunkt durch Silkow. Denn offiziell war Montesquieu bis eben der Spieler dieses Landes, wenn auch ein Inaktiver und übrigens stehen die Niederlande immer noch als Spielernation in der Besetzungliste.

Somit ging ich bisher davon aus das Silkow auch nur sein Vertreter ist und diesbezüglich wurde mir von Silkow gegenüber einst erklärt, dass er als NSC-Vertreter des Niederländers keine allzu weitreichenden Entscheidungen treffen könnte. Ich habe das wehmütig akzeptiert, war der gute Montesquieu doch nicht zu erreichen und plante dem entsprechend ohne die Niederlande für oder gegen mich. Ebenso wie die Toskana und Genua ja eher weniger relevante Gebiete sind, da sie wohl eher kaum für eine Seite Partei ergreifen werden.

Nun ist es doch verständlich das ich sehr überrascht bin wenn auf einmal entgegen dieser Aussage Silkow als Stellvertreter von Montesquieu doch eine weitreichende Entscheidung trifft, den eine Kriegserklärung ist zumindest für mich kein Klacks.

Wenn Montesquieu keine Lust/Zeit mehr hatte für das RPG und das schon seit Längerem, dann hätte man das eben auch entsprechend festhalten müssen wie es Silkow jetzt - "Rückdatierend" - getan hat. Dann schreibt man als Spieler oder SL das die Niederlande wieder NSC sind und Silkow somit wieder der erste Ansprechpartner für die Diplo ist. Nicht nur ich habe ja angeregt die inaktiven Spieler, zu denen auch die Niederlande gehörten, wieder zu NSC zu machen. Wenn ich weiß das Silkow alleinige Entscheidungsgewalt habe, dann betreibe ich mit ihm als den Niederlanden Diplomatie und selbst wenn ich keinen Erfolg damit habe kann ich zumindest einschätzen, ob ich einen Angriff zu erwarten habe oder nicht.

Aber wenn offiziell Montesquieu die letzte Entscheidung inne hat und ich mit dem zu verhandeln versuche und er nicht darauf eingeht, dann gehe ich davon aus das er mit niemand anderen verhandelt und ich somit zumindest keine Gefahr von dort zu befürchten habe. Und wie gesagt, jetzt erklärt Silkow entgegen seiner Äußerungen mir gegenüber einfach als - in offizieller Form - Stellvertreter von Montesquieu den Krieg gegen mich und das somit ohne das ich hätte mit ihm verhandeln können, oder so zumindest diese Möglichkeit hätte in Betracht ziehen müssen.

Das kommt somit total überraschend für mich und ich finde da sollte Silkow Größe zeigen und zugeben das hier ein Versäumnis seinerseits vorliegt. Denn wenn Montesquieu wirklich im gegenüber schon vor Wochen sagte das er aussteigt, dann hätte Silkow das auch öffentlich machen müssen, dann hätte ich gewusst woran ich bin und mich entsprechend verhalten können.

Da steht nirgends im Post in den Niederlanden zu lesen das Montesquieu aussteigt und die Niederlande wieder NSC sind, das stand nirgends. Das interpretiert jeder so das Montesquieu nur vorübergehend inaktiv ist und Silkow vorübergehend die Geschäfte übernimmt und da greift dann für mich seine Aussage mir gegenüber.

Ich bin bereit unter dem Vorschlag von Montesquieu selbst weiterzumachen, die Kriegserklärung ist für diese Runde nichtig, wir spielen wie gehabt weiter und von mir aus erklärt Silkow aka NSC-Niederlande mir dann morgen um 00:01 Uhr den Krieg.

Das ist dann zwar für mich immer noch sehr unglücklich gelaufen, aber ob des Rollenspiels würde ich in den sauren Apfel beißen und mein Ego etwas stutzen, vorausgesetzt Silkow tut dies auch.

Mehr gibts nicht zu sagen

Euer

General Wallenstein

[Angus MacNeill]

Ich bin bereit unter dem Vorschlag von Montesquieu selbst weiterzumachen, die Kriegserklärung ist für diese Runde nichtig, wir spielen wie gehabt weiter und von mir aus erklärt Silkow aka NSC-Niederlande mir dann morgen um 00:01 Uhr den Krieg.

Tut mir Leid, aber da muss ich doch protestieren. Wenn überhaupt spielen wir es so wie Silkow es verlautbart hat. Nämlich, dass die Rundenauswertung um eine Woche verschoben wird. So kommt die Kriegserklärung der Niederlande nicht mehr plötzlich und ihr habt eine weitere Woche Zeit darüber nachzudenken.
Eine Verschiebung der Kriegserklärung auf nächste Runde kann ich nicht aktzeptieren.

[General Wallenstein]

Tut mir Leid, aber da muss ich doch protestieren. Wenn überhaupt spielen wir es so wie Silkow es verlautbart hat. Nämlich, dass die Rundenauswertung um eine Woche verschoben wird. So kommt die Kriegserklärung der Niederlande nicht mehr plötzlich und ihr habt eine weitere Woche Zeit darüber nachzudenken.
Eine Verschiebung der Kriegserklärung auf nächste Runde kann ich nicht aktzeptieren.

Gut, dann drehen wir die Uhr zurück und wir beginnen wieder in Runde 1, dann kann ich mich entsprechend der möglichen Gefahr durch die Niederlande anders verhalten, anders ausheben, anders verhandeln usw.

[Vernichter]

Ich habe nun so an die drei Stunden dafür investiert mit verschiedenen Leute zu reden um ein wenig Kompromissbereitschaft zu erreichen. Gebracht hat es wohl sehr wenig.

Ein Haufen sehr stolzer Leute die wohl im Gegensatz zu z.B unserer Wenigkeit noch nie viel Kreide haben fressen müssen. Ein einmal gefasster Standpunkt wird schon aus Prinzip nicht aufgegeben.

Morgen wird wohl verkündet werden, dass das RPG vorbei ist, so wie so oft bei si wegen Kleinscheiss.

Gute Nacht wünscht ein etwas müder und genervter Vernichter.

[Lord Rahl]

Es spricht der neue Herzog von Mecklenburg...

Seid Ihr denn alle blöde im Kopf!?

Irgendwie frage ich mich wirklich wo ich hier gelandet bin. Dieses Spiel soll doch ein RPG sein, oder nicht?

Das bedeutet für mich unbedarften und vielleicht naiven User, das es auch nachvollziehbare Gründe und vor allem Begründungen gibt, die bis zu einem gewissen Grade offensichtlich sind.

Bis jetzt ist mein Eindruck der, das die meisten Dinge per ICQ und/oder PN geregelt werden ohne das dafür nachvollziehbare Handlungen innerhalb des Threads erfolgen.

Das wundert mich doch sehr. Hatte ich doch eigentlich gedacht das es sich mehr um Politik dreht anstatt immer gleich die Kriegskeule auszupacken. Gemäß dem Motto, nö, das paßt mir nicht, suche ich mir eben mal ein paar Leute und vermöbel denjenigen.

Wenn man bedenkt wie damals gekuppelt und verheiratet löschen hier doch einige Regenten die eigenen Blutlinien aus.

Genauso wundert es mich das allgemein wenig Kompromißbereitschaft herscht, was aber vielleicht wieder ein Zeichen der heutigen Gesellschaft ist. Wenn ich in einem Krieg bin und dann mal eben keine Schnitte sehe sollte von beiden erwogen werden das man einen Frieden schließt. Ansonsten können ja z.B. die dt. Kleinstaaten das Spiel ganz abschreiben weil sie ja u.U. innerhalb einer Runde Ihr Land los sind und im Exil sind.

VOn daher sollte vielleicht mal jeder überlegen ob ein wenig nachgeben nicht im Sinne des Spiels ist.

[Imperativ]

Da vergehts einem ja wirklich.

Wenn jetzt wirklich die Runde ausgesetzt wird und die halben Spieler aufhören und es irgendwann weitergeht wenn die Länder wieder besetzt sind (also vermutlich nie), dann leg ich meine Regentschaft trotz neuer Kurwürde auch nieder.

Will hier ein RPG spielen und nichts weiter.

Hoffe also das ich morgen früh aufwache, die Rundenauswertung durchgehe, mit allen Leute herzlich Lache und bei mir denke...

Gott sei Dank war das nur ein Albtraum von letzter Nacht gewesen.

Ansonsten sieht man sich beim nächsten RPG.

[Shadow]

Männer

Wenn sich bis morgen nichts grundlegend in diesem Kindertageshort getan hat, dann kann ich mich dem Imperativ nur anschließen und meine ohnehin geringe Aktivität noch etwas weiter runterschrauben.

Will hier ein RPG spielen und nichts weiter.

Hoffe also das ich morgen früh aufwache, die Rundenauswertung durchgehe, mit allen Leute herzlich Lache und bei mir denke...

Gott sei Dank war das nur ein Albtraum von letzter Nacht gewesen.

Ansonsten sieht man sich beim nächsten RPG.

Das ist nämlich wohl der einzig annehmbare Kompromis auf den ich selbst wenigstens etwas Einfluss habe.

Bin ja nicht hier um den eitlen Pfauen bei der Balz zuzugucken.

[Kharon]

Soll ich jetzt meine Rundenbefehle abschicken oder ist die Runde ausgesetzt oder wie oder was... ??

[gulaschkoenig]

Ich schicke mal zur Sicherheit Befehle ab...

[Silkow]

Ich verstehe nicht, wo jetzt noch Unklarheiten herrschen.
Ich habe bereits um 19:08 gepostet, wie weiter verfahren wird
("Verlautbarungen der Spielleitung").

Außerdem habe ich vorher auch erklärt, daß ich irgendwelche Austrittserklärungen erst morgen umsetze, sollte es wirklich dabei bleiben.
("Eine Nacht drüber schlafen"-Prinzip..wer das noch kennt.)

Tatsächlich ist die ganze Sache mit Vertretung/Nicht-Vertretung/Besetzung der Niederlande unglücklich gelaufen, das will ich gern zugeben.
Allerdings sollte eine Woche Planungszeit genug sein, das nun in die Planung mit einzubeziehen.

[General Wallenstein]

Gut, ich habe meinen Teil für eine Lösung erbracht, leider scheint es nichts zu werden.

Auch wenn ich nur ungern all die Zeit die ich in dieses Rollenspiel investiert habe, all die Stunden die ich mit Planungen, Intrigen (aka Politik) und Diplomatie verbracht habe durch meinen Ausstieg ´entwerte´, lässt mir die Haltung der Spielleitung leider keine andere Option.

Zunächst möchte ich sage das dieser Ausstieg nicht im Gram geschieht, etwas verstimmt bin ich sicher, aber ich werde hier niemandem etwas nachtragen, dafür ist mir ein Rollenspiel im Endeffekt zu unwichtig. Abschließend werde ich meinen Ausstieg nochmals begründen, Einige werden das sicherlich verstehen, andere vielleicht nicht, und so mancher wirds eh nicht verstehen wollen.

In den Wochen in welchen der Großteil der Teilnehmer hier noch dachte das der werte Montesquieu die Niederlande führte - ein simpler Post das die Niederlande wieder ein NSC sind, oder zumindest der entsprechende Vermerk in der Besetzungliste hätte doch schon gereicht - hat sich meine Politik entsprechend der Annahme der "Inaktivität" der Niederlande entsprechend anders entwickelt als mit einer offiziellen Führung unter Silkow.

Truppenaushebungen wurden anders angesetzt, Truppenbewegungen wurden anders vollzogen, Geldinvestitionen und politische/diplomatische Entscheidungen wurden ganz anders getroffen.

Das Wichtigste ist jedoch, dass ich mit diversen Spielern diverse Vereinbarungen getroffen habe, die ich nicht mit diesen getroffen hätte wenn die Niederlande nicht - der allgemeinen Meinung nach - "inaktiv", sondern von Silkow geleitet worden wären. Zum Einen hätte ich dann mit Silkow und nicht vergeblich mit Montesquieu verhandelt, zum Anderen hätte ich entsprechend vorahnen können das was im Busch ist. Auch hätte ich mich andernorts nicht so involviert, sondern mich mehr auf meine Westgrenze konzentriert und das seit einigen Runden.

Die Neuabgabe der Befehle bringt mir persönlich also rein gar nichts, denn wie soll ich in dieser Runde die aufgrund dieses "Missverständnisses" entstandene, mehrere Runden vorangeschrittene, völlige andere Entwicklung revidieren?

Soll ich im RPG meine Abmachungen und Zusagen brechen mit welchen einige Herren fest rechnen, damit ich wenigstens noch etwas gegen die Niederlande führen kann? Natürlich könnte ich mich billig aus der Affäre ziehen und einfach sagen, nun, nicht meine Schuld, nicht mein Problem, so ist das halt, aber das hat dann nichts mehr mit einem geregelten Rollenspiel zu tun.

Also soll ich eine Entwicklung, für die ich nichts kann, oder besser gegen die ich aufgrund falscher Annahmen nichts machen konnte, einfach schlucken, oder aber innerhalb des Rollenspiels meine gemachte Diplomatie über den Haufen schieben.

So geht das nicht.

Wer einen Fehler macht soll ihn zugeben (das ist ja geschehen), aber dann muss er ihn auch korrigieren (da bin ich ja sogar entgegen gekommen).

Aber ich kann nicht akzeptieren das der SL einen Fehler macht und ich dafür die Zeche zahlen soll.

In diesem Sinne...

Hat mir viel Spaß gemacht, aber auf dieser Basis ist eine Fortführung der Amtsgeschäfte durch mich nicht mehr zu gewährleisten.

Gehabt Euch wohl

Euer

General Wallenstein
aka
Kaiser Leopold I. von Habsburg A.D.

[Vernichter]

Also aus meiner Sicht haben wir eine sehr verfahrene Situation:
Nach der Einsetzung des Statthalters hat Walle mit SL verhandelt. Wehrend des Icq Gesprächs wurde ihm gesagt, dass man mit den Niederlanden ohne den Monti keine wichtigen Entscheidungen treffen würde.

Also hat Wallenstein natürlich in Flandern nicht aufgerüstet. Seine Quellen deuteten ja alles in allem darauf hin, dass Frankreich m Süden vorgehen würde. Wozu dann in Flandern aufrüsten wenn da sowieso kein Angriff kommt?
Die Verlängerung dieser Runde um eine Woche bringt Österreich also nichts. Flandern ist wie ich denke fast völlig unverteidigt.

Würde man den Kriegseintritt der NL aber um eine Runde verzögern hätten Frankreich und Spanien einen Nachteil. Ihre gesamten Pläne wären durchkreuzt. Die dürften dann mit 8 Regimentern in Flandern rechnen.

Ich gehe davon aus, dass Frankreich nur deshalb nicht im Norden angegriffen hat weil es davon ausging, dass die Niederlande die Sache übernehmen würden. Wäre es nicht davon ausgegangen hätte es die Provinzen wohl selbst überrannt statt sich in gefährliche Abenteuer im Süden zu stürzen.

Alles in Allem wird egal was man auch macht eine Seite leiden müssen. Einer muss über seinen Schatten springen. Vielleicht das Ganze durch einen kleinen Bonus versüssen? Zur Not würde sich Russland bereit erklären 30.000 zu opfern.

Jetzt ist die Spielleitung gefragt eine für alle annehmbare Lösung zu finden.

[Al. I. Cuza]

In Flandern sind aber nur 3 Provinzen... sind sie wirklich so wichtig, dass man ihretwegen einen solchen Aufstand macht? Es sollte einfach einer Nachgeben, und diesmal finde ich, sollte es Frankreich sein.