Non-RP-Thread "Europa 1700": Vorab-Diskussion

[General Wallenstein]

Ich unterstütze das Ansinnen des werten General Walleinsteins auf das Äußerste!

Erst gestern spielte ich mit meiner Familie das Brettspiel "Risiko".
Das Wurfelglück hat so manche siegreich gedachte Schlacht in ein Desaster verwandelt

Ebenst, Wir haben gestern selbst einige "Testreihen" durchgeführt, das Ergebnis war zutiefst unbefriedigend wie Wir zu meinen wissen.

[Kharon]

Ich schlage mal vor, dass man bei einer 2:1 Überlegenheit auch mit einer zweiten Einheit auf eine feindl. Einheit würfelt.

Also kämpft z.B. 1 Verteidiger gegen 2 Angreifer, dann werden für den Verteidiger die 2W6 gewürfelt und für den Angreifer die 2 mal 2W6. Sollte der Angreifer unter seinen 2 x 2W6 einen höheren Wurf für eine Einheit haben, dann wird der Verteidiger durch diesen vernichtet.

Die einzelne Einheit kämpft also nicht mehr mit 50/50 Chance 2 mal gegen je einen Angreifer, sondern nur noch mit 1/3 Chance gegen den überlegenen Feind.

[General Wallenstein]

Der Vorschlag des werten Kharon klingt auch nicht übel, aber wie auch immer, etwas Nachbesserung fänden Wir allemal sinnvoll.

[Kharon]

In welchem Monat des Jahres 1700 befinden wir uns eigentlich?

Am 12. Februar 1700 fiel die sächsische Armee ohne Kriegserklärung in Livland ein.
Am 11. März erklärte Dänemark Schweden den Krieg und schließt am 18. August 1700 mit Schweden den Frieden von Traventhal.
Inzwischen hatte Russland am 19. August Schweden den Krieg erklärt.

[General Wallenstein]

@Kharon
November 1700

[Graf Radetzky]

Es wird hier häufig der Titel "Kaiser von Österreich" benutzt, allerdings gab es diesen erst ab 1804. Zuvor waren die Habsburger immer Kaiser des HRRDN (seit 1436).

[General Wallenstein]

Es wird hier häufig der Titel "Kaiser von Österreich" benutzt, allerdings gab es diesen erst ab 1804. Zuvor waren die Habsburger immer Kaiser des HRRDN (seit 1436).

Wie man sich benennt, das dürfte jedem selbst überlassen sein, wobei es hier keinen Kaiser von Österreich gibt.

Gucke Er in Unsere offizielle Titelsammlung, steht ganz klar Römischer Kaiser und Erzherzog von Österreich.

Kaiser Leopold I. von Österreich bezieht sich lediglich auf die Abstammung des Kaisers aus den österreichischen Landen.

[Preussenhusar]

Zudem müßte der Titel der Österreichischen Monarchie - wenn dann "Erzherzogtum" nicht "Kaiserreich" lauten, denn es gab nur den Kaiser des HRRDN, wie der werte Montgomery feststellte.

Aber das ist Kleinkram.
/edit
Dert werte Wallenstein hat es bereits genannt !

PH

[General Wallenstein]

Zudem müßte der Titel der Österreichischen Monarchie - wenn dann "Erzherzogtum" nicht "Kaiserreich" lauten, denn es gab nur den Kaiser des HRRDN, wie der werte Montgomery feststellte.

Aber das ist Kleinkram.

PH

Auch hier heißt es erst einmal alles richtig lesen, verstehen, dann kritisieren - wobei, das Letztere fällt dann ja weg.

[Kharon]

@Kharon
November 1700

Wieso habe ich dann Krieg mit Dänemark?

[Silkow]

Weil ich das in der Startaufstellung so festgelegt habe
Gleiches gilt für das Kampfsystem.

Dieses ist von "War! Age of Imperialism" entnommen und ist damit sicherlich ausbalancierter, als wenn wir jetzt selbst daran herumschrauben.

Man sieht´s doch schon an diesem Thread:
der eine fordert einen höheren Bonus für den verteidiger, der andere für den Angreifer.

Ich weiß schon, warum ich ein anderenorts geprüftes System nehme.


Ich hatte zunächst alternativ an die "Axis&Allies"-Variante eines Kampfsystems gedacht, aber mit dem "War!"-System lassen sich die Boni (Feldherr, Festung...) einfach besser anbringen.

[Graf Radetzky]

Auch hier heißt es erst einmal alles richtig lesen, verstehen, dann kritisieren - wobei, das Letztere fällt dann ja weg.

Ich entschuldige mich hiermit.

[Kharon]

Weil ich das in der Startaufstellung so festgelegt habe

Gut, dass dieser hinzugefügte Feind nun vor der ersten Runde die Auflösung Schwedens als einzigen Ausweg vorschlägt, dann muss ich mich nicht mehr mit dem Russen und Polen rumärgern.

[General Wallenstein]

Ich entschuldige mich hiermit.

Es sei Euch verziehen.

---

@Silkow
Eigentlich erbaten Wir mehr Authentizität für jedwede Handlung, so ist dies ein reines Glücksspiel, egal ob Großmacht oder Hindukusch.

[Silkow]

Ist schon ein Unterschied, ob man pro Runde 25.000 Taler bekommt und zwei Regimenter bauen kann oder 5.000 und alle zwei Runden eines.
Anders als mit Würfelei läßt sich so ein Spiel nun einmal nicht realisieren,
da ich zwar Medieninformatiker, jedoch entgegen gewisser Behauptungen kein Computer bin

[Silkow]

nachricht von rolin:

Solltest du oder irgend ein Spieler seinen Avatar durch das RPG verändern wollen, so schicke mir die entsprechenden Bilder.

Die Avatare werden dann selbstverständlich eingebunden.

Gruß
rolin

Also, wenn jemand Bedarf hat und es nicht ausartet...
Notfalls übernehme ich auch die Bildbearbeitung.

[Angus MacNeill]

Oh, also über einen Philipp V. würde ich mich nicht beschweren.

*Klick*

[Silkow]

Okay, ich sammle erst einmal

And now for somethin completely different:

Man beachte bitte folgende Ergänzung in den (Kampf-)Regeln.

Ein Feldherr, dessen letzte Einheit vernichtet wurde, gerät mit 50%iger Wahrscheinlichkeit in Gefangenschaft!
Dies könnte sich besonders für Kleinstaaten, bei denen der Monarch das Heer führt, prekär auswirken...

Achja,und:
Willkommen, Imperativ!
Er hat eben Württemberg übernommen.

[Admiral Yamamoto]

@Silkow:
Könntest du den Thread "RP: Internationale Verträge,Konferenzen,Diplomatie"
bitte auch 'Wichtig' machen!

Dann bleibt er immer oben, und man muss ihn nicht die ganze Zeit suchen!

EDIT:
DANKE!

[Admiral Yamamoto]

Sorry für den Doppelpost, aber das hier ist was Neues:

Irgendwie erscheint mir ein Schiff ein bisschen arg teuer.
Vor allem im Vergleich zu einer Festung
(Festung: 20.000-Schiff:25.000)

Könnte man die nicht ein wenig billiger machen?
Vielleicht 15.000?