Humankind - Civilization bekommt Konkurrenz

[Iche_Bins]

Uns mahcts viel Spaß, Das Balancing ist noch nicht ganz rund, und man kann das Spiel zum Ende hin ganz schön aus den Angeln heben (Städte die Wunder in einer Runde bauen können, 2-3 Endtechnolgien pro Runde erforschen...) aber das Generelle Gameplay macht uns Laune auf mehr.

[Montesquieu]

Zwei Spiele gemacht, die waren ok-ayish, aber keine Erfüllung. Viel Potenzial, aber wer warten kann, sollte warten.

[Tex_Murphy]

Werter preusse, Wir möchten niocht sagen, dass das Spiel schlecht ist. Es geht neue Wege, von denen manche wirklich gut funktionieren, andere aber wiederum für Uns nicht. Bei Uns ist einfach der Funke nicht übergesprungen, Uns fehlt das "noch einen Zug"-Gefühl, das Wir Uns erhofft hatten.

[Alith Anar]

Ich bin noch nicht zum spielen gekommen, aber wenn ich so die Beschreibungen hier lese, wird es wohl doch eher ein ... Fehlkauf sein. Ich suche einen guten Civ Clone aber ich mag vor allem das Wort "Civilisation" darin. Und wenn man "nur" 4-5 Städte bauen muss um zu gewinnen wiederspricht es mir irgendwie gegen das "Civilisation". Da dann doch lieber ein Call to Power oder Civ 2 / 3 / 4. Fand ich damals schon bei Colonization (auch Teil 1 schade) das man an der Ostküste 3 evtl 4 Städte hat bauen können ...

[Montesquieu]

@Alith

Dann bist du aber leider schon seit Teil V bei Civ nicht mehr dabei. Denn da ist ja bei Stadtbau auch weniger mehr.

[Alith Anar]

Korrekt.
Ich habe 5 und 6 aber da ist der Funke nie wirklich übergesprungen ...

Bei Teil 5 mochte ich auch den Militärpart nicht. 1 Einheit Pro Feld ... wtf. Ein paar 10.000 km2 kontrolliert von einer Legion.

[Mortimer]

Mir macht es nach rund 80 Stunden immer noch viel Spaß. Aber es gibt auch Ungereimtheiten (es tauchen z.B. immer mal wieder die falschen KI-Avatare auf, eine bereits vernichtete Nation war im Diplo-Menü immer noch erreichbar usw.) Und es stimmt, dass man gerade im späten Spiel "Snowballing" betreiben kann, wenn man die Stärken seiner Kultur bzw. bestimmte Spielmechaniken richtig ausreizt. Ich mag aber das Gesamtdesign deutlich lieber als das von Civ, wobei ich aber kein großer Civ-Kenner bin und nur einige Stunden in Teil V und VI zugebracht habe.

In der letzten Partie hatte ich am Ende 11 oder 12 Städte, wobei ich einige davon zusammengelegt habe, um das Limit nicht zu stark zu überschreiten. Ich empfinde das aber gerade als angenehm, da ich keine Lust habe, 35 Städte zu verwalten. Das Kampfsystem ist meiner Meinung nach viel besser als bei Civ. Außerdem sind Diplomatie und Handel einigermaßen sinnvoll. Viele der lustigen Militäreinheiten braucht man allerdings eigentlich gar nicht, da die KI meist mit veralteten Einheiten agiert. lch habe nur einen Panzer aus Spaß gebaut und auf Flugzeuge gleich ganz verzichtet. Während ich schon die Atomwaffe entwickelt hatte, befanden sich immer noch Dragoner und britische Rotröcke in meiner Armee.

[Jorrig]

Ich habe das Spiel nun ein paar Mal gespielt und muss sagen, es gefällt mir ganz gut. Die KI ist nicht völlig blöd, vor allem am Anfang. Es ist nicht so einfach wie in den anderen Endless-Spielen, die KI macht gut Punkte. Vor allem gewinnt nicht, wer das Spiel beendet, sondern wer am meisten Ruhmpunkte hat. Ich hatte schon Spiele, da war ich zwar fast fertig mit der Forschung, aber ein anderer KI-Staat hatte einfach zu viele Punkte. Gerade der Anfang ist sehr gelungen, meiner Meinung nach. Das Endspiel finde ich hingegen wie bei den anderen Endless-Spielen eher weniger fordernd. Es dauert sehr lange, bis man Armeen aufgebaut hat, man klickt sonst einfach seine Städte durch bis zum Endsieg. Die Zeitalter mit den unterschiedlichen Kulturen finde ich sehr gelungen, mir macht das schon Spass. Die Zivilisationen sind auch unterschiedlich genug, dass ich auch gern mal wieder was Neues probiere. Hätte z.B. nicht gedacht, dass die Türken solche Forschungsmonster sind. Es fehlt mir noch die Welteroberung mit Hunnen und Mongolen, das stelle ich mir noch lustig vor.

[Mortimer]

Bei der Gelegenheit wollen wir darauf hinweisen, dass am 09.11. das erste "richtige" Add-On für das Spiel erscheint:

https://store.steampowered.com/app/1833990/HUMANKIND__Together_We_Rule_Expansion_Pack/

[Tex_Murphy]

Wie der werte Mortimer an anderer Stelle schon erwähnte, ist Humankind derzeit für unter einem Zehner zu haben. Und für den Preis wären Wir bereit, dem Spiel noch eine Chance zu geben. Nun gibt es natürlich auch das All-Inclusive Rundumsorglos-Paket mit diversen Völkern und dem ersten echten DLC, "Together We Rule". Das Addon erhält sehr gemischte Rezensionen auf Steam. Kann hier jemand etwas dazu sagen? Ist es eine Anschaffung wert?

[Montesquieu]

Ja, Feedback wäre da cool.

Habe das Ding ja auf Stadia gespielt, fand es aber leider zu langweilig. Das Geld zurück zu bekommen, war also vollkommen in Ordnung.

Kann aber sein, dass es hier den Patch- und Dlc-Effekt gibt und das Spiel besser geworden ist. Man kann ja noch hoffen.

[Mortimer]

Wie der werte Mortimer an anderer Stelle schon erwähnte, ist Humankind derzeit für unter einem Zehner zu haben. Und für den Preis wären Wir bereit, dem Spiel noch eine Chance zu geben. Nun gibt es natürlich auch das All-Inclusive Rundumsorglos-Paket mit diversen Völkern und dem ersten echten DLC, "Together We Rule". Das Addon erhält sehr gemischte Rezensionen auf Steam. Kann hier jemand etwas dazu sagen? Ist es eine Anschaffung wert?

Wir sagten ja bereits mehrfach, dass uns das Spiel viel Spaß gemacht hat. Für einen Zehner macht Ihr da nicht viel falsch. Wir haben keinen DLC und sagen einmal intuitiv, dass Ihr auch nicht unbedingt einen DLC benötigt. Es muss noch dazu gesagt werden, dass es einige größere Patches gab, seit wir das letzte Mal gespielt haben. Es dürften also Verbesserungen gegenüber der Release-Version vorhanden sein.

[Tex_Murphy]

Danke, werter Mortimer. Humankind ist ja im GamePass enthalten, Wir könnten es also derzeit *noch* kostenlos spielen. Bleibt die Frage: Wie lange ist das Spiel noch enthalten, und ein Kauf wäre für Uns daher hauptsächlich wegen der DLC, bzw. wegen des relativ günstigen Gesamtpaketes interessant. Die Reviews auf Magazinseiten sind im Großen und Ganzen sehr positiv, auf Steam ist man da etwas skeptischer. Daher hätte Uns explizit die Qualität des Addons interessiert.

[X_MasterDave_X]

Hat jemand Erfahrungen, wie die KI in Humankind so ist? Ist man da echt gefordert, oder dümpelt das nur so dahin? Ich hatte da sehr schlechte Erfahrungen gemacht mit dem Vorgänger Endless Legend.
Man macht zwar der Civ-Reihe immer wieder Vorwürfe diesbezüglich, aber eigentlich ist Civ, auch Civ6 im KI Bereich durchaus fordernd, wenn man höhere Schwierigkeits-Level nutzt.

Hab mir Humankind zwar auch gekauft bei Release, es aber nur kurz angespielt....irgendwie hat es mich so gar nicht mitgerissen...eher total gelangweilt. Vielleicht sollte ich dem Spiel aber nochmal ne 2te Chance geben.

Sieht man sich auf Steam die Kritiken der Käufer an, ist das bei Civ6 "sehr gut", bei Humankind gerade mal "ausgeglichen". Und das obwohl Civ6 mehr als 10x so viele Beurteilungen hat.

[McMacki]

Also wir haben es tatsächlich über Stadia ne ganze Weile gespielt und es sehr gemocht, vor allem wegen der Kampfmechanik, die das Gelände viel mehr in den Kampf einbezieht und auch Kampf entscheidend sein konnte. Allerdings gab es anfangs doch einige Bugs, das scheint jetzt aber wohl mittlerweile behoben worden zu sein.

[[B@W] Abominus]

Ist das Spiel genauso langweilig vom Spielprinzip wie Civilization?

[Mariu]

Abominus;1315892"]Ist das Spiel genauso langweilig vom Spielprinzip wie Civilization?

Kurz und mehr als 10-zeichen: Ja.

[McMacki]

Was ist bitte langweilig daran eine Zivilisation von einer Gruppe von Jägern und Sammlern durch die Wirren der Zeit in die Hochmoderne zu führen...

[[B@W] Abominus]

Was ist bitte langweilig daran eine Zivilisation von einer Gruppe von Jägern und Sammlern durch die Wirren der Zeit in die Hochmoderne zu führen...

Bei mir ist in den ersten 20 Runden bei Civ IV nicht viel passiert. Man setzt seinen Siedler irgendwo direkt hin und lässt seine Leute knattern. Das dauert ewig, bis dann mal ein zweiter Siedler rauskommt und vielleicht noch ein dritter und dann hat man drei Städte, die recht nah beieinander sind. Und dann passiert wieder gefühlt ewig nichts. Vielleicht habe ich das Spielprinzip auch nicht ganz erfasst, aber diese inkonsequente Zeitleiste, wie viele Jahre eine Runde sind, macht vielleicht Sinn danach, ich hab es aber gern Linear. Eine Runde = Ein Jahr oder so. Dann funktioniert das Spiel aber nicht mehr wie gewünscht. Colonization IV war da besser. Wesentlich besser. Aktion und Reaktion in gleichem Maßstab. Bei Civ kann ich mit meinem Siedler zu Beginn in die Scheiße gegriffen haben und ist ja toll, wenn man die Basisrohstoffe für den Start hat, aber wenn dann die wichtigen Rohstoffe für die Endphase fehlen, bist in Arsch gekniffen, ne neue Stadt gründet man so spät nicht mehr, das dauert ja ewig, bis die groß genug ist.

Mich hat das Spielprinzip nicht angesprochen.

Ansonsten: welche Zivilisation hat denn seit der Steinzeit überlebt? Ich gründe 4.000 vor Christus Berlin oder Hamburg und die Stadt besteht dann 6.000 Jahre durchgängig. Ich weiß nicht...

[Montesquieu]

Abominus;1315902"]
Ansonsten: welche Zivilisation hat denn seit der Steinzeit überlebt? Ich gründe 4.000 vor Christus Berlin oder Hamburg und die Stadt besteht dann 6.000 Jahre durchgängig. Ich weiß nicht...

Der Stamm der Deutschen unter Friedrich dem Großen natürlich.

Lies doch mal eines dieser nicht-mainstream Geschichtsbücher, Abo!