Grand Tactician: The Civil War (1861-1865)

[Mortimer]

Wir möchten noch eine Frage an die Mitregenten richten: Für wie wichtig erachtet Ihr die Administrationsreform, die die Korps-Gliederung möglich macht? Die Subventionen dafür sind ja ziemlich hoch und auf dem Weg dahin lachen mich auch andere Projekte an, wie z.B. die Artillerie- und die Kavallerie-Reform. Unsere Armeen sind (noch) nicht sonderlich groß, da fragen wir uns, ob man die Korps jetzt schon dringend braucht.

[Francis Drake]

Wir konnten bisher beide Siegreiche Feldzüge auf beiden Seiten ohne das Korpssystem gewinnen. Uns waren vorher auch andere Sachen wichtiger.

[George Pickett]

Wir sehen das etwas anders. Zwar hat die Korpsgliederung bei Uns nicht die oberste Priorität, doch die Vorteile einer Armee in Korpsgliederung sind nicht zu vernachlässigen:
-Bessere Logistik
-Geringere Kosten
-Höhere Effizienz der Truppe im Kampf
-Die Korps unterstützen sich bei Angriffen automatisch, wenn sie eine gewisse Entfernung voneinander nicht überschreiten

Die nächste Reform, die Wir anstreben ist die Artillerie-Reform, um die Batterien in Bataillone zusammenfassen zu können.

[Frankenland]

Korps sind wichtig. Da eine Bonus von oben nach unten weitergegeben wird. Später werden die Armee ziemlich groß. Korps haben eine bessere Versorgung. Und in der Schlacht ist die Befehlszeit auch kürzer. Unter das Armeekom. kommen die Korps und Spezial Einheiten zb.

[Bronko40]

Oh man das Spiel sieht so verführerisch aus. Kann mich Mal jemand davon abhalten es zu kaufen ?

[Ruprecht I.]

Kein Problem. Sollen Wir Euch Unsere Konto-Nr. per PM schicken?

[Francis Drake]

Oh man das Spiel sieht so verführerisch aus. Kann mich Mal jemand davon abhalten es zu kaufen ?

Du wolltest doch zum Konvent kommen. Kannst du dir dann mal anschauen!

Wo ist überhaupt deine Anmeldung?

[Bronko40]

Jetzt hast Du mich aber kalt erwischt


Mal eine Frage zum Spiel:
Generell wäre ja eine Verschmelzung eines AACW oder ähnlicher Strategiespiele mit einem Scourge of War-Teil das Non-plus-Ultra - wenn es gut umgesetzt wird. Grade bei SoW fand ich zum Beispiel sehr gut, dass man nicht wie bei Total War Spielen oder ähnlichem direkt gegenüber spawnte, sondern irgendwo auf der Karte startete und die Schlacht sich dann mehr oder weniger durch eine zufällige Begegnung von Vorausabteilungen langsam entwickelte.

Wie ist es denn hier? Sind die Positionen des Gegners bereits bekannt? Gibt es immer nur ein Angreiferr vs. Verteidiger?

[Elias]

Auf der Generalsstabskarte einer Schlacht ist markiert, über welche Straße, oder Straßen der Gegner das Schlachtfeld betritt. Man kennt also die ungefähre Richtung, weiß aber nicht sicher, wo man sich trifft. Aufklärung ist deshalb Unseres Erachtens (wir haben aber erst ein paar Stunden gespielt) von größter Bedeutung. Ohne Kavallerie wagen Wir uns aus diesem Grunde nicht in die Schlacht. Denn dem Zufall will man sich doch lieber nicht in die Hände begeben, wenn auf der anderen Seite Zehntausende mit Mordslust danach dürsten, Dir dein liebes Leben zu nehmen.

[Francis Drake]

Genau, die Schlachten entwickeln sich. Die Vorplanung ist meist genau so wichtig, wie das Aufeinander Treffen der Einheiten. Doch vorher sollte man Informationen sammeln, wie der werte Elias schrieb. Sonst schaut euch doch mal ein paar Videos vom "Der Hobbygeneral". Dort kann man gut ein Feeling mitbekommen.

[Mortimer]

Mal eine Frage zum Spiel:
Generell wäre ja eine Verschmelzung eines AACW oder ähnlicher Strategiespiele mit einem Scourge of War-Teil das Non-plus-Ultra - wenn es gut umgesetzt wird. Grade bei SoW fand ich zum Beispiel sehr gut, dass man nicht wie bei Total War Spielen oder ähnlichem direkt gegenüber spawnte, sondern irgendwo auf der Karte startete und die Schlacht sich dann mehr oder weniger durch eine zufällige Begegnung von Vorausabteilungen langsam entwickelte.

Wie ist es denn hier? Sind die Positionen des Gegners bereits bekannt? Gibt es immer nur ein Angreiferr vs. Verteidiger?

"Grand Tactician" ist ziemlich genau der von Euch beschriebene Hybrid. Es verbindet taktische, operative und strategische Ebene und ist dabei auch noch sehr immersiv und gut präsentiert. Soweit wir das bisher erlebt haben, gibt es in der taktischen Schlacht Defensive (man besitzt ein oder mehrere Siegziele), Offensive und das Begegnungsgefecht, bei dem das Siegziel zunächst neutral ist. Welche Art Schlacht das ist, ergibt sich aus der operativen Bewegung und Einstellung der Armeen. Das kann sich im Verlauf eines Gefechts auch verändern, d.h. man ist unter Umständen erst offensiv und findet sich dann in der Rolle des Verteidigers oder umgekehrt. Schlachten können immer auch zwei Tage dauern, dann gibt es die Möglichkeit, Brustwehren oder Parapets anzulegen, wobei es auf die verfügbaren Pionierpunkte ankommt. Diese sind höher, wenn Ihr z.B. Offiziere mit Pionierausbildung dabei habt. Der Detailgrad ist insgesamt schon enorm.

[Arminius]

Wenn es nicht so teuer wäre und man es auch gegen menschliche Gegner spielen könnte quasi als PVP gleichzeitig, dann würden Wir teilweise so gut wie fast sicher zum Geldbeutel greifen.

[Snake]

Wir möchten noch eine Frage an die Mitregenten richten: Für wie wichtig erachtet Ihr die Administrationsreform, die die Korps-Gliederung möglich macht? Die Subventionen dafür sind ja ziemlich hoch und auf dem Weg dahin lachen mich auch andere Projekte an, wie z.B. die Artillerie- und die Kavallerie-Reform. Unsere Armeen sind (noch) nicht sonderlich groß, da fragen wir uns, ob man die Korps jetzt schon dringend braucht.

Also Wir finden die Corps schon ziemlich genial. Wie sie sich gegenseitig zur Hilfe eilen, macht die "strategische Planung" schon viel interessanter (imho kann man den Gegner auch manchmal in "Fallen" laufen lassen -> ein starkes Corps als Köder, auf den sich der Feind stürzt und die Verstärkung macht ihn dann nieder....vorausgesetzt, der 'Köder' kann sich ein paar Stunden halten).

Wegen der verkürzten Befehlsausführung können Wir leider nichts sagen, da Wir....und jetzt 'outen' Wir uns wahrscheinlich total.....OHNE Befehlsverzögerung Unseren ersten 'Durchgang' spielen! Zwar soll das ein Spiel-Feature sein, das das Spiel erst richtig interessant machen soll, aber bei Unserem 'angekratzten' Nervenkostüm brauchen Wir keine Wutanfälle vorm Bildschirm, wenn die Division B gefühlte Stunden braucht, um sich dem Feind zuzuwenden und sich nicht irre im Wald verläuft!

Uns würde jetzt interessieren: Gibt es noch so ein paar Cheater wie Uns....oder spielt hier jeder 'knallhart'?

[Francis Drake]

Knallhart!

Unser neues Spiel als Süden haben wir aber trotzdem nur mit mittlerer Schwere und starker Aggressivität der KI gestartet. Wir setzten uns als Ziel, nur Kentucky und Missourie zu erobern und dann mal abwarten, wann die Union aufdreht.

[Komischer Kunde]

Wir sind so leicht manipulierbar... keine Zeit und trotzdem soeben gekauft ^^

[dooya]

Die Podcaster von Three Moves Ahead haben sich in ihrer letzten Folge Grand Tactician gewidmet:
GRAND TACTICIAN: THE CIVIL WAR

Und im Sommer gab es eine Folge zu Strategic Command: American civil war, in der sie dann aber letztlich auch fast mehr über Grand Tactician gesprochen haben:
STRATEGIC COMMAND: AMERICAN CIVIL WAR

Meinem Eindruck nach ist die erstgenannte Folge eher was für Civil War-Nerds, die zweite ist eher für Leute, die sich für das Spiel selbst interessieren.

[Mortimer]

Uns würde jetzt interessieren: Gibt es noch so ein paar Cheater wie Uns....oder spielt hier jeder 'knallhart'?

Wir spielen nicht ganz "knallhart", aber fast. Im aktuellen AAR-Spiel haben wir die Fehden deaktiviert, weil dieses Feature dem Spiel unserer Meinung nach nicht wirklich etwas hinzufügt. Aber die Befehlsverzögerung nutzen wir auf jeden Fall, das ist unverzichtbar. Wenn wir uns nicht irren, spielen wir auch mit aktivierter Eigeninitiative, so dass Einheiten bzw. Kommandeure in einem gewissen Rahmen auch mal selbstständig handeln können. Man kann ja ganze Verbände der KI unterstellen, aber das haben wir noch nicht ausprobiert.

[Frankenland]

Um Gottes Willen! Gebt der KI nicht das Kommando. Wir haben das einmal gemacht. Ein ganzes Corps. Ja es geht. Ja die Eigenarten der einzelnen Offiziere spielt eine Rolle. Ja das Corps hat den Sieg gebracht. ABER! Das war ein Gefühl auf+ab. Lachen,Weinen,Staunen und Fluchen. Das ist uns dann doch zu viel.

[Snake]

Wir würden der KI auch kein Kommando geben.....die spielt noch schlechter als Wir.....und das will was heißen!

Übrigens: Wir haben jetzt schon des öfteren das Spiel in Steam auf fehlerhafte Dateien untersuchen lassen (ist ein paar Mal abgeschmiert) und jedes Mal hat es zwischen 3 und 25 fehlerhafte Datein gefunden und 'nachinstalliert'! Bis gestern haben Wir nie einen Unterschied bemerkt.....aber seit gestern ist bei Uns auch die Befehlsverzögerung eingeschaltet (beim Save-Game!)

So richtig glücklich sind Wir damit nicht........aber Wir bitten festzuhalten: Snake gehört jetzt auch zur "ernsthaften Spieler-Fraktion"!*lachmichzamm*
2 Schlachten damit bis dato ausgeführt und.....leih mir 'ne Mark.....das ist schon 'ne Umstellung!

[elbe1]

das Erlebnis hatten wir noch nicht

ist ein paar Mal abgeschmiert

das einzige was wir haben die Johnny rebs griffen uns an es soll zur Schlacht kommen map wir geladen wir stellen uns auf und starten die Schlacht Staub und Lärm an Eintritts Punkt der Johnny Reb und die geben Fersengeld ohne das wir ein Schuss abgegeben haben 100K Vs 100K
hatten schon eine Schlacht 4Tage und hätte wohl ewig gedauert meine Jungs ihn angriff nehmen die Sieges Punkt und weit und breit kein Johnny Reb
das mit den Umstellung auf Crops klappt bei uns nicht gut stellen 3 ArmeeHQ 6 Divisionen 4INf 1CAV 1ARI auf 4Crops je 3INF und 3 Armee Hq mit 1CAV 1ARI
Schlacht 1Crops +2HQ sonst 3 Armeen nehmen teil