Steel Division: Normandy 44 (War: Neues Paradox Spiel wird angekündigt)

[Kadur]

Die Wargame Gemeinde ist schon recht erfreut und tobt sich ein wenig aus

[X_MasterDave_X]

Ach... sind solche Massen an DLCs die Wargamer etwa nicht gewohnt?

[Garfield]

Thema wurde entsprechend dem Spieletitel umbenannt.

[Managarm]

Gibt es denn zu diesem Titel von den werten Regenten Erfahrungen, die einen Kauf (momentan ja im Steam-Sale für 19,99&#8364 rechtfertigen? Oder ist eher davon abzuraten?

[Frankenland]

Persönlich muss ich sagen ein griff ins Klo. Wer auf hektische MP Runden steht ist genau richtig. Historisch ist das Spiel auch nicht.

[Managarm]

Habt Dank für die Antwort, werter Frankenland. Diese hat Uns von der Kaufüberlegung abgebracht.

[Chromos]

Es ist "historisch" angelehnt, aber nicht historisch völlig korrekt.
Die KI ist auf "Mittel" schon recht knackig weil sie so gut wie keine Fehler beim Positionieren macht.
Aber die "Slow Motion Funktion" oder Pause hilft hier schon ausreichend gut.
Im Multi hat der Mensch die gleichen "Probleme/Vorteile". Aber es gibt halt Eigenheiten des Spieles die ich nur schwer zu beschreiben vermag.
Wenn man CoH/Men of War und ähnliches mag, dann kann man auch SD mögen.
in CoH fällt mir das Babysitten meiner Einheiten leichter als in SD, wobei ein Panzer in SD gegen Infanterie tödlicher ist als in "vanilla CoH".
Und auch gegen andere Panzer sind Flankenangriffe recht übel.
MG's setzen Inf ganz gut fest und man kann den Gegner durch geschicktes Manövrieren zum Ergeben zwingen.
Panzer sind durch Artillery/Mörser gut unter Druck zu setzen, und man kann so auch einen Königstiger zum Rückzug zwingen.
Auch Flugzeuge eignen sich hierzu ganz gut.
Infanterie kann mit Panzerabwehrwaffen in Positionen aus dem Hinterhalt auch tödlich sein gegen Panzer.
Von der ganzen Reihe mit dieser Engine gefällt mir SD noch am Besten.
Dennoch ist es irgendwie "komisch" vom gameplay her. Es gibt durchaus guten Realismus und doch ist irgendwie das "Spielgefühl" komisch/anders.
Am Besten einmal ein paar Videos zu angucken.
Ich hoffe noch auf gute Mods dazu bevor ich es mir erneut einmal anschaue.

[Al. I. Cuza]

Wer Wargame gemocht hat, wird diesen Titel eventuell auch mögen. Es ist jedoch ein bisschen kleinteiliger als der Vorgänger. Ich habe es in der Beta Phase recht viel gespielt, jetzt nicht mehr.

[Frisiercreme]

Wir haben verschiedene Videos zum Spiel gesehen und einen Podcast darüber gehört. Was wir bisher wissen, spricht uns ziemlich an.
Allerdings spielen wir fast nie Multiplayer. Rechtfertigt das Singleplay-Erlebnis den Kauf?

[Managarm]

Wir haben Uns entgegen Unserer obigen Aussage dann doch zum Kauf am Rabattschlacht-Wochenende durchgerungen. Zeit zum Spielen haben Wir Uns jedoch noch nicht genommen. Zu gegebener Zeit werden Wir berichten. Falls das Spiel AAR tauglich ist auch gerne auf diesem Wege.

[Frisiercreme]

Wir haben das Spiel auch und sind von den Mechaniken ziemlich angetan. Leider taugen die Kampagnen nicht viel.

[derblaueClaus]

Falls ihr mal eine Multiplayerpartie wagen wollt bieten wir uns gerne als Sparringpartner an.

[Frisiercreme]

Auf das Angebot kann ich erst eingehen, wenn ich mehr als den sehr einfachen Computergegner verlässlich schlagen kann. Diese Gebietskontrollsache fordert noch einiges an Umdenken von uns.

[Frisiercreme]

So langsam sind wir im Spiel angekommen und finden es zunehmend phantastischer. Sicherlich das beste Echtzeit-Taktikspiel, das wir kennen.

Die Kampganen sind ziemlich enttäuschend und zwei der angebotenen Spielmodi scheinen sich nicht zu unterscheiden,




aber durch die enorme Anzahl an Einheiten und Karten kommt trotzdem keine Langeweile auf.
Überhaupt sind die Karten das Beste, das wir je gesehen haben.


Keine unmotivert aus Gründen des Balancing gespiegelten Phantasiegebilde, sondern überzeugend reale Landschaften mit nachvollziehbaren Sichtlinien. Weltklasse.


Das Frontliniensystem ist in seiner Form auch innovativ, auch wenn wir kein großer Fan der Runden sind, wo man möglichst große Teile der Karte einnehmen muss. Der Modus Vernichtung fühlt sich da erheblich schlüssiger an.


Richtig gut ist auch, dass man hier ganz natürlich zum Gefecht der verbundenen Waffen kommt und nicht einfach nur mit schweren Panzern alleine agieren kann.


Die Sprachmeldungen der eigenen Soldaten sind sicher nicht Jedermanns Sache und wahrscheinlich auch nicht besonders authentisch, aber mir zaubern die dummen Bundeswehrsprüche ein großes Grinsen aufs Gesicht. "Da ist Bewegung drin". Beim ersten Hören wäre ich fast aus dem Stuhl gefallen.
Ich kann das Spiel eigentlich jedem nur empfehlen.

[Tex_Murphy]

Wenn Ihr sagt, die Kampagnen seien enttäuschend, bezieht sich das auf Missionsdesign, Inszenierung oder KI? Und wenn Ihr die Kampagne enttäuschend findet, habt Ihr sie durchgespielt? Und was genau spielt Ihr jetzt gerade? Einzelne Skirmish-Partien gegen die KI? Wie hoch ist der Schwierigkeitsgard?
Verzeiht Unsere Fragerei, aber das Spiel interessiert Uns. Nur soll es Wargame ähneln, und damit sind Wir nie warm gewprden, RUSE dagegen gefiel Uns sehr.

[Frisiercreme]

Naja, wozu ist das Forum da, wenn nicht zum Meinungsaustausch über Spiele?

Die Kampagne ist zunächst einmal eines: kurz. Je 3x 4 Missionen, US-Falschirmjäger, deutsche Trottelpanzer und Briten. US haben wir durch, bei den Deutschen hakt es bei der letzten Mission und wir müssten wieder von vorne anfangen, um die richtigen Einheiten durchzubringen und bei den Briten ist es wieder so. Keine Lust dazu, das Design taugt nichts. Nimm irgendwas bei Punkt A ein, während der Computer an Punkt B mit abstrusen Truppenmassen angreift. Das ist kurz, ziemlich schwierig und teils frustrierend.

Im Gegensatz dazu sind die Einzelgefechte schon gegen die KI lohnender und spaßiger. Die KI ist ganz ordentlich muss man sagen. Auf "mittel" schlägt sie uns bei Gefechten um Kartenkontrolle regelmäßig, hat aber auch mehr Einheiten zur Verfügung, was ja nicht ganz abwegig ist, wenn man als Deutscher spielt. Sie ist auch nicht ganz so vorhersehbar wie in Wargame, wo sie pro Karte einen Plan hatte, den man dann bequem kontern konnte.

An den Multiplayer haben wir uns noch nicht gewagt, aber er stand bei der Spielentwicklung recht offensichtlich im Vordergrund.

[Tex_Murphy]

Vielen Dank, wenngleich es wohl nichts für Uns ist. Immerhin haben Wir durch Euch das Geld gespart.

[Hjalfnar]

Grundsätzlich kein schlechtes Spiel, Uns gingen die Mechaniken auf den Senkel: Panzer, die sich wegen MG-Beschuss zurückziehen, Soldaten, die nicht an Bäumen vorbeisehen können und deswegen den Tiger 20 Meter weiter nicht bemerken, und die etwas ungeschickt gemachte Bedienung. Naja, Wir waren schon kein Fan der Wargame-Titel, ist einfach nicht Unser Ding.

[Frisiercreme]

Das Verhalten unter Beschuss finden wir in Ordnung. Man stellt einen Panzer nicht ewig auf die Pläne und lässt sich vom Feind auf die Winkelspiegel schießen, bis er irgendwann was wirklich gefährliches rangeschafft hat. (Findet die türkische Armee sicherlich auch früher oder später mal heraus.)
Und beim Sichtliniensystem sind uns keine wirklich groben Logikfehler aufgefallen. Aber ja, wer prüft die schon für jede Einheit nach.

Insgesamt würden wir sagen, dass das Spiel vom Spielgefühl näher an Combat Mission dran ist, als an den vorherigen Wargame-Titeln. Es ist nicht alles gelungen, aber so ein 40 Minuten Gefecht gegen die KI geht wirklich gut.

Werter Tex_Murphy, woran macht Ihr fest, dass es nichts für Euch ist? Was sucht Ihr denn, bzw. was gerade nicht?

[Tex_Murphy]

Werter Frisiercreme,

wir haben Uns diverse Videos des Gameplays angeschaut, und es hat Uns einfach nicht gefallen. Zu viele Einheiten, trotz des großartigen Zooms daher zu unübertsichtlich (vielleicht fgalsch ausgedrückt, es liegt ggf an Uns, dass Wir bei solchen Einheitenmengen schnell die Übersicht verlieren), zu hektisch. Es macht optisch einen tollen Eindruck, und die Frontlinien gefallen Uns, aber Wir wissen schjon jetzt, dass Wir das Spiel nicht lange spielen würden.