Strategycon Interactive Foren

von **Lewis Armistead** » Di 20.01.2015, 21:15

Antietam, Chickamauga, 2nd Manassas ... gibt so viele Möglichkeiten

Sollten nur Schlachten mit halbwegs ausgeglichenen Kräften sein. Sonst wird es unter dem TOAW-System schwierig zu simulieren.

von **Ammann** » Di 20.01.2015, 18:55

Den Verluste Divisor habe ich etwas korrigiert und mit der gleichzeitigen verringerung der Entrenchment Rate von 25 auf 10 sollte das so passen,es wird nun sehr sehr lange dauern bis man eine befestigte Stellung hat.
Ganz ehrlich,dafür das TOAW eigentlich nicht ganz ideal ist für solche Szenarien macht es mir persönlich sehr viel Spaß und ich hoffe das das auch andere so sehen werden.
Bleibt die Frage was kommt als nächstes?

von **Cfant** » Di 20.01.2015, 11:11

Die Übergänge sind fließend. Die Engine berechnet natürlich einfach nur nach Maßgabe der Programmierung - klar hält es da dem "Realismus" oder der "historischen" Korrektheit von Programmen, die genau auf den Civil War zugeschnitten sind, nicht stand. Soll es auch nicht - nach Maßgabe der TOAW-Limitierungen gelingt dem Szenario aber durchaus ein gefälliges Spiel abzuliefern. Insofern ist es unfair, es an speziellen Spielen zu messen. Unter Einbeziehung der Engine-Limitierungen ist das Szenario eben gelungen, finde ich. Bei antiken SZenarien, die es auch für TOAW gibt, versagt die Engine mMn völlig (= lässt sich mit der Engine nicht darstellen). Civil War finde ich durchaus mit Spielspaß möglich.

von **123** » Di 20.01.2015, 11:00

Cfant hat geschrieben:Die Kritik betrachte ich nicht als ganz fair Schließlich geht es um die operative Kriegsführung, also nicht um ein Rome Total War in Gettysburg Ich denke nicht, dass Lee gesagt hat: "Hey, vergiss nicht,dem Feind in die Flanke zu fallen", sondern "nimm Deine Einheit und greif Hügel XY an" Bei AGEODs Spielen ordnet man Flankenangriffe etc. ja auch nicht speziell an.
Flankierungsbonus gibt es ja; insofern denke ich, dass dieses Szenario durchaus spielbar ist

In wie weit ist die Kritik "nicht ganz fair"?
In diesen Dimensionen auf eine spezielle Schlacht fokusiert ist das Szenario nicht mehr operativ, sondern taktisch. Außerdem musste ein R.E. Lee nicht die Manöver für jede einzelne Einheit extra befehlen, dass wußten die befehlshabenden Offiziere schon so.
Die AGEOD-Spiele sind tatsächlich strategisch/operativ und somit kein Vergleich.

von **Cfant** » Di 20.01.2015, 10:35

Die Kritik betrachte ich nicht als ganz fair

Schließlich geht es um die operative Kriegsführung, also nicht um ein Rome Total War in Gettysburg

Ich denke nicht, dass Lee gesagt hat: "Hey, vergiss nicht,dem Feind in die Flanke zu fallen", sondern "nimm Deine Einheit und greif Hügel XY an"

Bei AGEODs Spielen ordnet man Flankenangriffe etc. ja auch nicht speziell an.
Flankierungsbonus gibt es ja; insofern denke ich, dass dieses Szenario durchaus spielbar ist

Die Karte gefällt mir sehr gut, es spielt sich schnell und macht Spaß, mir zumindest. Klar, die Engine ist nicht gut auf Prä-WW1-Konflikte ausgelegt. Aber wer TOAW hat und Civil War spielen will, hat jetzt die Möglichkeit

Meine einzigen Kritikpunkte: Ich würde trotz allem die Verluste etwas runter schrauben und vielleicht die Grauen etwas stärken (Prof oder kleiner Schockbonus), da unter 3.4. Angriffe halt einfach sehr schwer fallen

Ansonsten Danke ich Amman für ein sehr schönes Szenario und die Ehre, es zu testen

von **Teddy Suhren** » So 18.01.2015, 17:11

Glaubt Uns, wir sind an der Demo gescheitert und für solche Monster nicht gemacht. Wir entwerfen riesige Zangenbewegungen, kümmern uns aber doch nicht um die Detailumsetzung.

von **Ammann** » So 18.01.2015, 15:37

Der Weg ist das Ziel werter Teddy Suhren,der Weg und der Spaß am Spiel...gewinnen oder verlieren ist nebensächlich,zumindest für uns.

von **Teddy Suhren** » So 18.01.2015, 15:30

Wir würden Euch gerne den Gefallen tun, sind aber in TOAW absolut unfähig.

von **Ammann** » So 18.01.2015, 14:41

Vielleicht kann man hier schon einmal die neue Version des Szenarios verlinken,dass wird dann natürlich auch andernorts geschehen.
Sollte es jemand spielen wären wir über eine eventuelle Rückmeldung,Kritiken,Hinweisen und dergleichen sehr glücklich.

Datei von filehorst.de laden]Datei von filehorst.de laden[/url]

von **Ammann** » So 18.01.2015, 13:35

Das mit den Höhenangaben leuchtet natürlich ein und wir haben es schon in feet geändert,ob wir es dann anzeigen oder nicht wissen wir noch nicht genau,naja mal sehen.
Zumindest wissen dann die Soldaten wessen Gehöft sie gerade zur Minna machen

von **Lewis Armistead** » So 18.01.2015, 13:12

Sieht beides schick aus.

Uns gefällt es ohne die Anwohner besser...die wären auf einer historischen Karte ja eher auch nicht verzeichnet.

Bei den Hügeln würden wir die Höhe, wenn ihr sie denn einbringen wollt (würden wir auch eher raus lassen) eher in Fuß angeben. Passt besser zum Setting und den anderen Namen

von **Ammann** » So 18.01.2015, 12:52

Vergleichen wir doch einmal einen Kartenausschnitt von Version 1.0 und 1.1
Wir haben uns erlaubt auch die Bewohner der Gegend mit einzubeziehen,was halten die Spieler davon,also rein optisch....einen Einfluss hat dies natürlich kaum.

Version 1.0
Bild

Version 1.1
Bild

von **Ammann** » So 18.01.2015, 08:46

Der Test verlief bisher sehr erfolgreich und es wurde bereits eine Reihe von Dingen verbessert und berichtigt,daher möchten wir an dieser Stelle den Test beenden.
Wir sind uns weiterhin durchaus bewusst das TOAW nicht der ideale Nährboden für ein Szenario ist welches im Amerikanischen Bürgerkrieg angesiedelt ist,dennoch sind wir auf den Geschmack gekommen
und möchten gerne eine Reihe weiterer Schlachten abhandeln....auch wenn es wenige interessiert,dann doch zumindest für uns selbst.
An dieser Stelle möchte ich dem werten Cfant ausdrücklich für seine Mithilfe danken das Szenario mit zu testen.

Wenn jemand Interesse am Szenario haben sollte möge er sich bitte melden,wir werden es dann hochladen und verlinken.

von **Ammann** » Mi 14.01.2015, 17:00

TOAW simuliert es zumindest soweit das man einen Flankierungsbonus bekommt wenn eine Einheit von mehreren Seiten aus angegriffen wird.
Davon abgesehen war uns vorher vollkommen klar das TOAW für solche Szenarios nicht die Ideale Basis bildet und man die Schlacht nicht wie in Sid Meier´s Gettysburg darstellen kann,aber wie der werte Lewis Armistead
schon sagte...wer mit gewissen abstrichen leben kann wird hier ein schönes Szenario zum Thema Gettysburg oder Bürgerkrieg im allgemeinen finden,womit wir es natürlich keineswegs anpreisen wollen.
Was die Gefangennahme von Männern bzw Einheiten angeht kann man nur sagen......als Lee´s Truppen um 16:00 Uhr am ersten Tag in Gettysburg einmarschierten
waren bereits 4000 - 5000 Unionssoldaten in Gefangenschaft geraten,anderseits waren bis dahin auch 600 - 1000 Rebellen gefangen genommen worden.

von **Lewis Armistead** » Di 13.01.2015, 22:51

Was die Probleme der Engine angeht, die Kampfführung im Amerikanischen Bürgerkrieg vernünftig darzustellen, müssen wir dem werten Greenhorn leider recht geben.

Was die massenhafte Gefangennahme angeht jedoch nicht. Das fand durchaus statt. Lee schleppte allein auf seinem Rückzug nach Virginia nach der Schlacht tausende gefangene Yankees der ersten Tage mit. Nur eben das TOAW-typische Auflösen von ganzen Einheiten ist so eben nie wirklich passiert. Mit dem einkesseln ist eben ein Problem der aufeinander folgenden Runden...

Wer damit keine Probleme hat, erhält hier sicher ein spannendes und toll programmiertes Szenario. Den Verlustregler würden wir aber tatsächlich vlt. etwas herunterschrauben.

Weiterhin viel Erfolg werter Ammann und unser Respekt für eure Arbeit.

Wem wir die Daumen drücken, brauchen wir wohl kaum explizit erwähnen

von **123** » Di 13.01.2015, 21:26

Gerade weil es eine einzelne Schlacht ist, ist es keine gute Simulation. Üblich waren ja Infanterie-Linien, d.h. die Soldaten in Linien - Seite an Seite - mit effektiven Feuer nur mit der Frontseite. Hier haben die Einheiten keine speziellen Seiten und es ist egal, mit welcher Seite angegriffen bzw. verteidigt wird. Die Bewegung ist damit auch nicht realistisch, da die Einheiten nicht extra rotieren, geschweige denn sich extra zu Kolonnen formieren müssen. Gibt es denn wenigstens etwas wie Auf- und Abprotzen von Artillerie?

Die Spielengine dürfte für die Simulation von Schlachten im 19. Jahrhundert vielleicht auf der operativen Ebene taugen, aber eben nicht wie hier auf taktischer Ebene. Der wesentliche Teil - und der Spielspaß - sind ja die Manöver, bei denen es darum ging, die gegnerischen Einheiten auszumanövrieren und mit voller Frontseite möglichst in den Flanken oder gar von hinten zu erwischen. Oder solche Linien, womöglich unter gegnerischem Beschuß, zu rotieren, und zu hoffen, dass die Moral standhält. Und Einkreisen mit Kesselbildung ist kein Ersatz dafür. Massenhafte Gefangennahme erfolgte zu dieser Zeit nicht auf dem Schlachtfeld.

von **Ammann** » Di 13.01.2015, 20:05

Was meint ihr mit Seiteneffekten?Feuer auf betreffende Einheit von verschiedenen Seiten?Dieses gibt TOAW doch wieder.
Kessel sind vielleicht nicht historisch,aber wisst ihr wie viele Soldaten während der Schlacht gefangen genommen wurden?
Es ist und bleibt nun einmal TOAW,dass tut dem Szenario aber keinen Abbruch,es ist ja eine einzelne Schlacht und nicht der ganze Krieg.

von **123** » Di 13.01.2015, 19:57

Wir wollen mal ein wenig Essig reingießen:
Die Spiel-Engine erscheint nicht gerade geeignet, um eine ACW-Schlacht zu simulieren. Das völlige Fehlen von Seiteneffekten wie Front, Flanken und Rear passt nicht zu einer Zeit, in der die Hauptformation für den weitaus größten Teil der Einheiten die (Infanterie-)Linie war. Damit ist es nicht möglich, eine Einheit auszuflankieren, wie es eigentlich die Regel war und die diversen kleinen "Kessel" wirken auf uns geradezu anakronistisch.

von **Ammann** » Di 13.01.2015, 19:38

Diese ganze Föderalisten Propaganda hier...tzzzzz.....gibt es denn keine wahren Rebellen mehr auf dieser Welt.

Bild

Runde 30......12:30 July2

Es ist hier wie bei Don Quichotte und seinem Kampf gegen die Windmühlen,wo du hinsiehst Blauröcke,die wachsen scheinbar wie Unkraut.
Doch wir geben unsere Sache nicht auf und greifen nach diesen beiden wichtigen Hügeln im Süden die in greifbaren Nähe sind.

Bild

von **Gfm. Wrangel** » Di 13.01.2015, 10:21

Cfant hat geschrieben:Bald Mittag, aber ich schätze, der Süden wird keiner Mittagspause zustimmen

Wie unzivilisiert

Strategycon Interactive Foren

Spieltest The great battle of Gettysburg vs Cfant

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Spieltest The great battle of Gettysburg vs Cfant