Strategycon Interactive Foren

von **Canaris** » Fr 26.12.2003, 19:43

Bitte mal im richtigen Thread umschauen, Danke

von **General Guisan** » Fr 26.12.2003, 19:42

Canaris hat geschrieben:Oh ja :-)
Nun denn, ich hoffe die Spieler die sich angemeldet haben melden sich mal wieder *grummel*

Also ich meld mich wieder

Wann soll es den nun losgehen?

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 20:00

Ja, ist es

Aber wie schon geschrieben hat das Ganze kaum Zweck, also uninteressant

von **Ludendorff** » Di 23.12.2003, 19:57

Ist es?

Ich würde sagen der Besatzer hat wesentlich weniger Probleme als der Besetzte, der ja kein Einkommen mehr hat und folglich zusehen müsste wie sein Land ruiniert wird. Von daher wird der Verlierer eh früher oder später Bedingungen aushandeln.

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 19:35

Dommolus magnus hat geschrieben: Auf diese Weise wird verhindert, dass der Unterlegene sich einfach weigert aufzugeben und abwartet bis Kriegsmüdigkeit, Partisanen und Rebellen den Besatzer aufhalten.

Nun, sich weigern aufzugeben ist verboten.

von **Dommolus magnus** » Di 23.12.2003, 19:31

Ich denke, dass wenn man sich einen totalen Sieg erkämpft hat man schon bis zu 75% Warscore einfordern können sollte. Solch ein Vorschlag sollte verpflichtend für den Verlierer sein.

Auf diese Weise wird verhindert, dass der Unterlegene sich einfach weigert aufzugeben und abwartet bis Kriegsmüdigkeit, Partisanen und Rebellen den Besatzer aufhalten.

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 19:26

Oh ja :-)
Nun denn, ich hoffe die Spieler die sich angemeldet haben melden sich mal wieder *grummel*

von **Ludendorff** » Di 23.12.2003, 19:19

Ich bin Franz und Ihr seid Sissi? (á la Bullyparade)

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 19:17

Ach ja, ich liebe euch Ludendorff

von **Ludendorff** » Di 23.12.2003, 19:13

Denke ich auch. Gibt ja so vieeeele schöne Möglichkeiten für einen Sieg, sowohl mündlich als auch über die Spielmechanismen

Vor allem bevorzuge ich den Geist der Kriege im 19. Jahrhundert: Die Armeen prallen aufeinander, eine von beiden wird vernichtend geschlagen und der Krieg ist vorbei

Es verneigt sich...

Ludendorff

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 18:43

Ja, ihr habt Recht, meine Antwort war etwas unüberlegt. Falls sich also in dem Falle Frankreich bevor es entgültig den größten Teil seiner Provinzen verliert ergibt, sollte man Gnade wallten lassen, dann ist es mit einfünftel des Landes (vielleicht mir Reperaturzahlungen) getan. Bei Größenwahnsinnigkeit sollen sie schon eher bluten.

Gruß

von **Ludendorff** » Di 23.12.2003, 18:36

Hmm?
Beispiel:
Französische Armeen werden komplett geschlagen, es ist also nur noch eine Frage der Zeit, wann man das ganze Land kontrolliert. Dann verliert Frankreich mit einem Schlag die Hälfte seines Territoriums? Ich denke das müsste man differenzierter sehen

Wenn man beispielsweise Bayern angreift wäre die Hälfte ja nicht wirklich schlimm (3 oder 4 Provinzen, wenn ich mich recht entsinne). Bei Frankreich dürfte das in die 20er gehen.

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 18:32

In der Tat werter Ludendorff, also wenn man das ganze Land plattgewalzt hat das höchste Maß der Dinge zwischen Dreiviertel und der Hälfte des Landes liegen.

von **Ludendorff** » Di 23.12.2003, 18:29

Das ist halt n großes Problem

Im Prinzip kann man davon ausgehen, dass man das ganze Land plattrollen kann, sobald die Armeen erstmal geschlagen sind. Das kann aber nicht unbedingt im Sinne des Spielspaßes sein.
(frei nach: Entweder Du gibst mir x-y-z oder ich halte Dein Land bis ans Ende aller Tage belagert)
Mein Vorschlag wäre daher:

Weitestgehend freie Hand bei den Friedensvereinbarungen. Man sollte hierbei aber fair bleiben und daran denken, dass man selbst auch nicht ausgeblutet werden möchte, wenn man verliert. (Versailler Diktat)
Im Gegenzug könnten die übrigen, neutralen Großmächte sich ja bereit erklären, einzuschreiten, sollten die Forderungen allzu unrealistisch sein.
Bei der Beurteilung dieser Forderungen sollte dann dieser neutrale Rat entscheiden, ob die Forderungen gerechtfertigt sind. Da gäbs dann folgende Gründe:
* Geforderte Provinzen sind (teilweise) nationale Provinzen des Siegers.
* Sieger musste hohen Blutzoll zahlen (ist also nicht "mal eben drübergerollt" und hat sich somit ne ordentliche Belohnung verdient
* Sieger führte einen Vergeltungskrieg als Reaktion auf einen vorherigen (ungerechtfertigen) Angriff.

Die Möglichkeiten sind vielseitig

Es verneigt sich...

Ludendorff

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 18:08

Dommolus magnus hat geschrieben:Wenn ihr nicht selbst Kaiser von Deutschland werden wollt, so ist eure Entscheidung natürlich zu respektieren.
Ich empfand es nur als ungerecht und ahistorisch, dass Österreich bei einer solchen Frage übergangen wird.

Natürlich, aber da ich der Kaiser Österreichs bin entscheide ich

Noch eine Frage die mich beschäftigt:
Einen totalen Sieg vorausgesetzt, bis zu wieviel Prozent an Forderungen kann man seinem Feind aufzwingen??

Hm......Ohne Optionen wie Reperaturzahlungen ein Dreiviertel vielleicht?

von **Dommolus magnus** » Di 23.12.2003, 17:30

Wenn ihr nicht selbst Kaiser von Deutschland werden wollt, so ist eure Entscheidung natürlich zu respektieren.
Ich empfand es nur als ungerecht und ahistorisch, dass Österreich bei einer solchen Frage übergangen wird.

Noch eine Frage die mich beschäftigt:
Einen totalen Sieg vorausgesetzt, bis zu wieviel Prozent an Forderungen kann man seinem Feind aufzwingen??

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 17:25

Nun denn, wir als Österreich haben mit Preussen eine Einigung erreicht, also ist das nicht mehr notwendig.

von **Dommolus magnus** » Di 23.12.2003, 17:23

Sollte aber so sein.
Ihr müsst einsehen dass es damals den Deutschen Bund gab, dessen Mitglied, gar Vorstand, Österreich war. Und wenn nun Preussen mal eben den halben Bund annektiert hatte Österreich da auch noch ein Wörtchen mitzureden.
Der Krieg von 1866 wurde nicht umsonst geführt. Österreich hätte alle Reichsgrümdungsbestrebungen Preussens blockiert. Deswegen mussten sie aus dem Bund ausgeschlossen werden bevor ein Reich möglich war. Bedeutend ist auch das die meisten Fürsten auf Österreichischer Seite standen.
Ein "Konservatives Reich" unter Österreichischer Führung wäre viel Plausibler.

von **Canaris** » Di 23.12.2003, 16:18

Nun, notwendig ist es wirklich nicht, also dann, der Vorschlag ist boykottiert :-)

von **Ludendorff** » Di 23.12.2003, 15:51

Preussen darf Deutschland durch das " Konservative Reich "- Event nur mit Österreichs ausdrücklicher Erlaubnis gründen, welche auch in einem Krieg erstritten werden kann.

Ich sehe eigentlich keine Notwendigkeit dafür.

Es verneigt sich...

Ludendorff

Strategycon Interactive Foren

Mp für alle

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Mp für alle