Strategycon Interactive Foren

Gestern haben wir wieder Erwarten eine spannende Session gespielt. Moses überließ England der KI und wechselte nach Venedig, das sehr bald von Frankreich angegriffen wurde.
Scheinbar hatten Venedig und Spanien für einen solchen Fall Absprachen getroffen, denn sehr schnell stieg Venedig in den Kampf ein. Ebenfalls zuvor schlossen Schweden und das Osmanische Reich einen Bündnisvertrag für den Fall einer russisch-französischen Aggression, die zu erwarten war. Scheinbar stellte aber doch Venedig das erste Ziel dar (das alte Bündnis zwischen Venedig und Osmane war aufgelöst worden).
In dem Glauben, dass eine Koalition aus Spanien und Venedig den französischen Truppen unter Napoleon und Davout schnell unterliegen würde, sammelte der Sultan Truppen für eine Überraschung der ganz besonderen Art.

[url=http://img150.imageshack.us/my.php?image=eu1t.jpg][img]http://img150.imageshack.us/img150/4333/eu1t.jpg[/img][/url]

Mit einer guten Portion Glück wurde die Armee direkt neben dem Überleader Davout platziert (steht in Guyenne mit 55.000 Soldaten), was wohl einem Todesurteil gleich kommt, denn der Stack of doom machte sich sofort auf den Weg nach Guyenne

[url=http://img150.imageshack.us/my.php?image=eu2.jpg][img]http://img150.imageshack.us/img150/3760/eu2.jpg[/img][/url]

Was der Osmane nicht wusste (fog of war): Venedig hatte Frankreich zuvor eine sehr schmerzhafte Niederlage beigebracht, so dass dieser Krieg durch die 620.000 osmanischen Janitscharen entschieden worden wäre. Insofern war es nur fair, die Armee zurück zu ziehen; genau das hatte der Sultan etwa 10 Jahre zuvor von England verlangt. Zudem hatte der Host einen CTD und wir mussten mit dem Autosave vom 1.1.1799 weiterspielen, so dass die Flotte direkt zuhause blieb.

Das einzige mögliche Ziel für einen Krieg war damit Russland. Bereits im letzten Krieg wurde mit dem Überleader Suvorov (6/6/7 inkl. Sliderboni afaik) die wichtigste Stütze des russischen Heeres beseitigt. Wie einige Jahrzehnte zuvor setzte Suvorov sich in der zweiten Hälfte des Jahres 1785 an die Spitze von 200.000 Russen und bewegte sich auf Konstantinopel zu. Doch 1785 standen über 800.000 Osmanen im Balkan; durch das beherzte Eingreifen einer schwedischen Armee überlebte Suvorov nicht (zuvor wurde Suvorov von der Wallachei über Transsylvanien und Ruthenien bis nach Galizien getrieben).

[url=http://img15.imageshack.us/my.php?image=53979109.jpg][img]http://img15.imageshack.us/img15/8857/53979109.jpg[/img][/url]

Der Sultan musste 3.400.000 Soldaten besolden und zahlte dafür monatlich 1400 Dukaten, weshalb der Staatsbankrott abzusehen war. Die Anzahl der Soldaten musste reduziert werden und ein finaler Krieg gegen Russland schien das Mittel der Wahl zu sein. Die Kräfteverhältnisse waren unausgeglichen, der Truchsess Teoman hatte zu wenig Truppen gebaut.

[url=http://img246.imageshack.us/my.php?image=eu3.jpg][img]http://img246.imageshack.us/img246/3020/eu3.jpg[/img][/url]

Das Reich konnte wesentlich mehr Material opfern und führte die meisten Schlachten mit zahlenmäßiger und qualitativer Überlegenheit gegen Bauernheere aus Sibirien. Insofern schmolzen die Reserven Russlands dahin; bis 1801 wurden 51% Warscore gesammelt. Das russische Heer umfasst noch 450.000 Soldaten bei 80 MP, während das Reich noch auf 1.600.000 und 670 MP zurückgreifen kann. Mit einer gewissen Genugtuung kann der Sultan alle ehemals an Russland verlorenen Gebiete wieder sein Eigen nennen; zudem lässt der Kriegsverlauf darauf hoffen, dass demnächst ur-russische Territorien in osmanische Verwaltung übergehen.

[size=100][i]ENDE[/i][/size]


Wenn ich die Ansichten der meisten Anwesenden richtig interpretiert habe, haben wir gestern abend einen würdigen Abschluss des RaidersIV herbeigeführt, so dass ein Konsens darin besteht die letzten 18 Jahre nicht mehr zu spielen. Außergewöhnliche Sachen würden ohnehin nicht mehr passieren. Wenn ich mich irren sollte, sagt Bescheid. :)

Für mich nicht möglich. Hab mir Freundin jetzt nach Hause geholt. Bisserl Internet surfen ist da zwar drin, aber sicher kein MP-Abend.

Ich bin auch wieder in Paris heute und müsste dann wissen ob wir bisserl zocken oder nicht, je nachdem ob ich mir wieder einen wifi pass kaufen muss fürs Hotel :)
Könnte dann so ab 19 Uhr...

Also wenn euch das nicht zu kurzfristig kommt: ich könnte heute abend doch mitspielen, weil ich wider Erwarten gut voran komme. Spätestens 23:30 muss ich dann aber abbrechen und allg. wäre eine Session, in der der Osmane mal NICHT Krieg führen muss, ganz amüsant und würde mir zudem die Gelegenheit geben, dem Bildschirm weniger und den Unterlagen daneben mehr Aufmerksamkeit zu schenken.

Ich wäre übrigens bereit, mein Land zu teilen, wenn jemand sich als Neuling eingewöhnen will.

[quote="Moses"]Dann würde ich vorschlagen in 14 Tagen mit Raiders V zu beginnen...[/quote]

Wenn ihr in 14 Tagen die letzten Jahre noch spielen wollt, soll es an mir nicht scheitern.

Dann würde ich vorschlagen in 14 Tagen mit Raiders V zu beginnen...

Ich bin klar für einen Ausfall; nicht nur wegen der verfahrenen Lage im RaidersIV, sondern auch aus Zeitgründen, da am 19.3. meine letzte Examensklausur schreibe und mir gegenüber meiner Frau noch kein Grund eingefallen ist, weshalb ich sie den Rest der Woche erst nach 2300 sehen kann (lernen...), aber am Dienstag munter MP spiele...

Wäre vielleicht nicht verkehrt wenn jeder kundtut ob wir nächsten Dienstag weiterspielen oder nicht. Da Maligor ja auf Dienstreise ist verbietet sich imho ein Start von Raiders V diesen Dienstag eh, wir wären also für eine weitere Session Raiders IV diesen Dienstag.
Ferner fänden wir es sehr wünschenswert wenn England zumindest in einem der Kriege gemeinsam mit Napoleon fechten würde :D

Hmm, irgendwie bringt Ihr die 2 Scenarien durcheinander:
1. Ohne die zuletzt abgeschlossenen Friedensverträge habe ich allein immernoch 99% Warscore gegen den Osmanen als Allyleader und kann ihn mit WP-Angeboten stabhitten.
2. Mit den zuletzt abgeschlossenen Frieden bin ich 'nur noch' mit dem Osmanen und Spanien im Krieg und würde zumindest versuchen, sie wieder aus Frankreich zu werfen.

Ich weiss überhaupt nicht, wieso Ihr für einen der beiden Fälle so eine Endzeitstimmung verbreitet. Im 1. Fall haben beide Allianzen gegeneinander einen ausgeglichenen Warscore, auch wenn das Ende absehbar ist und im 2. Fall ist eine vollkommen neue Situation durch die Friedensschlüsse entstanden! Es ist ja nicht so, dass sich Frankreich seit 5 Jahren kontinuierlich auf dem Rückzug befindet.

Was Moses' Kompromisvorschlag betrifft, so sehe ich meinen Warscore darin viel zu wenig gewürdigt und habe ihn anders verstanden. Es ist doch klar, dass man gegen eine Überzahl nur gegen 1 Land seinen Warscore sammelt und den Rest so lange wie möglich hinhält, wenn dieses Konto dann dafür draufgeht, dass der aktuell ungefährlichste Gegner aus dem Krieg scheidet, dann hab ich keinen Vorteil davon, sondern hätte dann lieber angefangen den gegnerischen Allianzleader zu stabhitten. Sobald Russland aus dem Krieg ist, bin ich schliesslich mein eigener Allianzleader. Aber da der Frieden mit Schweden bereits unterzeichnet war, habe ich es akzeptiert und wollte nun versuchen, ob ich Euch nicht doch noch aus dem Süden meines Landes vertreiben kann.
Ich hab Euch erst nach dem Frieden mit Schweden den WP angeboten, als ich gar keinen positiven Warscore mehr hatte, k.a. wieso Ihr da einen Stabhit bekommen habt.

edit:[quote="ImpLicht"]Schaden würdest du gewaltig nehmen, falls du dich stur stellst und ich erst alles besetzen muss. Scheinbar gehst du davon aus, dass ich irgendwann Frieden schließe, wenn du dann auf die Idee gekommen bist, dass ein weiterer Kampf doch nicht mehr so sinnvoll ist. Nur dann habe ich darauf keine Lust mehr...ich warte dann, bis Napoleon, Davout und all die anderen mit 1000 Mann in Paris auftauchen, einer nach dem anderen. Und wenn das kein Schaden ist für Frankreich, dann schätze ich die Lage wohl sehr falsch ein. Wohlgemerkt geht es hier um drei Provinzen, die du mit Napoleon innerhalb von drei Monaten zurück erobern kannst - wenn es ihn denn noch gibt.[/quote]Natürlich werde ich erst die Niederlage akzeptieren, wenn ich zu der Ansicht komme, dass ein weiterer Krieg nicht sinnvoll ist. Warum sollte ich aufgeben, solange ein Weiterkämpfen noch Sinn hat??? Ob Du dann Lust auf Frieden hasd oder nicht, ist mir relativ egal. Es ist nunmal an den Siegern, die Friedensbedingungen zu stellen und zu offenbaren, ob sie leichte Siege oder Herausforderungen zu würdigen wissen. Es geht hier um 3 französiche Provinzen, ich weiss immerhin wofür ich kämpfe und wer annimmt, dass Frankreich einfach so herumerobern kann, sobald Napoleon da ist... naja.

Also erst einmal muss ich klar stellen, dass ich das Spiel verlassen habe, weil ich deine Aktion als klaren Exploit angesehen habe und es mir dann einfach genug war. Exploit deshalb, weil du nach einer Absprache außerhalb des Spiels, in der der Spielleiter den Kompromiss fand, dass SWE und RUS aus dem Krieg entlassen werden, bei nicht vorhandenem Warscore einen Stabhit gesendet hast.
Das hast du aber leider immer noch nicht kapiert. Ich versuche es noch einmal zu erklären: ich habe Russland aus dem Krieg entlassen, erst danach hattest du 99%, nur um nach Schweden Ausschluss auf -61% zu kommen. Die beiden sollten aber ausdrücklich GLEICHZEITIG rausgenommen werden, weswegen dein Stabhit entweder saudumm oder völlig bewusst gemacht war. Soviel also zu dem Märchen, ich würde "einfach so" droppen.
Aber hey, du kannst es anders sehen, wegen mir. Ich verstehe nicht unbedingt, wie man zu einer anderen Auffassung kommen kann, und tatsächlich ist das auch nebensächlich, weil Neutrale inkl. Spielleitung meiner Auffassung zustimmen.
Jetzt zu deinem Hoffnungsschimmer: wie bereits festgestellt wurde, ist Russland noch längst nicht 5 Jahre im Krieg, Schweden noch weniger. Insofern müssten sie im Krieg bleiben. Bleiben beide im Krieg, hat der Russe bald arge Probleme, weil die MP aufgebraucht ist und die Leader gestorben sind. Schweden kann andererseits noch sehr, sehr lange mit den Stabhits leben und wird bald von den -99% runterkommen, da ich jetzt erst Truppen für Europa frei bekomme, während auch im Osten genug für eine letzte Offensive gegen Russland bereitsteht. Wo du deine Hoffnung hernimmst, ist mir ein Rätsel.
Schaden würdest du gewaltig nehmen, falls du dich stur stellst und ich erst alles besetzen muss. Scheinbar gehst du davon aus, dass ich irgendwann Frieden schließe, wenn du dann auf die Idee gekommen bist, dass ein weiterer Kampf doch nicht mehr so sinnvoll ist. Nur dann habe ich darauf keine Lust mehr...ich warte dann, bis Napoleon, Davout und all die anderen mit 1000 Mann in Paris auftauchen, einer nach dem anderen. Und wenn das kein Schaden ist für Frankreich, dann schätze ich die Lage wohl sehr falsch ein. Wohlgemerkt geht es hier um drei Provinzen, die du mit Napoleon innerhalb von drei Monaten zurück erobern kannst - wenn es ihn denn noch gibt.

Ihr seht also, wie weit es gekommen ist. Und daher sollte man dieses MP an dieser Stelle beenden und mit dem nächsten anfangen, da sich erfahrungsgemäß die Wogen wieder glätten werden. In diesen 30 Jahren wird sonst aber zuviel Porzellan zertrümmert. Im RaidersV kann Kharon seine Spielweise im fernen Osten durchziehen, während ich das Frankreich tun werde. Was dieser "Kampf bis zuletzt" anrichten kann, sieht man oben.

[quote="ImpLicht"]Also nachdem sich die Wogen etwas geglättet habe, würde ich gerne erfahren, wie es denn nun weiter geht.
Kharon will weiterkämpfen, ganz toll. Mutet fast an wie das teoman´sche Kämpfen bis zum bitteren Ende inklusive massivem Schaden am eigenen Land, ist aber seine Sache, führen wir eben noch weiter Krieg - das wird einige Jahre dauern und Moses darf Däumchen drehen, wenn er nicht durch den Einstieg auf einer Seite massiv das Gleichgewicht bzw. den von VEN/SPA/SWE/OSM mühsamst erkämpften Vorteil zerstören will.[/quote]
Geht man von den Ressourcen aus, die den beteiligten Ländern zur Verfügung standen, dann haben Russland und Frankreich deutlich mühsamer gekämpft, als die 4 Gegner. Aber es ist klar, dass es bei Euch heldenhafter Kampf und bei uns nur ignorante Sturrheit ist. Desweiteren nimmt Frankreich selbst nur minimalen Schaden, da das Geld und die Inflation sowieso anfallen würden. Und ich weiss auch nicht, von welchem mühsam erkämpften Vorteil Eurer 4er Allianz Ihr noch redet, 1. Schweden und Venedig waren zum Zeitpunkt Eures Abschieds bereits aus dem Krieg ausgeschieden und 2. hatte der Osmane bereits ein riesiges Gebiet von Russland erhalten. Selbst wenn Ihr den WP mit Frankreich angenommen hättet, hättet Ihr den Krieg gewonnen, tut aber so, als wäre Euer Land halbiert wurden und verlasst das Spiel...
Weil Frankreich keine 30-40% bei 61% Warscore abtreten will? Die Situtation war nach dem Frieden mit Schweden und Venedig eine vollkommen andere. Bisher hatte ich im Süden kaum gekämpft, weil ich den Warscore in Schweden sammeln wollte, der durch den Seperatfrieden plötzlich weggefallen war und es wäre jetzt den Versuch wert gewesen, die span. und osman. Besatzer aus dem Land zu schmeissen, sobald meine Truppen aus Schweden im Süden eingetroffen sind. Dabei war es mir sogar egal, ob Istanbul das begrüsst oder nicht.

Prinzipiell ist es natürlich schon so das England in jedem Krieg in dem es nicht alleine gegen alle kämpft ein großes Ungleichgewicht in die Auseinandersetzung einbringt, da es das einzige Land ist das wirklich überall auf der Welt jederzeit massiv Truppen einsetzten kann und damit natürlich Fronten schaffen die schwer zu verteidigen sind.
Die einzig interessante Kombination wären vielelicht Eng+Osmane (+Ven) gegen den Rest, da ich gegen Fra und Rus wenig Angriffsmöglichkeiten habe um viel WS zu sammeln und eben mit verteidigen müsste...
Wenn wir noch kämpfen wollen könnten wir uns so ein Szenario ja überlegen.

Also nachdem sich die Wogen etwas geglättet habe, würde ich gerne erfahren, wie es denn nun weiter geht.
Kharon will weiterkämpfen, ganz toll. Mutet fast an wie das teoman´sche Kämpfen bis zum bitteren Ende inklusive massivem Schaden am eigenen Land, ist aber seine Sache, führen wir eben noch weiter Krieg - das wird einige Jahre dauern und Moses darf Däumchen drehen, wenn er nicht durch den Einstieg auf einer Seite massiv das Gleichgewicht bzw. den von VEN/SPA/SWE/OSM mühsamst erkämpften Vorteil zerstören will.
Ich weiß ja nicht wie ihr das so seht, aber nehmen wir mal an der Krieg endet ca. 1795. Dann gäbe es zum Beispiel die Möglichkeit, den Osmanen anzugreifen, wenn er geschwächt ist. Vielleicht gibt man ihm Gelegenheit, sich kurz zu erholen, doch dann ist es schon 1800. Dann erfolgt der Angriff, es ist in den nächsten Jahren bis 1803 abzusehen, dass der Osmane verliert...doch dann kommt die Aussage: "nö, ich kapituliere erst, wenn keine Hoffnung mehr besteht". Im Klartext: Hoffnung besteht immer, solange nicht die letzte Provinz gefallen ist und bei 190 Provinzen ist das ein langer Weg. Man könnte natürlich stabhitten und auf die Rebellen hoffen, irgendwann bricht das Land auseinander. Doof ist dann aber, dass die Rebellen etwa 5-7 Jahre brauchen, bevor sie ernsthaft Wirkung zeigen, und dann ist es auch schon 1810. Mit viiiiel Mühe ist dann noch ein Krieg möglich, denn 3-4 Jahre braucht man schon, um neu zu rekrutieren und die gesammelte WE aus Krieg und neuen Soldaten abzubauen. Ist das Spielspaß für euch???
Es geht hier momentan darum, dass Frankreich sich wieder aus Spanien zurückzieht und die 2-3 Provinzen im Wert von ca. 30-40% WS (immerhin kann ich die per Stabhit bei 61% WS fordern) da abgibt; gerade im Westen soll er nicht beschnitten werden. Alle Überleader erscheinen in 5-6 Jahren und dann hat er noch 2-3 Kriege Zeit, seinen Einfluss beträchtlich zu erweitern - es sei denn die Gegner ziehen den Krieg in die Länge, was Kharon gerade macht, schließlich ist es unerheblich, ob er sich mit seinen letzten Reserven einigelt und so noch etwas durchhält oder der Osmane Zeit schindet, indem er die Gegner durch die gesamte Länge seines Reiches marschieren lässt.

Wie kam es eigentlich dazu, dass in früheren MPs immer so unverschämt hohe Forderungen nach einem Krieg aufkamen? ---> Der Unterlegene wollte die Siegreichen um jeden Preis ausbluten lassen; und wenn diese sich dann doch durchsetzten (was in 80-90% Prozent der Fälle so war), schnellten die Reparationsforderungen logischerweise in die Höhe. Gott sei Dank wandern bei uns meist nur 2-3 Provinzen, selten mal mehr, wenn wirklich viele Angreifer vonnöten sind. Bis auf eine Ausnahme blieb es - soweit ich weiß - immer unter 79% (früher waren Forderungen >200% an der Tagesordnung). Daher sollte man irgendwann einmal eingesehen haben, dass man verloren hat bzw. definitiv verlieren wird, ganz besonders, wenn man nur wenige Provinzen einbüßt. Ich habe das mehrmals so gehandhabt, zuvor zwar geflucht wie Rumpelstielzchen, dann war es aber gut. Danach kamen aber von überall her Meinungen, dass ich "zu schnell kapituliert" hätte. Nene Freunde, diejenigen, die das denken, kapitulieren zu [i]langsam / zu spät[/i].

Was machen wir also? RaidersIV weiter oder RaidersV beginnen?

Ich würde gerne auch noch etwas weiter kämpfen...(wenn ich denn mitmachen darf ;) )
Napoleon muss man schon den Kopf abschlagen...und das ein oder andere CoT gibts ja auch noch *G*

Also falls wider erwarten Raiders IV nicht beendet wird, sondern weitergeht hat sich netterweise Stoertebecker erboten nächsten Dienstag Sub für Schweden zu machen.

Ihr wollt doch das MP nicht beenden? HALLO? Ich will nächste Woche weiterspielen... Sonst hätten wir lieber verschoben den Termin gestern. Ich dachte ich verpass nur den Krieg gegen Venedig, aber ich will nicht das Ende verpassen.
Notfalls spielen wir die Session nochmal... ;)

Ja am Ende ist die laufzeit nicht sod as wichtige, nur da wir ja anderweitig auch endlos diskutiert haben fand ich es in dem Moment eine gute Sache das sso zu lösen...

Frankreich hat bis auf Naval-Tech ausgeforscht, insofern ging es für mich nur noch darum, ein paar spannende Kriege zu führen und das Geld zu verballern, was nun eh auf meinem Konto landet. Welchen Sinn hat es frühzeitig aufzugeben, um dann in der folgenenden Ruhephase 2 neue Festungen mehr zu bauen, statt weiterzukämpen, solange nocht etwas Hoffnung besteht und ich eine kleine Chance sehe, glimpflich aus der Sache rauszukommen. Immerhin hatte Frankreich bis zu dem Seperatfrieden mit Schweden einen deutlichen Warscorevorsprung gegenüber der gegnerischen Allianz. In der Situation hätte ich es überhaupt nicht eingesehen, 3 Provinzen abzutreten.

edit:[quote="Moses"]Deswegen ja der Vorschlag man nimmt den Russen raus mit 79% und den Schweden mit 79% dann hätte man eine bereinigte WS die für den Franzosen negativ ausfällt.
So hatte ich es vorgeschlagen das man dan hätte weiter kämpfen sollen der Fairness halber.

Rein formal hättest du natürlich an den Osmanen WP Stabhits senden können weil du als alleine natürlich noch Plus gegen den leader hast..aber halt nix fordern weil du nicht der Allyleader bist.[/quote]
Für mich war es halt logischer, wenn wir es mit der Laufzeit nicht so genau nehmen und der osmanische Allyleader seine Warscore gegen Russland nutzt, er gleichzeitig auch seine Warscore als Allyleader gegen Frankreich nutzen muss, schliesslich bin ich nach dem Seperatfrieden mit Russland selbst Allianzleader und habe in dem Moment 99% Warscore gegen die gegnerische Allianz.

Ich kann gar nicht verstehen, warum ihr überhaupt noch kämpft. Rein statistisch sieht es doch zappenduster aus. MP ist verbraucht, ich alleine habe mehr Truppen als Frankreich und Russland zusammen, kann aber aus einem nicht enden wollenden MP-Pool schöpfen.
Und dann kommen noch Sprüche wie "ja holt euch erstmal euren Warscore, dann reden wir weiter". Gerade für Frankreich geht das ganz böse aus, wenn wir noch 1795 im Krieg sind, dann sterben ihm die Super-Leader allesamt weg.

Ich sehe in diesem MP nicht mehr soviel Sinn, aber da mögen sich die anderen einfach äußern.