Strategycon Interactive Foren

[quote="Sunabouzu"]Was ist eigentlich aus dem Plan der Änderung für den Mittelfeldbonus geworden? Ist das nur vergessen oder am Ende doch verworfen wurden?

Zu Talenten, bisher kann man ja pro Saison 3 Aufwertungen durchführen, wie wäre es das auf 2 pro Halbjahr zu erhöhen? Dadurch wäre es ein wenig schneller möglich Spieler hochzuziehen.[/quote]

Nochmal dazu: Den Mittelfeldbonus bzw. die Änderung hatten Wir tatsächlich aus den Augen verloren. Wir überdenken das im Hinblick auf die geplante "große Regelreform" nochmals mit.

Hinsichtlich der Talente: Diskutieren kann man da Vieles und Wir halten Euren Ansatz nicht für zwingend schlecht, Wir sehen aber eher das Problem der fehlenden TP: Nur dadurch, dass man Spieler schneller trainieren kann, hat man nicht zwingend genug TP, das auch zu tun. Wir sehen daher bei solchen Regelungen eher diejenigen Teams im Vorteil, die sportlichen Erfolg und damit mehr TP haben, als dass es "den Kleinen" helfen würde, schneller wieder auf die beine zu kommen.

[quote="Sunabouzu"]Was ist eigentlich aus dem Plan der Änderung für den Mittelfeldbonus geworden? Ist das nur vergessen oder am Ende doch verworfen wurden?

Zu Talenten, bisher kann man ja pro Saison 3 Aufwertungen durchführen, wie wäre es das auf 2 pro Halbjahr zu erhöhen? Dadurch wäre es ein wenig schneller möglich Spieler hochzuziehen.[/quote]

Wir antworten nach Möglichkeit morgen.

Was ist eigentlich aus dem Plan der Änderung für den Mittelfeldbonus geworden? Ist das nur vergessen oder am Ende doch verworfen wurden?

Zu Talenten, bisher kann man ja pro Saison 3 Aufwertungen durchführen, wie wäre es das auf 2 pro Halbjahr zu erhöhen? Dadurch wäre es ein wenig schneller möglich Spieler hochzuziehen.

[quote="Tosh"]Stehen gerade auf dem Schlauch.
Wann kann ein TW eine gelbe Karte erhalten?
Wenn er Einsatzpunkte zugewiesen bekommt, oder wenn die Abwehr Einsatzpunkte erhält?[/quote]

Das wurde in den Regeln geändert (Wir meinen zu Saison 3): für jede gelbe Karte wird ein W11 geworfen. Bei einer gewürfelten 1 kann der Torwart betroffen sein. Hat der Torwart Einsatz erhalten, ist er es unmittelbar. Hat er keinen Einsatz erhalten, wird dann erneut mit einem W2 gewürfelt. Bei einer 1 ist es der Torhüter, bei einer 2 doch ein Feldspieler (der dann separat ausgewürfelt wird). Für Verletzungen und roten Karten entsprechend.

Stehen gerade auf dem Schlauch.
Wann kann ein TW eine gelbe Karte erhalten?
Wenn er Einsatzpunkte zugewiesen bekommt, oder wenn die Abwehr Einsatzpunkte erhält?

Unser Verein steht mit den Finanzen nicht unbedingt gut da,aber von uns ein klares NEIN aus folgenden Gründen......wir hatten glaube bereits 2 mal vorgeschlagen so etwas wie eine Art Sponsoring einzuführen mit einer festgelegten Summe und beide male wurde dies abgelehnt....Geld bleibt Geld egal wo dieses am Ende generiert wird und zum anderen finden wir das Vereine die zwar die ersten Saisons schlechter aufgestellt waren aber mit den Finanzen besser gewirtschaftet haben auch irgendwann mal die Früchte ihrer Sparsamkeit ernten sollen.

Ja, aus den Gründen (vor allem aus dem Gedanken 1. selbst schuld und 2. andere konnten damit sehr wohl umgehen, spare in der Zeit, dann hast du in der Not, ich bin ja nicht die Bundesregierung mit ihrer Diskussion über die Schuldenbremse, anstatt mal etwas im Haushalt einzusparen) wollen Wir ja auch niemanden bis zum geht nicht mehr pampern. Es würde nicht [u]viel[/u] zusätzliches Geld geben, vor allem keine Einmalzahlungen zur schnellen Rettung und niemand wird von dem, was es zusätzlich geben würde, erspart bleiben, seine Schulden letztlich durch Spielerverkäufe abzubauen. Wir meinen allerdings mittlerweile, die laufenden finanziellen Mittel zu Beginn doch etwas knapp bemessen zu haben. Die Intention war schon, dass man in etwa die Gehälter durch die Einnahmen decken kann, die Spitzenteams (aufgrund ihrer geringeren Werbeeinnahmen bei in aller Regel höheren Gehältern) eher nicht ganz, die schlechteren Teams (aufgrund der umgekehrten Effekte) dagegen eher noch etwas übrig behalten. Die Realität ist: Der Verein, der in Hin- und Rückrunde Letzter wird (also das maximal Mögliche aus den Werbeeinnahmen rausholt), erhält an Werbe- und Fernsehgeldern je Saison 8.760.000 + 300.000 Pokal Mindesteinnahmen (bei denen es aber aufgrund der schlechten Mannschaftsqualität zumeist auch bleiben wird), also knapp 9 Millionen. Der Vorletzte 8,8 Millionen und der Drittletzte 8,6 Millionen. Diese drei Teams würden bei den aktuellen Gehältern mit den laufenden Einnahmen auskommen, bereits der Viertletzte (oder positiv ausgedrückt Tabellenachte, also genau die Tabellenregion, in die man sich - von ganz unten kommend - in einem ersten Schritt entwickeln würde) würde beim derzeitigen Gehaltsstand fast 2 Millionen Miese machen. Es ist das und nicht die ca. 5,5 Millionen Miese, die die stärksten Teams in etwa an Miese machen, das uns Grübeln lässt, das untere und mittlere Mittelfeld. Die Spitzenteams zählen dafür weniger, die zahlen eben einen Preis für ihren Erfolg. Daher eben die Überlegung: Fernsehgelder 1 Million hoch für alle, Werbeeinnahmen anstatt 1,5 - 4 auf 2 - 5, was bedeuten würde, dass jeder ein bißchen mehr bekommt, die unteren (und mittleren Teams) aber in größerem Maße als die ganz oben. Würde man das so machen, hätte das schlechteste Team einschließlich 1 Runde Pokal, die Wir dann - um die Bedeutung des Pokals nicht zu verwässern - auf 500.000 anheben würden 6 + 5 + 0,5 = 11,5 Millionen, das beste Team (auch mal nur mit 1 Runde Pokal kalkuliert) dagegen 6 + 2 + 0,5 = 8,5 Millionen, also immer noch deutlich zu wenig, um die Gehaltskosten auch nur annähernd zu decken (also genau wie intendiert). das "Mittelmaßteam" hätte dann 6 + 3,5 + 0,5 = 10 Millionen und wäre damit - nach dem aktuellen Gehaltsranking relativ genau kostendeckend unterwegs. Das allerdings ja nur die Gehälter betreffend, die weiteren Kosten wie Zinslasten und (vor allem!) Kosten für Vertragsverlängerungen wären nach wie vor nur über Spielerverkäufe finanzierbar. So wäre Unsere Vorstellungswelt.

Zusammenfassend: Altes System, keine Rettung vor Sünden aus der Vergangenheit, aber ein kleines bißchen tragfähiger in die Zukunft hinein.

Wenn überhaupt, könnte man in kleinerem Rahmen an den Prämien / Werbeeinnahmen schrauben, die erscheinen uns etwas sehr dünn auf Dauer. Würde niemanden sorgenfrei machen, aber die Zinslasten ein wenig abfedern.

Ansonsten sollte jeder für sein früheres Handeln Verantwortung übernehmen, wo man vorher über seine Verhältnisse gelebt hat, darf nun jeder Betroffene seine Kreativität im Vermeiden der Insolvenz erwiesen. Geht uns ja auch so, wir versuchen schon einige Zeit lang den Spagat zwischen schrittweiser Schuldenreduzierung und Aufrechterhaltung eines halbwegs konkurrenzfähigen Kaders.

Wobei eine allgemeine Stärkereduzierung auch irgendwie realistisch ist, es können nun mal auf Dauer nicht bei jedem fünf bis zehn 10er in einem Team spielen, da bräuchte es eine extra Einnahmequelle (z.B. Championsleage), die aber nicht existiert.

Ganz ehrlich: Wir haben uns das selbst eingebrockt (u.a. weil wir die vorletzte Sommerpause übermüdet abgegeben haben und dabei Geld verschenkt haben, weil wir den Vertrag eines wertvollen Top-Stars haben auslaufen lassen) - und müssen damit jetzt auch klar kommen.
Wir finden es spannend, wie ein paar der bislang schlechteren Teams nachziehen und wir selbst temporär absacken. Ist halt so. Erster sind wir trotzdem. :P

Eine kleine Regeländerung würden wir vorschlagen:
Sämtliche Zinsen müssen an die Bank überwiesen werden, genauer gesagt die GNB. Diese wiederum überweist diese über dubiose Kanäle an ihre Fußballmannschaft... :ja:

Wir denken auch, dass eine solche Änderung mehrere Spieler schwer benachteiligen würden. Es gibt eben viele Grillen und wenige Ameisen. Da müssen die Grillen halt durch.

Das geschilderte Problem sehen wir auch. Jedoch haben wir bei jeglicher Lösung, immer das Gefühl wir würden den werten Oerty "hintergehen". Er hat ordentlich gewirtschaftet - dadurch keine starke Mannschaft hinbekommen - und jetzt wo wir fast alle unsere guten Spieler verkaufen müssten, um wieder in den grünen Bereich zu kommen und das wäre ja erst mal nicht schlimm denn genau genommen wären wir dann bei der Spielstärke des Haudanehm, genau da nehmen wir Oerty die Möglichkeit sein Vorteil nun auszuspielen.

Als eine weitere Lösung, um die finanzielle Situation zu entspannen würden wir für mehr Nachwuchsspieler als nur drei Stück plädieren. Man könnte die Anzahl auf sechs erhöhen, die in der Sommerpause kommen können. Somit wäre es möglich Nachwuchsspieler nach einer Saison aufgewertet zu verkaufen ohne gleich in die Schwierigkeit zu geraten noch 11 Mann im Kader zu haben. Denn der Nachwuchs ist die einzige Möglichkeit ohne Investkapital (Ablöse-Handgeld) Spieler zum Aufwerten und Verkaufen zu bekommen.

Wir sehen das Problem folgendermaßen:

Die hohe Verschuldung und hohe Spielstärke von Anfang an hat viele dazu getrieben ebenfalls über dem Finanziell möglichen zu Spielen.
So fanden wir es am Ende der letzten Saison komisch das viele Vereine durchgehend Stars (10) aufstellten.
Also spielte die gesamte Liga weit über ihren Finanziellen Möglichkeiten.


Aber jetzt ist es für alle schwierig mit hohen Schulden (wegen der Zinslast) wieder auf eine gesunde Vereinsbasis zu kommen.
Wir würden mit den finanziellen Umständen dauerhaft zurecht kommen.
Der Ostbayern wird wahrscheinlich zur nächsten Saison wieder Geld auf dem Konto haben.
Unser Wertanstieg liegt nur in den ganzen Vertragslosen Spielern die wir verpflichten konnten.
Wir können immer noch keinen 10 er Spieler aufstellen. Und kommen bei weitem nicht an die Spielerstärken der „Top-Vereine“ von letzter Saison.

Unser Vorschlag wäre einfach die Zinsbelastung erheblich schmälern.
Somit können sich alle wieder leichter aus dem Schuldensumpf ziehen.

Auch über eine Erhöhung der Werbeeinnahmen könnte man was machen. 0,5 bis 1 Mio pro Verein.

Anknüpfend an den aktuellen [url=https://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=31174&p=1343383#post1343383]Business Insider[/url]:

In die Runde gefragt, ob zur kommenden Saison (unter der Saison, also in der Winterpause schließen Wir das aus) an den Finanzen gedreht werden muss/soll?

Die Problemlage ist Unseres Erachtens klar: Die halbe Liga pfeift finanziell aus dem letzten Loch. Wir sehen darin kein grundsätzliches Problem, denn jeder kann jederzeit durch Spielerverkäufe den Turnaround schaffen. Durch die relativ strikten Insolvenzregeln (Maximalverschuldung < hälftiger Kaderwert) ist das immer machbar. Allerdings: Das geht natürlich mit der gänzlichen sportlichen Bedeutungslosigkeit für mindestens 1 - 2 Saisons einher, wenn man nicht einzelne, sondern gleich die drei oder vier besten Spieler des Kaders ohne Ersatzkauf verkauft. Wir befürchten stark, dass dann der ein oder anderen gänzlich den Spielspaß verlieren könnte.

Allerdings können Wir auch nicht einfach den großen Geldsegen ausstreuen, denn jeder konnte sich auf die Regeln und diese Situation einstellen und einige haben es mit mehr oder minder großem Erfolg getan. Nimmt man mal die drei besten Vereine aus dem Vereinswertranking, sieht man, dass das auf komplett unterschiedlichen Wegen möglich war: Der Haudanehm hat lange gespart, und war sportlich daher auch sehr lange eine unscheinbare graue Maus, die Cardinals sind den Weg einer (jedenfalls zu Beginn) sehr hohen Verschuldung gegangen und haben durchgängig um die Titel in Liga und Pokal mitgespielt und der VAR ist sehr zurückhaltend (und sportlich abgeschlagen) gestartet, hat dann aber sehr viel früher als der Haudanehm umgesteuert und agiert dabei auch zunehmend sportlich erfolgreich. Es war und ist also auf unterschiedlichen Wegen möglich, hier wirtschaftlich erfolgreich zu agieren. Daher nein, die 20-Millionen-Spritze für jeden Verein wird es nicht geben, zumal die die Probleme auch nur aufschieben und nicht beheben würde.
Es gibt zudem noch einen anderen Grund, warum Wir keine gigantischen, bislang nicht gegebenen Geldquellen in die Liga leiten werden: Es wäre sportlich langweilig. Letzte Saison hatten Wir zeitweise Bedenken, dass der sportliche Wettbewerb zwischen den Spitzenteams reinem Glück weicht, weil die besten 4 oder 5 Teams alle quasi jede Position mit einem 10er-Star besetzen konnten und die schlechtesten Teams endgültig und dauerhaft abgehängt würden. Daher gefällt es Uns im Ansatz gut, dass eigentlich alle Teams in der Liga mit schwächeren Kadern an den Start gehen diese Saison, insbesondere auch einige Spitzenteams.

Was Wir auch nicht wollen, ist eine grundsätzliche Veränderung des Systems, das da ist: Die Finanzen sind eigentlich zu schwach aufgestellt, um die Kader zu finanzieren, die Werte strömen über die TP in die Teams, was dann periodisch zu Verkäufen zwingt. Wir haben Uns damals für diesen Weg entschieden und erstens haben sich alle darauf eingestellt (und entsprechend geplant) und zweitens wäre das eine Operation am offenen Herzen, wollte man das jetzt umkehren. Wir wollen Diskussionen dazu nicht abwürgen, aber wenn es nicht erstens ganz überzeugend begründet wird, das zu ändern und zweitens ein konkreter und guter Weg aufgezeigt wird, da ohne Verwerfungen hinzukommen, wird es da nicht werden.


Was Wir Uns aber vorstellen können und wozu Wir tatsächlich ein wenig tendieren: Wir könnten das System etwas abmildern und [u]ein wenig[/u] mehr Geld ins System pumpen. Beispielsweise: Derzeit gibt es für jeden Verein 5 Millionen an Fernsehgeldern und (umgekehrt erfolgsabhängig) 1,5 bis knapp 4 Millionen an Werbeeinnahmen pro Saison, dazu pro Pokalrunde 300.000 €. Würde man das anheben auf - sagen Wir - 6 Millionen an Fernsehgeldern, 2 - 5 Millionen an Werbeeinnahmen und 500.000/Pokalrunde, behebt das sicherlich keine Finanzmisere als solche, mildert aber die Härten doch etwas ab (grob über den Daumen gepeilt würde die Erhöhung reichen, um bei den meisten Vereinen in etwa die Zinslasten der bestehenden Kredite zu stemmen). Über die Höhe einer solchen Erhöhung ließe sich diskutieren, aber natürlich in Grenzen (mal aus der holen Hand: Eine Erhöhung auf 10 Millionen an Fernsehgeldern und 5 - 10 Millionen an Werbeeinnahmen sowie 1 Million je Pokalrunde erschiene Uns deutlich überzogen).


Um es klar zu sagen: Wir persönlich als Manager der Cardinals bräuchten das nicht. Wir sind (auch unter zwischenzeitlichen Einbußen im Spielermaterial, die evtl. mit den Ausschlag gegeben haben, dass Wir bislang titellos geblieben sind) in der Lage, Unseren Verein über Wasser zu halten und dabei sportlich konkurrenzfähig aufzustellen. Bspw. planen Wir derzeit (realistisch!) am Ende der Saison weitgehend ohne Verbindlichkeiten dazustehen. Aber Wir wollen Unser Handeln, das zugegeben immer den Vorteil der exakten Regelkenntnis zur Grundlage hat, nicht zum allgemeinen Maßstab erheben und könnten Uns daher gewisse Anpassungen vorstellen. Was meint die Managerschar?

Es ist bald wieder Pokal-Zeit. Daher die (aktualisierten) Regeln für die Amateur-Teams im Pokal:

Die Amateurteams werden von ihren Managern (Wir schreiben die alle nochmal separat an) wie folgt zusammengestellt:

- Maximal 68 Stärkepunkte dürfen auf den Gesamtkader verteilt werden (etwas weniger als letzte Saison, da die Ligateams Unseres Erachtens in Summe auch etwas schwächer geworden sind im Vergleich zur letzten Saison)

- Der Kader darf aus beliebig vielen Spielern bestehen, mindestens aber 15 Spieler, davon mindestens 1 Torwart und 1 Ersatztorwart.

- Jeder dieser mindestens 15 Spieler muss mindestens 1 SP erhalten, der Torwart aber darf maximal 8 SP erhalten. Talente (also reguläre Spieler mit 0 SP) hat der Amateurverein nicht. Sollten in einem Spiel einer späteren Runde die Kaderspieler nicht ausreichen, um 11 Spieler auf den Platz zu stellen (wg. Verletzungen oder Sperren), muss der Amateurmanager mit Jugendspielern auffüllen.

- Die Amateurteams erhalten 2 SP pro Einsatzpunkt.

- Bei den Amateurteams sind Spieler nach der 2. gelben Karte im laufenden Wettbewerb für 1 Spiel gesperrt (um zu kompensieren, dass sie keine Liga spielen, in der sie Karten erhalten können). Sie sitzen Sperren und Verletzungen ausschließlich im Pokal ab (aus demselben Grund).

- Nach jeder überstandenen Runde dürfen die Amateurteams 4 SP neu auf ihren Kader verteilen (auch hier etwas weniger als letzte Saison), dabei darf kein Spieler mehr als 1 SP/Runde erhalten.

- In der ersten Pokalrunde (aber nur da) können Amateurteams nicht gegeneinander gelost werden.

[quote="preusse"]Schade. :o Da sind wir wohl zu schnell vorgeprescht. Wir entschuldigen uns für die vergebene Mühe hier.[/quote]


In der Tat, wir beide waren nicht überzeugend genug. Beim nächsten Mal muss das wasserdicht gemacht werden (Dem Kandidaten mehr Alkohol einflößen, ein Blatt weißes Papier unterschreiben lassen, kompromitierende Fotos machen zwecks Nachhaltigkeit, etc.....) :D

Schade. :o Da sind wir wohl zu schnell vorgeprescht. Wir entschuldigen uns für die vergebene Mühe hier.

Es ist schade das der werte Drake ausgeschieden ist.

Unser Vorschlag wäre: 95 Millionen Vereinswert und die Vertragsdsuer auswürfeln zwischen 2-3 Jahren um nicht innerhalb von einer Saison alle verlängern zu müssen. Macht erst mal einfacher.

Aber leider eben nicht.

Lieber Kardinal,

es wird wohl langsam Zeit, dass Ihr mal ein Bierchen mit dem Ritter Kunz trinkt.

Es kann ja wohl nicht sein, dass die halbe SI United Liga in der Wüste rumturnt, und es kommt nichts zurück.

So schön die Diskussion ist, brechen Wir sie schon wieder ab. Der werte Francis Drake hat Uns eben per PM mitgeteilt, dass er momentan doch lieber nicht einsteigen möchte (ausdrücklich: schade!), womit sich das Ganze gegenwärtig erledigt hätte. Mal schauen, ob sich noch einmal eine Gelegenheit bietet, es doch noch mal bis zum Ende auszudiskutieren. ;)

Frage 1: wir wären wahrscheinlich für eine Vertragsdauer von 3 Jahren, oder einem Mix von 2 oder 3 Jahren, abhängig vom Alter der Spieler.

Grund: eine Vertragsdauer von 2 Jahren zwingt den werten Drake bereits nach einer Saison zu unangenehmen Entscheidungen, und voraussichtlich zum Verkauf von Leistungsträgern, um die Vertragsverlängerungen finanzieren zu können. Das hätte zwangsläufig eine Schwächung seines Kader und seiner Wettbewerbsfähigkeit zur Folge. Oder er müsste bei der Kaderzusammenstellung die anstehenden Verlängerungen bereits berücksichtigen (Model VAR :dumm :) , und bliebe auf Jahre hinaus nicht konkurrenzfähig.
Wir sind der Meinung, der werte Drake sollte zunächst richtig angefixt werden, bevor er die harte Realität des Managerdaseins in unserer Liga zu spüren bekommt.

Frage 2: wir würden wahrscheinlich ca. 87,5 M vorschlagen. (Bei 2 Jahren Vertrag eher etwas mehr, bei 3 etwas weniger.)

Ausgehend von den 77 M, die das verfügbare Budget der Manager beim Start der Liga waren, haben alle Manager bis auf drei, den Vereinswert im Laufe der letzten drei Spielzeiten gesteigert. Die Differenz der Steigerung beträgt ca. 70 M, diese geteilt durch 8 (Anzahl der Manager, die den Wert steigern konnten) ergibt 8,75, dazu käme ein Inflationsausgleich von 3%, et voila, landet man (gerundet) bei dem o.g. Betrag.
Uns ist natürlich klar, dass sich bei dieser Rechnung bei jedem mathematisch kundigen Manager die Fußnägel aufrollen. Aber als mathematischer Illiterat waren wir doch erstaunt, wie nahe unser Ergebnis an dem des von uns favorisierten Vorschlag des Kardinals lag.