Strategycon Interactive Foren

Reynold hat geschrieben:Es gibt ja den Spruch, die SPD habe viel gutes hervorgebracht: Die Grünen, die Linke und die Piraten. Auch wenn man sich über die Qualifizierung sicher streiten kann, dürfte die Stoßrichtig klar sein. Wir fragen uns ohnehin schon seit langem, warum allein das soziale Parteienspektrum von diesem "Fluch" der Ausdifferenzierung betroffen ist. Wenn es gelingen würde abseits der CDU noch konservative Parteien zu etablieren ("Partei Rechtsstaatlicher Offensive" und "Bürger in Wut" sind bundesweit ja nicht so die Bringer gewesen) würde dies den Sozen vielleicht in die Hände spielen, da die Union dann mit einem Koalitionspartner wie der FDP nicht mehr auskommen würde bzw. auch selbst keine absolute Mehrheit mehr hätte. Auch wenn die Partei sicherlich nichts für uns sein wird sind wir gespannt, wie das Programm ausfallen wird. Wir nehmen bisher an, das die Partei mit den frustrierten Konservativen der Union (Nach Atomausstieg, Aussetzung der Wehrpflicht, etc.) das schwarze Äquivalent zur WASG sein wird und als Markenkern das beanspruchen wird, was man früher als maßgeblichen Inhalt der Union angesehen hat. Von daher machen wir uns nicht viel Hoffnung, dass die AfD unseren Vorstellungen entsprechen wird. Doch zumindest bei manchen Punkten möchten wir das im vornerein nicht ausschließen. So sind Bürgerrechte - wenn auch vorwiegend bei den materiellen wie Eigentum und weniger bei den ideelen wie Medien-, Presse- und Versammlungsfreiheit - ja typische konservative Werte. Wir vermissen schon seit langem eine Partei, welche sich nicht ausschließlich im Zusammenhang mit der Wirtschaft als "liberal" bezeichnet, sondern auch für die Stärkung der Grundrechte eintritt. Während die CDU genaugenommen ein Gegner dieser war und bei einer "CDU reloaded" dies damit zum Charakter gehören würde, wollen wir die Hoffnung trotzdem nicht aufgeben, dass die AfD für eine Stärkung und nicht für eine Beschneidung der Grundrechte eintreten könnte. Wie würden das schon deshalb nicht für ausgeschlossen halten, weil im Zusammenhang mit der EU gerne die Eingriffe in das Leben der Bürger betont werden, und somit als "Gegenpol" der Schutz der Bürger und deren Grundrechte mehr in den Focus gerückt werden könnte. Und zwar nicht nur vor EU-Willkür, sondern vor dem Staat insgesamt. Wir würden uns dann freuen, wenn es mit der AfD einen neuen Steigbügelhalter der CDU geben würde, der diese zumindest bei diesem Thema - vielleicht sogar besser als die FDP - richtig orientieren würde. Wir hoffen nur, dass nicht die Wertevorstellungen der 70er wiederaufleben. Renaissance von Xenophobie, Homophobie und Misogynie wäre nicht so ganz das, was wir uns unter einer zeitgemäßen Partei vorstellen. Auch hoffen wir, dass die Partei sich vielleicht - weil konservativ - rechts von der Union, aber nicht rechts einordnen wird. Im Sinne von rechtspopulistisch. Die finden sich ja schnell bei jeder neuen Partei ein bzw. an dem "Stempel" rechtspolulistisch werden wohl die meisten konservativeren Alternativen zur Union gescheitert sein, die in die Richtung ja auch keine demokratische Partei mehr neben sich dulden möchte (So ja schon FJS zu den Republikanern). Im Endeffekt handelt es sich bei der AfD wohl um den neuen Versuch der "Vierten Partei", wenn auch diesmal von der CDU und nicht von der CSU her.

edit:

Zum Thema Bürgerrechte findet sich auf der Webseite zuversichtlich stimmendes: "Wir fordern eine Stärkung der Demokratie und der demokratischen Bürgerrechte". Während zum Thema Energiewende, Familien- und Einwanderungspolitik wohl die Vorurteile bestätigt werden.

- https://www.alternativefuer.de/pdf/Wahl ... chland.pdf

Silem hat geschrieben:Ich sehe die ganze Sache sehr realistisch. Solange die AfD nicht 50% der Stimmen erhält kann sie rein gar nichts bewirken oder ändern. Sie krankt daran das es eine Alles-oder-Nichts Partei ist und so gesehen allgemein nichts verändern kann. Tatsächlich teilen doch alle Parteien die Zustimmung für den Euro, selbst DIE LINKE, sind pro-europäisch fordern nur die Beteiligung von Banken und Hedgefonds. Selbst wenn es ihnen gelingt 5-7 % bei der Bundestagswahl abzustauben würde das an der eigentlichen Politik nicht verändern und die Euro-Krise würde 4 Jahre weitergehen wenn sie nicht gar gelöst wird.

Thomasiusonair hat geschrieben:So allgemeine formuliert werdet ihr das bei allen anderen Parteien auch finden. Wie überhaupt die ganze Liste voller Allgemeinplätze ist. Das ganze Wahlprogramm besteht daraus Dinge ganz allgemein aufzuzählen, bei denen viele Bürger das Gefühl/die Meinung haben, dass etwas schief läuft im Land.
Da sich in diesen Punkten die meisten Menschen von rechte bis links einig sind, könnten auch fast alle Bürger dieses Landes die meisten Punkte unterschreiben.
Wie hingegen etwas konkret geändert werden soll steht nirgendwo. Selbst bei ihrem Kernthema Euro stehen nichts weiter als wolkige Formulierungen.
In unserem Studium hätte man uns nach so vielen Allgemeinplätzen gesagt" wir sollten endlich mal Butter bei die Fische geben".

silem hat geschrieben:Ich sehe die ganze Sache sehr realistisch. Solange die AfD nicht 50% der Stimmen erhält kann sie rein gar nichts bewirken oder ändern. Sie krankt daran das es eine Alles-oder-Nichts Partei ist und so gesehen allgemein nichts verändern kann. Tatsächlich teilen doch alle Parteien die Zustimmung für den Euro, selbst DIE LINKE, sind pro-europäisch fordern nur die Beteiligung von Banken und Hedgefonds. Selbst wenn es ihnen gelingt 5-7 % bei der Bundestagswahl abzustauben würde das an der eigentlichen Politik nicht verändern und die Euro-Krise würde 4 Jahre weitergehen wenn sie nicht gar gelöst wird.

HvS hat geschrieben:Grundsätzlich würden wir eine demokratische Partei rechts von der CDU begrüßen... eine, die nicht im Wahlprogramm stehen hat, daß man sich permanent schämen muß, Deutscher zu sein.

Ein Partei, die sich traut, im Ausland zu sagen: "Leute, der Krieg ist seit 68 Jahren vorbei, und die meisten unserer Eltern sind nach dem Krieg geboren. Es war schlimm, was damals passiert ist, aber wird sind nicht schuld daran!!! Begreift das endlich!"

Denn mit der aktuellen bundesdeutchen Berufpolitker/Weltverbesserer-Philosophie kann man auch die Amerikaner für die Ausrottung der Indianer und die Spanier für ihr Verhalten in Südamerika permanent an den Pranger stellen, aber das tut niemand, weil die das einfach nicht mit sich machen lassen! Es wird Zeit, daß wir eine demokratische Partei haben, die endlich mal Tacheles redet... die so selbstbewußt ist, zu sagen, daß die Nazis furchtbare Verbrecher waren, wir aber heute ein paar Generationen weiter sind und es satt haben, permanent damit in Verbindung gebracht zu werden, so lange bis unserer Regierung den Geldbeutel aufmacht und ein paar Milliarden rüberbucht!

Das ist nämlich das einzige, worum es geht: ein paar Milliarden von uns zu erpessen... mit denen sich unsere Politiker "entschuldigen".

Aber wir sehen zwei Probleme: eine demokratische Partei rechts von der CDU (die wir ausdrücklich begrüßen würden) müßte sich sehr scharf von den undemokratischen "altbraunen" Kräften abgrenzen, und das wird ihr nicht gelingen. Diese (von uns ausdrücklich nicht begrüßten) "altbraunen" Kräfte würden mit Freuden in eine solche Partei strömen, diese unterwandern und damit zerstören, weil allein die Präsenz solcher Kräfte ausreicht, um einer solchen Partei die demokratische Legitimation zu entziehen.

Das zweite Problem ist: selbst wenn eine solche Partei wirklich demokratisch wäre und die Abgrenzung zu den undemokratischen "Ewig Gestrigen" gelingt, dann würde es der Partei niemand glauben... und unsere Berufspolitiker würde die als "Ewig Gestrige" brandmarken und als Aussätzige behandeln (da haben unsere Berufspolitiker aus der Geschichte nichts gelernt)... eine demokratische Partei rechts von de CDU wird es in Deutschland leider nicht geben.

Anton hat geschrieben:Da muss ich um der Fairness halber widersprechen. Die Linke hatte mit ihren Forderungen zwar nie die Chance, eine Koalition im Bund durchzusetzen. Forderungen aber wie der Mindestlohn von 8€, eine Anhebung des Spitzensteuersatzes und eine Revision der Liberalisierung im Bereich der Leiharbeit musste die SPD übernehmen, um den Wählerschwund in die Richtung einzudämmen, was soweit auch gelang. Die massive Umfragenstärke der Grünen zwang selbst die Union, ihre Atompolitik zu überdenken - SPD und Linke übernahmen die grünen Forderungen schon lange. Wenn die Eurokritiker also erfolgreich sind, wird auch der Rest des konservativen Lagers sich bewegen müssen.

Silem hat geschrieben:Bei der AfD und CDU ist das aber anders. Die CDU kann im Hauptthema der AfD eigentlich gar nicht auf die AfD zugehen ohne gewaltige Probleme zu bekommen. Die Position ist einfach: "Wir wollen raus aus dem Euro." Da gibt es kein Mittelding, kein Konsens. Entweder wir sind drinnen oder wir sind es nicht.

Titanic hat geschrieben:Parteienporträt: Alternative für Deutschland

Die Spitze: Sprecher der AfD ist der Ökonomie-Professor Bernd Lucke. "Wir müssen den Euro auflösen, wenn wir wahre Europäer sind", sagte Lucke gestern in Berlin. Außerdem fordert er niedrige Steuern, damit Deutschland mehr investieren kann, und häufiges Autofahren, um die Umwelt zu schonen. Seine Stellvertreter sind Frauke Petry und Konrad Adam. Die Unternehmerin und der pensionierte Journalist (Welt und FAZ) spiegeln gemeinsam mit Lucke die gesamte gesellschaftliche Bandbreite wider: Vom Prof. Dr. bis zum Prof. Dr.-Ing. e.h. ist bei der AfD alles vertreten.

Die Basis des AvD besteht großenteils aus älteren Herren. Mehr als 7000 Mitgliedsanträge liegen der Alternative derzeit nach eigenen Angaben vor. Ihre Schlagkraft muß sich allerdings erst erweisen – die meisten hielten den Antrag für eine Anmeldung zur Kaffeefahrt und hoffen nun auf tolle Gewinne.

Das Wahlprogramm zielt auf die Mitte der Gesellschaft. Linkes und rechtes Gedankengut werden, so heißt es, strikt abgelehnt. Ein Antrag, jegliches Gedankengut von der Partei fernzuhalten, wurde kurz nach der Gründung vorgelegt und wird derzeit geprüft.

Die Aussichten: rosig. Manche Meinungsforscher sehen ein Wählerpotential von bis zu 25 Prozent. Es dürfte für die AfD also ein Leichtes sein, in den Bundestag zu kommen. Lediglich die Koalitionsverhandlungen mit den Piraten (Wählerpotential bei 30 Prozent!) könnten sich als schwierig erweisen.

Silem hat geschrieben:Weil die Forderungen der Linken, so gesehen, Konsens mit der SPD ist. Sie sind einfach nur eine Stufe radikaler. Die Linke fordern einen Mindestlohn, die SPD auch, die Linke fordern die Anhebung des Spitzensteuersatzes die SPD auch. Natürlich ist das alles ein Schritt in Richtung der Linke. Aber die SPD kann es sich leisten. Die "Mehrheit" teilt nun mal die Meinung und die Unterschiede sind gering. Bei der AfD und CDU ist das aber anders. Die CDU kann im Hauptthema der AfD eigentlich gar nicht auf die AfD zugehen ohne gewaltige Probleme zu bekommen. Die Position ist einfach: "Wir wollen raus aus dem Euro." Da gibt es kein Mittelding, kein Konsens. Entweder wir sind drinnen oder wir sind es nicht. In den anderen Punkten kann die CDU tatsächlich der AfD das Wasser abgraben. "Einwanderungspolitik wie in Kanada?" Machen wir. "Einfacheres Steuersystem." Ich sage nur: Einfacheres und gerechteres Steuersystem . Das wollen die seit 4 Jahren. Es wird sich also schon etwas bewegen. Aber eben nicht im Hauptthema. Zu große Ziele für eine zu kleine Partei. Das selbe Problem hatten doch auch die Piraten. Alles was sie wollen wollten nur sie. Es gab keinen möglichen Koalitionspartner.

[B@W] Abominus;876938 hat geschrieben: Abominus;876938"]

Ab 11:40 fängt der interessante Teil an...

[B@W] Abominus;876980 hat geschrieben: Abominus;876980"]Ja, hab es am Freitag und gestern nochmal die Wiederholung gesehen. Herrlich die Frau.

clone hat geschrieben:Da geht dem Staatsfernsehen der Arsch auf Grundeis.