Einestages & Co

[Sigmund]

"Ihr sollt mich recht verstehen. Wenn ihr mich bedrängt und destabilisieren wollt, werdet ihr Verwirrung stiften, Bin Laden in die Hände spielen und bewaffnete Rebellenhaufen begünstigen. Folgendes wird sich ereignen. Ihr werdet von einer Immigrationswelle aus Afrika überschwemmt werden, die von Libyen aus nach Europa überschwappt. Es wird niemand mehr da sein, um sie aufzuhalten." - Gaddafi

http://www.heise.de/tp/artikel/44/44728/1.html

[Private_S]

Berlin 1945 und heute: Kurz nach dem Krieg liegt Berlin in Schutt und Asche. Bilder eines sowjetischen Korrespondenten zeigen das Ausmaß der Zerstörung. 70 Jahre später besucht der Berliner Fotograf Fabrizio Bensch die Orte noch einmal.
http://interaktiv.morgenpost.de/berlin-1945-2015/

[Hohenlohe]

Danke für diesen Link. Sehr interessant!

herzliche grüsse

Hohenlohe...

[Sigmund]

"8. Mai 1945: Ein "Tag der Befreiung"?
[...]
Begriffen wurde "Befreiung" als ein geschichtliches Abstraktum, als über längere Zeit hin sich vollziehende Abwendung von den Hinterlassenschaften Hitlerdeutschlands, als Hinwendung zu "westlichen" Politikprinzipien. Und in die Weizsäcker-Formel ließ sich ein Bild von der NS-Gesellschaft hineindenken, das die kriegerische Expansion und die Staatsverbrechen einem "dämonischen" Führer und seinen Spitzenkräften zuordnete, von deren Herrschaft Deutschland dann erlöst worden sei. Insofern hat das Reden von der "Befreiung 1945" eine historisch entlastende Funktion. "

http://www.heise.de/tp/artikel/44/44847/1.html

[Sigmund]

Beknackter Titel der auch den Inhalt nicht trifft, dafür umso besseres Interview.

[Private_S]

Wir haben es Uns jetzt noch nicht angesehen, aber dass der Mann mal Bundesminister war. Puh! Entweder sind Wir völlig auf Abwegen, oder eben er. Ich sach´ mal Bilderberg ... ist nicht weit von, ihr wisst schon, pssst, B....feld.

[Sigmund]

Im ganzen Video kommt kein Bilderberg vor.

Ich sag das mal in den Raum: Man sollte sich hüten, alles, dem das Etikett "Verschwörungstheorie" anhaftet wie eine ansteckende Krankheit zu behandeln. Fast jede aufgedeckte Verschwörungspraxis hat die Angewohnheit vorher Verschwörungstheorie gewesen zu sein. Natürlich ist im Bereich der Verschwörungstheorie auch eine Riesenmenge Schwachsinn zu finden. Da hilft es aber nichts, das Nichthinterfragen zu einer Art Grundvorraussetzung "gesunden Menschenverstands" zu machen, denn wer sich das Denken einschränkt ist genau das: Denkbeschränkt. Ein kritischer Geist behält sich vor selbst zu Prüfen.
Ich halte Herrn von Bülow für grundsätzlich zitierfähig, denn er verkündet keine "Wahrheiten", sondern argumentiert Zweifel an bestehenden "Wahrheiten". Ob diese alle berechtigt sind werde ich vielfach nicht Prüfen können. Es tut aber meiner Meinung nach gut, sich überhaupt mal mit einer Gegendarstellung zu befassen.

[Sigmund]

Dabei kann die Auseinandersetzung auch Helfen, bisherige Annahmen zu stützen. Im Physik-Unterricht nimmt man gerne dieses Experiment um die Nichtexitenz des Äthers zu zeigen. Wozu? Man könnte den Kindern auch sagen, Block raus, wir diktieren jetzt die Wahrheit. Will man aber nicht. Man will, dass sie verstehen statt nachzuplappern.

[Sigmund]

Und so schnell kann einen die Verschwörungspraxis einholen:

Geheimes Pentagon-Dokument aus dem Jahr 2012: Ein »Islamischer Staat« ist »strategische Chance« für den Sturz der Regierung Syriens

Demnach wurde das Entstehen des IS nicht nur wissendlich toleriert, sondern sogar befördert.

Bisher haben es nur junge Welt und RT deutsch.

Die Gruppe Judical Watch scheints aber nicht erst seit gestern zu geben und auf der wohl richtigen Seite findet sich dasselbe Dokument das auch RT verlinkt.

[Alith Anar]

Wo in dem Dokument steht das?
Ich habe s mir gerade (soweit möglich) durchgelesen. Da steht nichts von fördern, sondern lediglich eine geographische Beschreibung der Region und wie sich die Verhältnisse in Syrien auf den Irak auswirken könnten.

Lediglich in Abschnitt 8 (Auswirkungen auf den Irak) Abschnitt C wird erwähnt, das die Oppositionskräfte in Syrien damit leben könnten wenn es eine Salafistische Gruppierung schafft Assad auf dem Ostteil und der Grenzregion zum Irak zu vertreiben. Woraufhin in Abschnitt D dann eine Ausrufung eines Islamischen Staates und eine Gefährdung für den ganzen Irak für wahrscheinlich gehalten wird. Ich kann da überhaupt nichts von Unterstützung des IS herauslesen.

[[Gast]]

Aber RT kann es...

[Vernichter]

Die Frage ist auch die der Gewichtung einer solcher Analyse. Daraus lässt sich nicht zwangsläufig der Eingang in die Strategie der Regierung ableiten. Wir gehen mal davon aus, dass aus dem Zeitraum andere dem entgegengesetzte Strategien existieren. Zudem wir da den Gewinn der USA durch den IS irgendwie nicht ableiten können. Erst recht sehen wir zumindest im Bezug auf den Irak nicht, wo man da eine US-Hilfe finden soll. In Syrien wurde sicherlich allen geholfen, die sich irgendwie als Opposition bezeichnet haben, aber im Irak?

[Alith Anar]

Wenn man die Einzelstücke genau so auseinander hackt wie RT es tut und nicht als ganzes zusammenhängendes Dokument liest, ergibt es sogar einen verdrehten Sinn. Wobei auch hier der ganze Zusammenhang zu den USA auch nur durch die RT Gleichsetzung "Supporting Powers of the Opposition = USA und Verbündete" herkommt

[Sigmund]

Wenn im Abschnitt 2C steht "the west, gulf countrys and turkey support the opposition" sehe ich nicht was an der Umkehrung abwegig sein soll. Genau so arbeiten doch solche Papiere, es wird definiert und dann mit der Definition gearbeitet. Und wie man jetzt angesichts eines Berichts der zu 2/3 geschwärzt (bzw weiß) ist abwiegeln und relativieren kann, sportlich meine Herren.

@Vernichter: ja, es muss nicht unbedingt "die" Regierungsposition sein. Es wird immer genug Mitarbeiter geben, die die eigene Propaganda schlucken. Der olle Powell glaubte vermutlich auch an A/B Waffen im Irak.

[Vernichter]

Wenn im Abschnitt 2C steht "the west, gulf countrys and turkey support the opposition" sehe ich nicht was an der Umkehrung abwegig sein soll. Genau so arbeiten doch solche Papiere, es wird definiert und dann mit der Definition gearbeitet. Und wie man jetzt angesichts eines Berichts der zu 2/3 geschwärzt (bzw weiß) ist abwiegeln und relativieren kann, sportlich meine Herren.

@Vernichter: ja, es muss nicht unbedingt "die" Regierungsposition sein. Es wird immer genug Mitarbeiter geben, die die eigene Propaganda schlucken. Der olle Powell glaubte vermutlich auch an A/B Waffen im Irak.

Sagen wir mal so: Der IS ist für uns in etwa so ein Produkt der USA wie Lenin des deutschen Generalstabs. In Syrien erklärte man jeden Oppositionellen zu Assad zum Demokraten, genauso wie in Libyen und es gab Waffen. Im Irak dagegen ist es mehr oder weniger auf den Mist der örtlichen Regierung gewachsen, die meinte nun die sunnitische Minderheit zu unterdrücken. Das momentane Gebiet des IS im Irak bildet die konfessionellen Grenzen inzwischen auch wunderbar ab. Waffen brauchte man nicht zu liefern, die gab es seit dem Irakkrieg und dem darauf folgenden Bürgerkrieg genug. Hinzu kommt nur die dschichadistische Internationale, mit Tschetschenen als besonders harte Speerspitze wie man hört.

[Sigmund]

Das trifft es vllt ganz gut. Da lehne ich mich nicht aus dem Fenster und warte ab.

Schöner noch als irgendwelche erhobenen Zeigefinger in Richtung USA finde ich mal wieder den Verweis auf die deutsche Qualitätspresse.

[Sigmund]

"Das Assad-Regime gibt vor, gegen Dschihadisten zu kämpfen. Doch das ist nur Propaganda." Zeit, 2013

[Vernichter]

"Das Assad-Regime gibt vor, gegen Dschihadisten zu kämpfen. Doch das ist nur Propaganda." Zeit, 2013

Da muss man natürlich in Extreme verfallen. Was auch die JW und Russland machen. Assad wird hier selbstverständlich taktisch agieren, genauso wie die anderen Mitspieler. Dort wo es günstig ist, wird er die "Opposition" von dem IS fressen lassen. Wobei die "Opposition" nicht selten einfach nur eine andere dem IS nicht unterstellte islamistische Gruppe bedeuten kann. Und ganz sicher wird er nicht nach der Logik vorgehen, dass er lieber selbst verliert als dem IS auch nur einen Fuss Boden zu geben.

Die USA werden in Syrien aber nun wahrscheinlich in einer Zwickmühle stecken und sich in Illusionen ergehen. Die verzweifelte Suche nach Oppositionellen die zugleich nur säkular und demokratisch sind. Da haben es der Iran und Russland viel einfacher. Man hilft einfach Assad. Hätten sich die USA nicht so früh positioniert würden sie jetzt wahrscheinlich Assad helfen.

Unsere etwas gewagte Vorhersage ist, dass der IS sich mehr oder weniger in den jetzigen Grenzen stabilisieren wird. Und dann wird man mit ihnen reden müssen. Die Menschenfresser unter Lenin sind auch nur halbherzig bekämpft worden, weil man keine Lust mehr auf Krieg hattem ihre Gegner nicht sonderlich anziehend und gewagte strategische Pläne zum kleinen Preis verfolgte. Vielleicht wird das Gebiet noch grösser, aber wohl kaum kleiner.

[Sigmund]

Das öffentliche Vorgehen der USA hängt im Zweifel nur davon ab, wer gerade in welchem Haus die Rädelsführer stellt. Darauf Wetten abzuschließen ist mutig. Auch der Wahlausgang in der Türkei ist ungewiss und von Bedeutung für die Zukunft des IS.
Ich denke nicht dass sich der IS in seiner jetzigen Form stabilisiert. Das Gebilde lebt davon dass Ausländer Dschihad spielen. Wenn da größere Waffenruhen einkehren wird dass die Endzeit-Erlösungsidee ankratzen und der IS wird zu einer x-beliebigen Terrormilz degradiert. Ohne eine breite Basis an ausländischen Kämpfern werden sich nicht alle sunnitischen Stämme auf der Nase herumtanzen lassen. Das ganze wird dann entweder arg dezentralisiert, ähnlich wie "die" Taliban, oder ganz zerfallen.

Und lasst mir halt meine Freude. Würde sich die Zeit hierzulande ehrlich als USA today verkaufen würde sie mich weniger ankotzen.

[[B@W] Abominus]

Es ist nicht wahr... jetzt wird auch noch der Thread hier mit Belanglosigkeiten vollgepostet... Was ist aus dem Guten: Ein Beitrag - nächster Beitrag geworden? Kann man den Quatsch nicht auslagern?