Strategycon Interactive Foren

Herzlichen Glückwunsch, Sir sirquiekschwein!

Sie führen jetzt den Totengräber-Award 2021 an! Sato fühlte sich unglaublich sicher, konnte er nicht sein!

Aber wer kann denn schon mit so etwas rechnen?!?

Und meine Frage: Warum?

Bräuchte es jetzt noch ein Remake von EU3?

Montesquieu hat geschrieben:
Und meine Frage: Warum?

Bräuchte es jetzt noch ein Remake von EU3?

Aus unserer Sicht ist so etwas einerseits ein Fall von Einfallslosigkeit aber auch das Eingeständnis, dass der Nachfolger nicht ansatzweise die Popularität der Vorgängers erreicht hat.

Wenn das Remake ein Erfolg wird, erwarten wir weitere Remakes.

Gibt es nicht auch ein Remake von AoE II oder so? Hab das glaube ich sogar gekauft bei Steam.
@Sirsquiekschwein
Auch von mir herzlichen Glückwunsch, früher war ich immer das Trüffelschwein, das solche Perlen ausgegraben hat.

Solange sie nicht das "Alle Stadte der Region" wechseln.
Mir war ROME 2 einfach zu ... Blöd.
Auch wenn ich mich auf ein Medieval 3 mehr gefreut hätte.

Cool, freue mich sehr darauf. Rome war für eines der besten Total Wars aller Zeiten.

Um Himmels Willen, das Original haben Wir über sieben Jahre lag permanent gespielt und vier AAR's dazu geschrieben. Und das noch in Unseren "Vor-Steam-Zeiten"

Wo soll das jetzt nur hinführen mit einer neuen Version eines Unserer liebsten Games überhaupt ... ?

[B@W] Abominus;1223435 hat geschrieben: Abominus;1223435"]Gibt es nicht auch ein Remake von AoE II oder so? Hab das glaube ich sogar gekauft bei Steam.

Gibt AoE I - III als Definitive Edition (I und II haben Wir Uns bei Steam 2019 auch gleich gegönnt, zum IIer gab es dann auch noch Ende Januar einen neuen DLC), beim IIer hat man vorher (2013) noch eine HD-Version rausgebracht gehabt. Wir mutmaßen aufgrund des damaligen Verkaufserfolges hat man sich bei Microsoft überhaupt erst entschlossen die Spiele nochmal neu aufzulegen.

Wir finden das eher schade.

Nach China, dreimal Fantasy und den kleinen Spielchen in England und Griechenland hätten wir gerne mal wieder ein großes neues Total War im Bereich Mittelalter bis Viktoria oder 2200+.

Wenigstes Rome III hätte man machen können.

Naja es ist ne remastered die Entwicklung macht das Studio was den Port auf MacOS usw gemacht hat, nicht CA selbst.

Gut ist halt das die Sachen von Barbarian Invasion und Alexander integriert werden direkt und man als Besitzer vom Original auch 50% Rabatt kriegt.

Und wenn dann möchte ich bitte um Empire 2 oder Medival 3 bitten, bevor Rome 3 los geht.

Oder halt nen 80 Year War + 30 jähriger Krieg als neues Setting, mit den Abstecher in den englischen Bürgerkrieg von mir aus.

Na wenn das ein anderes Studio ist, dann verdrängen die ja auch nicht. Ist doch alles gut.

Die Frage ist auch wie der Erfolg von AoE Definitive sich auf die Entscheidung ausgewirkt hat Age of Empires 4 zu machen.

Ich hab es heute mal gleich gekauft.
15 Euro sind jetzt nicht so viel ...

War aus heutiger Sicht Rome 1 oder Rome 2 besser? (Grafik natürlich abziehen) Habe nur den ersten gespielt, der zweite hat mich irgendwie nicht gepackt, warum auch immer. (Vielleicht war ich da auch schon durch Paradoxspiele für TW verdorben.)

Für Uns ist das originale RTW immer das Beste der gesamten Reihe gewesen, daran hat sich bis heute nichts geändert. Die nachfolgenden Teile konnten teilweise durch ein anderes Setting bei Uns punkten (ETW, NTW), weniger durch Verbesserung des Spielerlebnis.

RTW 2 war für Uns eine reine Verschlimmbesserung des Originals und was danach kam, hat es zwar immer auf die Festplatte geschafft aber die Spielstunden nahmen doch kontinuierlich von Teil zu Teil ab.

Dies könnte sich durch die Remastered-Version von RTW jetzt mal wieder ins Gegenteil verkehren, dass Wir hier mal wieder richtig suchten wie von 2004 bis 2011.

Wir persönlich finden Rome 1 auch besser vom Design her. Was Uns vor allem im zweiten Teil gefehlt hat, war die Möglichkeit, Truppen frei über die Karte zu bewegen (ohne General). Diese Einschränkung hat Uns in Teil 2 am meisten gestört. Abgesehen davon hatten Wir immer viel Spaß mit dem Familienstammbaum, der ist in der 2 auch quasi weg gefallen. Als einzige substanzielle Verbesserung von Teil 2 (abgesehen von der Grafik) erachten Wir die Möglichkeit, Seeschlachten manuell zu führen und kombinierte Land/See-Gefechte zu führen.

RTW - da kommen Erinnerungen hoch!
Ach was haben wir auf Konventen damals LAN-Schlachten geschlagen. Unvergessen unsere Schlacht gegen den geschätzten A. Lincoln. Unsere Römer waren so gut wie besiegt. In unserer Not zielten wir mit unserem Katapult auf seinen herannahenden General und holten ihn mit dem letzten Stein vom Pferd. Von da an rannten seinen Legionäre vom Feld! Ach was haben wir alle zusammen gelacht und dieses Glück/Pech ordentlich betrunken!

Na komm 15€, was soll der Geiz. Ich freu mich. Mal wieder nen schönes Total war spielen ohne dass ich mich an was neues gewöhnen muss

Ritter Kunz hat geschrieben:Wir persönlich finden Rome 1 auch besser vom Design her. Was Uns vor allem im zweiten Teil gefehlt hat, war die Möglichkeit, Truppen frei über die Karte zu bewegen (ohne General). Diese Einschränkung hat Uns in Teil 2 am meisten gestört. Abgesehen davon hatten Wir immer viel Spaß mit dem Familienstammbaum, der ist in der 2 auch quasi weg gefallen. Als einzige substanzielle Verbesserung von Teil 2 (abgesehen von der Grafik) erachten Wir die Möglichkeit, Seeschlachten manuell zu führen und kombinierte Land/See-Gefechte zu führen.

Seht Ihr mich hat das immer tierisch genervt mit den General losen Armee, da spielt man dann Wack-a-mole weil die Ki 2-6 Einheiten Armeen über die Karte ziehen lässt, anstelle die zusammen zu fassen und einem gefährlich zu werden oder Konzentriert vorzustossen.

Der Familienstammbaum ist mittlerweile aber auch in Rome 2 vorhanden.

Ansonsten kam Rome Vanilla bei mir anno 2008 glaub ich das letzte Mal auf die Platte und auch da nur um an Europa Barbarorum zu kommen.

Der weitere Ausbau der historischen Einheiten war auch einer der grossen Punkt in Rome 2 für mich besser gemacht hat.

Mariu hat geschrieben:Seht Ihr mich hat das immer tierisch genervt mit den General losen Armee, da spielt man dann Wack-a-mole weil die Ki 2-6 Einheiten Armeen über die Karte ziehen lässt, anstelle die zusammen zu fassen und einem gefährlich zu werden oder Konzentriert vorzustossen.

Das stimmt natürlich, aber das hat (zumindest Unserer Erinnerung nach) keinen sehr großen Einfluss in Unseren Spielen gehabt. Das Problem ist halt, dass es absolut unrealistisch ist, dass die Soldaten ohne ihren General das Marschieren verlernen Gerade was das heranschaffen von Verstärkungen angeht ist es komfortabler, sie einzeln bewegen zu können. Und wer weiß, vielleicht wird beim Rework ja sogar der KI beigebracht, ordentliche Stacks zu bilden? Denn, ganz ehrlich, wenn der Grund dafür war, dass sie in Rome 2 dann nur noch Armeen mit Generälen zugelassen haben, weil sie die KI nicht besser hinbekommen, dann wäre das ja ein echtes Armutszeugnis ^^

Konnte man nicht in Rome 2 Verstärkungseinheiten direkt über den Armeestack bestellen?

Also ich erinnrere mich nur an Söldner die man gegen Geld anwerben konnte, in der Armeeansicht. Aber das was du sagst klingt eher nach regulären Legionären die man nachbestellen konnte.

AjaxII hat geschrieben:Konnte man nicht in Rome 2 Verstärkungseinheiten direkt über den Armeestack bestellen?

Ja konnte man, dafür mussten in der Region, in der die Armee steht, die entsprechenden Gebäude vorhanden sein, dann konnte man die regulären Truppen da verstärken. Söldner ging ohne Gebäude, dafür natürlich gegen mehr Gold. Ist aber auch irgendwie eine etwas "faule" Lösung des Ganzen, denn die "Regionen" waren mitunter echt groß. Und wenn man an der Front nicht die entsprechenden Gebäude hatte, musste man die Verstärkungseinheiten aus dem Hinterland heran holen, wofür man einen extra-General abstellen musste.

Ein weiteres Argument pro eigenständige Bewegung kleiner Einheiten: Umgehungsmanöver und "Einkesselung" auf der großen strategischen Karte! Wir erinnern Uns, öfter mal in den Alpen einer feindlichen Armee den Weg abgeschnitten zu haben, indem Wir einen kleinen Teil Unserer Truppe eine Umgehung durchführen lassen haben. Dann kamen die in der Schlacht an sich auch immer als Verstärkung im Rücken des Gegners raus, haben Wir gern genutzt.