Strategycon Interactive Foren

Realistisch wäre wohl in Kriegszeiten. Und es wäre wohl auch strategisch sinnvoller, da es Blitzkriege ertrebenswerter macht.
Am besten fände ich es aber wohl die Manpowerregeneration generell um 25-50% anzuheben.

Edit: Das beste am neuem System ist jedenfalls das nun auch großartig gewonnene Schlachten einen echten Nutzen haben, sowohl bei Warscore, als auch durch den zugefügten Manpowerschaden, unabhängig davon ob einem im Anschluss die totale Vernichtung der gegnerischen Armee gelingt.

Umgekehrt habe ich aber gemerkt, dass das Verlieren einer kompletten Armee gar nicht gut ist. Dann stürzen sich alle Aasgeier auf einen und versuchen, von der Schwäche zu profitieren. Gut, als Osmane hat man auch halb Europa zum Feind, aber heftig ist es trotzdem. Man muss sehr aufpassen, die Kriege alle schnell zu beenden.

Jorrig hat geschrieben:Umgekehrt habe ich aber gemerkt, dass das Verlieren einer kompletten Armee gar nicht gut ist. Dann stürzen sich alle Aasgeier auf einen und versuchen, von der Schwäche zu profitieren. Gut, als Osmane hat man auch halb Europa zum Feind, aber heftig ist es trotzdem. Man muss sehr aufpassen, die Kriege alle schnell zu beenden.

Richtig. Wir hatten als Deutscher Orden einen Krieg gegen vier kleinere Staaten (Polotsk (?), Finnland, Tver und Litauen (zu diesem Zeitpunkt recht klein).

Die ständigen Kämpfe haben Unsere MP wegschmelzen lassen, so das Wir nur mit Mühe und Not einen Frieden für ein paar Groschen erkämpfen konnten.

Problem war das Wir zunächst zu sicher waren und nach anfänglichem Erfolg zu viel wollten. Ein Jahr länger und der Feind hätte Uns wohl überrannt...

Wenn man so versessen ist alles aufs spiel zu setzen, dann haaben sie es nicht anders verdient.

Mit dem Neuen MP system im Mp , zumindest in unserem, sind dadurch wesentlich schneller, frieden zustande gekommen, weil keiner es gewagt hat seine ganze Armee zu verlieren

ja, wobei man das ja zu seinem vorteil nutzen kann. Vor allem kleinere Ki staaten sind nach einem kampf bereits nicht mehr kriegsfähig. Ich behaupte es ist sogar klug sich militärisch die ersten 10 bis 20 jahre zurückzuhalten und danach kann man in der regel alles abfarmen ohne großen widerstand und ohne große verluste was einem die vormachtsstellung auf lange zeit sichern kann.

Nur so bekommt man aus den Kämpfen gar keine Tradition, die ist doch in den ersten 10-20 Jahren am einfachsten zu generieren.

Al. I. Cuza hat geschrieben:Nur so bekommt man aus den Kämpfen gar keine Tradition, die ist doch in den ersten 10-20 Jahren am einfachsten zu generieren.

Das ist eben die frage, will man enie tradition oder die militärische überlegenheit. Wenn man nicht ohnehin dauernd krieg führt, was vor allem anfangs schwer ist, wird die tradtion eh schnell sinken.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/sho ... php?617309

29th of June
- Removing someone from a sphere of influece now only cost 5 peace score.
- Conquering Thrace is now a more important mission for the ottomans, and it will not abort as easily.
- Ottoman tolernace now reduces stability costs by 10% instead of increasing it.
- Going past restrictions on policy sliders now gives +3 RR on each.
- AI will now assign admirals to units at sea. (yes, its a cheat, but without it player has a huge advantage.)

Alles sinnvolle Änderungen.
Es sei denn, die KI kommt mit der Politikbeschränkung nicht klar.

Als Spieler hats mir jedenfalls nie viel ausgemacht 2-3 Stufen über der Politikbeschränkung zu sein. Das sieht jetzt anders aus.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/sho ... php?617309

2nd of July
- Fixed saving game crash.
- Reverted the x3 from sliders over max.
- Being over forcelimits now costs 10x the amount for those troops.
- Units being eliminated now restores 50% of their MP back to the pool.
- Increased morale damage from land combat.
- Rebels now reinforce at half speed, and also reduced depending on techgroup of the owner of the province they stand in.

Reverted the x3 from sliders over max.

Ist die KI nicht damit klargekommen? An sich ist das eine gute Änderung gewesen.

Kann auch sein das einige Spieler damit nicht klar kommen. Wenn man die Regierungsform wechselt und die Sliderbeschränkungen nicht im vorraus kennt und sich vorbereitet hat, kann es ein ganz böses erwachen geben. Es braucht dann ja evtl. Jahrzehnte um vom heftigen RR durch Slider wieder weg zu kommen.

Pussies... ein wahrer Herrscher hat ein Terrorregime von tausenden Soldaten, die nur ihm hörig sind (am besten durch Geiselnahme der Frauen und Töchter der Soldaten). Dann hat man auch keine Probleme mit Aufständen!

Elvis hat geschrieben:Kann auch sein das einige Spieler damit nicht klar kommen. Wenn man die Regierungsform wechselt und die Sliderbeschränkungen nicht im vorraus kennt und sich vorbereitet hat, kann es ein ganz böses erwachen geben. Es braucht dann ja evtl. Jahrzehnte um vom heftigen RR durch Slider wieder weg zu kommen.

Ich sehe es ähnlich. Die Mali an sich sind schon ok, nur die geringe Möglichkeit diese wieder Rückgänig zu machen, ist schon recht heftig.

Nur passiert es normaler Weise nur, dass die Begrenzungen gemildert werden mit fortschrittlichen Regierungsformen. Der einzige Fall, wo etwas Böses passieren könnte ist, wenn man von dem Kaiserreich zur administrativen Monarchie wechselt. Glaube ich zumindest.

Oder beim Gründen eines neuen Reiches (GB, Preußen, etc.).

novel hat geschrieben:Oder beim Gründen eines neuen Reiches (GB, Preußen, etc.).

Das kann man jedoch sehr einfach vorausrechnen.

Nice, dann macht es entlich mal sinn die Osmanen Dec zu wählen , denn Stabkosten sind ja schon recht hoch bei denen.

Djambo hat geschrieben:http://forum.paradoxplaza.com/forum/sho ... php?617309
- Being over forcelimits now costs 10x the amount for those troops.

Das klingt sehr sehr heftig ..... .

Tja, das funktioniert also nicht mehr.

Kann die KI damit umgehen?