Antrag: Explizite Würdigung der AARs

[Morenga]

Danke, WOP. Das liefert uns eine Diskussionsgrundlage. Allmählich sollten wir aber zu Potte kommen...

Dann poste ich auch mal meinen Vorschlag, wie der AAR des Monats aussehen könnte.

1) Der AAR des Monats wird im jeweils nachfolgenden Monat gewählt.
2) Jeder Regent hat in der ersten Hälfte des Monats die Möglichkeit, in einem speziellen Thread jeweiles einen Vorschlag zu posten. Eigenbewerbungen werden nicht angenommen.
3) Werden mindestens drei den Kriterien entsprechende und ernsthafte Vorschläge gepostet, kommt es in der zweiten Monatshälfte zu einer Abstimmung. Stimmberechtigt ist jeder Regent. Die Wahl ist geheim. Die Administratoren/Kurfürsten sind jedoch befugt, die Abstimmung auf Unregelmässigkeiten zu überprüfen. Lediglich zum Zwecke der Abstimmung erschaffene Accounts werden auf ihre IP überprüft und können von der Abstimmung ausgeschlossen werden. Die Erschaffung von Zweitaccounts führt diskussionslos zur temporären Bannung des Erstaccounts des entsprechenden Regenten.
4) Am Ende des Monats wird der Kaiser vom Abstimmungsergebnis in Kenntnis gesetzt. Er verleiht nun feierlich den Orden. Gleich nach Beendigung der Szene wird die Nominierungsprozedur zum nächsten AAR des Monats initiiert.
5) Es gibt nur einen AAR des Monats, demzufolge gibt es keine Unterteilung nach Publishern oder anderen Kriterien.
6) Im Gegensatz zum AAR des Jahres muss ein AAR des Monats nicht abgeschlossen sein. Das kommt vor allem länger als ein Jahr laufenden AARs zu Gute.
7) Um zum AAR des Monats zur Wahl zu stehen, muss der AAR in diesem entsprechenden Monat natürlich begonnen oder aktualisiert werden. Kommentare der Leser fallen nicht darunter.
8) Ein AAR kann nur einmal pro Jahr/pro Habljahr/pro Quartal (Meinungen?) zum AAR des Monats werden. Damit stärken wir die Auszeichnung, weil die Auszeichungen weiter gestreut sind.
9) Die Auszeichnung bleibt einem AAR erhalten, es ist kein Wanderpokal. Ausgezeichnete AARs werden entsprechend gekennzeichnet.
10) AAR das Jahres und AAR des Monats stehen in keinem direkten Verhältnis zueinander (da sie verschiedenen Kriterien unterliegen). Ein AAR des Monats kann auch zum AAR des gleichen Jahres gewählt werden. Die Öffentlichkeit, welche durch die Auszeichnung zum AAR des Monats erzeugt wird, wird seine Wahlchancen zum AAR des Jahres mit Sicherheit nicht schmälern.
11) Für den AAR des Monats wird ein eigener Moderatorenposten eingerichtet. Dieser hat die Nominierung, Wahl und Proklamation rechtzeitig und zuverlässig zu organisieren. Die Zeremonialgewalt liegt beim Kaiser.

Zu den Vorschlägen des edlen WOP: Tut mir leid, dass ich nicht direkt auf Euere Vorschläge geantwortet habe, aber meine Vorschläge waren schon vor Eurem Post geschrieben, wurden in meinem Dateienchaos jedoch jetzt erst gefunden und publiziert...

Insofern gehe ich jetzt nochmal auf Eure wichtigsten Punkte ein:
- Punktesystem: Eine interessante Idee, wenn man tatsächlich eine Komission über die Nominierung entscheiden lässt. Für eine Abstimmung aller Regenten (wie in meinen Vorschlägen) allerdings zu kompliziert. Was meinen die anderen Edlen zu dieser Frage?
- Explizite Pluspunkte zur Wahl des AAR des Jahres sehe ich auch als schwierig an, wenn der AAR des Jahres durch das gesamte Forum vorgeschlagen und gewählt wird. Implizit erhöht die Auszeichnung zum AAR des Monats natürlich die Chance bei der Jahreswahl.


Nun, was meinen die Herren dazu: Ich erbitte dringendst um Vorschläge und Meinungen. Wir sollten das Konzept noch rechtzeitig festzurren, damit es auch pünktlich zum nächsten Jahr gestartet werden kann!

[Wilhelm von Preußen]

Eure ganze Post inhaliere ich später nochmal genauer, bin jetzt erstmal drübergeflogen.
Zu dem Punktesystem/Jury vs Abstimmung aller Regenten wollte ich noch hinzufügen:
Ich glaube, dass wenn alle user abstimmten dürften, dann vorraussichtlich immer ein AAR aus dem HoI Bereich gewinnt und andere Kritikpunkte wie die Qualität des Schreibstils oder Arbeitsaufwand vom schwarzen Loch der Paradox-Masse geschluckt werden. Man hätte nicht immer ein faires Resultat.
Dagegen spricht der Aufwand, dem sich eine Jury unterziehen müsste, wenn man denn mit ein paar Leutchen die ganzen AARs bewerten soll.

Vielleicht gibts dazu eine völlig andere Alternative. Vielleicht finde ich ja eine, wenn ich eure post später nocheinmal lese .

[Morenga]

Eure ganze Post inhaliere ich später nochmal genauer, bin jetzt erstmal drübergeflogen.
Zu dem Punktesystem/Jury vs Abstimmung aller Regenten wollte ich noch hinzufügen:
Ich glaube, dass wenn alle user abstimmten dürften, dann vorraussichtlich immer ein AAR aus dem HoI Bereich gewinnt und andere Kritikpunkte wie die Qualität des Schreibstils oder Arbeitsaufwand vom schwarzen Loch der Paradox-Masse geschluckt werden. Man hätte nicht immer ein faires Resultat.
Dagegen spricht der Aufwand, dem sich eine Jury unterziehen müsste, wenn man denn mit ein paar Leutchen die ganzen AARs bewerten soll.

Vielleicht gibts dazu eine völlig andere Alternative. Vielleicht finde ich ja eine, wenn ich eure post später nocheinmal lese .

Ein Jurysystem hätte sicher seinen Reiz, allerdings birgt es auch Risiken, und müssten dazu noch einige Fragen geklärt werden:

- Es bedeutet sehr viel Arbeit für eine Jury. Wir alle wissen, dass die Entscheidungsfindung auf Moderatorenebene oft recht langwierig ist. Der AAR des Monats muss aber pünktlich nominiert und bestimmt werden.

- Ich hielte es für sehr problematisch, wenn die Jury komplett oder auch nur zur Mehrheit aus Moderatoren oder Admins bestünde. Das könnte Objektivität und Überparteilichkeit des Moderats beschädigen. Man entscheidet sich eben nicht nur für einen AAR, sondern auch gegen den AAR eines anderen Regenten. Die potentiell daraus resultierende Frustration könnte die anderweitige Arbeit der Moderatoren unnötig verkomplizieren.

- Insofern sollte die Jury im Idealfall aus nicht dem Moderat angehörigen Edlen bestehen. Diese bräuchten ein eigenes, für die Öffentlichkeit geschlossenes Forum. Moderatoren haben in diesem Unterforum allenfalls Konsultationsrecht, aber kein Stimmrecht. Daraus ergeben sich einige Fragen:

- Wer wählt die Jury aus, und nach welchen Kriterien? Gibt es genügend interessierte Regenten, welche die Arbeit auf sich nehmen wollen und der Herausforderung des Amtes auch gewachsen sind?

- Je nachdem, wie die Jury zusammengesetzt ist, brauchen wir ein mehr oder weniger rigides Kriteriensystem, nach dem abgestimmt würde. Das Punktesystem von WOP bildet hier eine gute Diskussionsgrundlage.


Zu den genannten Herausforderungen der Installation eines Jury-Systems kommt jedoch noch ein weiterer Punkt: Warum nicht mal etwas Demokratie wagen? Ich meine, dass wir in einem solch wenig 'sicherheitsrelevanten' Bereich wie der AAR-Wahl doch einfach mal unserer Regentschaft etwas Vertrauen entgegen bringen könnten. Ich glaube auch, dass eine demokratische Abstimmung der Wahl und somit den ausgezeichneten AARs die Aufmerksamkeit zukommen lassen, die sie verdienen.

Jedoch: Der Punkt von WOP, dass dann immer nur AARs von HOI gewählt werden könnten, ist berechtigt. Dem könnten wir aber durch wenig aufwändige Regeln effektiv einen Riegel vorschieben. Beispielsweise so:
(a) Ein AAR kann nur einmal pro Jahr zum AAR des Monats gewählt werden.
(b) In zwei aufeinanderfolgenden Monaten können keine AARs des gleichen Spiels gekürt werden.

Mit (b) stellen wir sicher, dass zumindest nur die Hälfte aller AARdMs (schönes Akronym, nicht? ) aus der HOI kommen. Außerdem ist die Zahl der wirklich guten HOI-AARs ebenfalls überschaubar, weshalb Regel (a) effektiv zu Einschränkungen beitragen würde.

Was meinen die Herren dazu? Discuss!

[dooya]

Ich bin von den Vorschlägen des werten Morenga sehr begeistert. Klingt sehr alles sehr gut...

Nebenbei, warum eigentlich eine geheime Wahl? Eine namentliche Abstimmung wäre viel transparenter und würde Betrugsversuche von vornherein verhindern.

[Morenga]

Ich bin von den Vorschlägen des werten Morenga sehr begeistert. Klingt sehr alles sehr gut...

Nebenbei, warum eigentlich eine geheime Wahl? Eine namentliche Abstimmung wäre viel transparenter und würde Betrugsversuche von vornherein verhindern.

Die Nachteile der geheimen Wahl liegen auf der Hand. Ihr habt absolut recht, wir werden unter Umständen große Probleme mit Zweitaccounts und Wahlbetrug haben. Hier gibt es mehrere Vorgehensweisen:

- Eine namentliche Wahl, wie es Dooya vorschlägt. Würde den geringsten Aufwand von unserer Seite bedeuten. Hat aber auch den Nachteil, dass man sich als Abstimmender möglicherweise den Ärger des unterlegenen AAR-Schreibers zuzieht. Demzufolge droht auch das Risiko von reinen Gefälligkeits-Wahlen. Ich zum Beispiel würde es eigentlich nicht wollen, dass meine Stimme für einen AAR (und somit auch gegen einen anderen AAR) veröffentlicht wird.

- Gibt es die technische Möglichkeit (@Abo, WOP?), das Abstimmen auf Regenten zu beschränken, die mindestens 10 (50? 100?) Posts in diesem Forum getätigt haben? Das würde auch recht effektiv vor Fake-Accounts schützen.

- Das Einrichten einer Usergroup ähnlich dem Kulturforum, das zumindest den Abstimmungssthread für freigeschaltete User vorbehält.

Das ist mir jetzt spontan eingefallen. Gibt es vielleicht noch andere Möglichkeiten?

[dooya]

Mhh, habe ich wiedermal gepennt und die Ankündigung der Zusammenlegung der AAR Foren in ein gemeinsames Forum verpasst? Weiß noch nicht so recht, was ich davon halten soll...

[Wilhelm von Preußen]

ja habt ihr, wiedermal

Habs oft genug erwähnt in diesem thread, eine wirkliche Reaktion darauf gabs nicht. Naja vielleicht ja jetzt...

[[B@W] Abominus]

- Gibt es die technische Möglichkeit (@Abo, WOP?), das Abstimmen auf Regenten zu beschränken, die mindestens 10 (50? 100?) Posts in diesem Forum getätigt haben? Das würde auch recht effektiv vor Fake-Accounts schützen.

- Das Einrichten einer Usergroup ähnlich dem Kulturforum, das zumindest den Abstimmungssthread für freigeschaltete User vorbehält.

Usergruppe einrichten, ein neues Unterforum bei AAR reinsetzen und nur der Gruppe das Recht zur Abstimmung geben, die anderen dürfen nur Lesen und/oder Posten.

[Morenga]

Usergruppe einrichten, ein neues Unterforum bei AAR reinsetzen und nur der Gruppe das Recht zur Abstimmung geben, die anderen dürfen nur Lesen und/oder Posten.

Das hört sich doch gut an. Wäre mir irgendwie deutlich lieber, als wenn man namentlich abstimmen müsste!

@Dooya, WOP: Ich hab's auch jetzt erst realisiert. Die Rekationen des Forums sind - nunja - verhalten... Auch meinereiner ist nicht so ganz überzeugt von dieser Lösung. Im entsprechenden Thread hatte Bismarck eine Lösung vorgeschlagen, die vielleicht überlegenswert wäre:

Im Pdox-Forum gibt es doch iirc auch solche Verlinken aus den einzelnen Spieleforen ins AAR-Forum. Das sollte doch eventuell hier auch gehen.

[Carl the Great]

Ich finde die Lösung völlig in Ordnung. Ob die Verlinkung nun auf der Hauptseite oder in den Unterforen erfolgt, ist vom Zugang her völlig egal. Und mit der jetzigen Lösung bekommen die AARs die visuelle Würdigung, die sie verdienen.

[Wilhelm von Preußen]

hmm merkwürdig es gibt doch verlinkte Subforen zum AAR Bereich. Einige Herren nörgelten schneller als ich Foren kreieren kann.

[dooya]

Ich denke inzwischen auch, dass das "Sammelforum" für die AARs eine gute Lösung sein könnte. Meine größte Befürchtung wäre gewesen, dass durch dieses Forum die AARs von den Spielen getrennt würden, aber da aus allen Spielforen in das AAR Forum verlinkt wird, und diese Verlinkung ja optisch kaum unterscheidbar ist, ist für den normalen Nutzer das "look & feel" fast unverändert.

Drei unvorteilhafte Details:

* Über den AAR link in den Spielforen werden leider keine neuen Beiträge angezeigt. Bei echten Unterforen ist es ja so, dass immer wenn ein neuer Beitrag geschrieben wurde, dies durch das veränderte Forumsicon und die "neuester Beitrag"-Anzeige verdeutlicht wird. Die Links können diese Funktionalität nicht bieten. Das ist ärgerlich, aber kein Beinbruch, denke ich.

* Für die "großen" Spiele sind ja im AAR-Forum jeweils Unterforen vorhanden. Mir ist im Moment jedoch nicht ganz klar, wie man für die "kleineren" Spiele eine Lösung findet, die einerseits verhindert, dass es hunderte Unterforen gibt und andererseits nicht alle Spiele in eine Sammel-Kategorie wirft.

* Ich bin nicht sicher, ob die "Spielecke" wirklich in die gleiche Kategorie wie die AARs passt. Könnte man versuchen, die entsprechenden Unterforen irgendwie in die "Sonstige"-Kategorie zu verschieben? "Perle des Monats" könnte man auflösen, alle anderen Unterforen würden doch eigentlich ganz gut passen.

Zusammenfassend: Mir gefällt das getrennte AAR-Forum.

[[B@W] Abominus]

Wir können auch Prefixe für die AAR-Kategorien reinpacken. So z.B. alle WK2 Spiele in einen Topf, dafür aber im Threadtitel [HOI II] oder ähnlich.

[Wilhelm von Preußen]

Find ich auch nicht so fein, dass die Linkforen keine Details über Zielforen preisgeben. Habe gestern schon nach Hacks gesucht und bis jetzt nur einen HitCounter gefunden, der die klicks auf das verlinkende Forum zählt... nicht so der Bringer.
Frage später mal bei vb.com/de nach, ob das irgendwie möglich ist.

[dooya]

So, habe noch ein bisschen an den Siegeln herumgespielt.Die rote Version:Und für den werten Wilhelm die goldene Version, diesmal auch ein wenig goldenerWir müssten uns noch Gedanken machen, wie die AARs des Monats gekennzeichnet werden. Soll es da für jeden Monat ein gesondertes Siegel geben, d.h. 1/2009, 2/2009, 3/2009, ..., 1/2010, 2/2010, usw., oder nur ein "AAR des Monats" Siegel ohne genauere Kennzeichnung des Monats?Des Weiteren würde ich das Siegel nochmal ohne Bändchen, dafür aber in verschiedenen Größen fertigen, um es dem werten Zarewitsch zu überreichen, da er als Kaiser ja eigentlich das Siegel verwalten sollte. Werter Zar, in welchem Format wollt Ihr das Siegel haben? Einfaches PNG oder als Photoshop PSD-Projekt? Habt Ihr eventuell noch Änderungswünsche?

[Der Zarewitsch]

Sehr schön, werter dooya.
PNG bitte.

[Carl the Great]

Finde jetzt das goldene sogar schöner. Oder wie wäre es die AARs des Monats in rot zu vergeben und den AAR des Jahres in gold?

[Carl the Great]

Habe die Verlinkungen der AAR-Foren innerhalb der "Mutter-Foren" direkt auf die entsprechenden AAR-Foren innerhalb des "AAR-Forums" gesetzt. Denke, so ist das sinnvoller und wahrscheinlich auch ursprünglich gewollt, oder?

[Wilhelm von Preußen]

war schon Absicht dahinter edler Herr, dass man von den Mutterforen erstmal auf die Gesamtübersicht gelangt. Hauptsächlich deshalb, um user auch in jene AAR Foren zu locken, die sie vorher vielleicht nicht so interessiert hat und um die Zusammenführung der Foren zu stärken.
Andererseits gibts den Sammelpunkt ja auf der Startseite, von daher passt das schon.

[dooya]

Finde jetzt das goldene sogar schöner. Oder wie wäre es die AARs des Monats in rot zu vergeben und den AAR des Jahres in gold?

Halte ich für einen guten Vorschlag. Was meinen die anderen werten Herren?

Abo müsste noch kurz ansagen, ob er für jeden AAR des Monats eine eigene Grafik haben möchte, d.h. 12 Grafiken pro Jahr, oder ob nur ein AAR des Monatssiegel ohne Kennzeichnung des konkreten Monats verwendet wird.