Strategycon Interactive Foren

Vielen Dank. Das ruft nach Neustart und dem Aufbau eines Handelsimperiums Geld ist für Uns nämlich ein sehr limitierender Faktor, den Wir mit dem Verkauf von Sklaven kompensieren müssen.

Werter suo,

bei Uns verdichtet sich der Eindruck, dass nur noch wir beide an dem aktuellen PBEM teilnehmen. Immer eine Woche warten, weil sonst niemand mehr seinen Zug macht, ist irgendwie nicht so prickelnd für Uns.
Wärt Ihr damit einverstanden, wenn Wir Euch auf das Siegerschild heben? Ihr habt mit großem Abstand gesiegt und de facto die Kontrolle über Germanien sowie die angrenzenden Ländereien erlangt. Rom sollte vor Euch zittern.

PS. Für einen Nachfolge-PBEM stünden Wir zur Verfügung.

Werter Arminius, wir denken, wir haben das gemeinsam ganz gut zu Ende gebracht und können uns als germanische Konföderation ausrufen. In der letzten Runde haben wir in der Ebene in Norditalien auch eine Schlacht gegen die Römer verloren. Allerdings nix, was sich nicht ersetzen ließe - aber eine Lehre gegen Rom lieber im Gebirge oder Wald anzutretenn.

Die Räter scheinen tatsächlich keine Züge mehr abzugeben.

Wir hätte auch Interesse an einem Nachfolgespiel. Eventuell mit weiter verteilten Barbarenstämmen, damit wir nicht so eng aufeinander hocken.

Dann erkläre ich hiermit den PBEM, der sehr schön begann und sehr spannend verlief, für beendet. Mal schauen, wie man diese PBEMs beenden kann......

Vielen Dank an alle Beteiligte.

Werte Herren, in unserem Fall endet die Zugdeadline in drei Tagen, am 24. April. Wir haben jetzt gezogen, kosten aber die Zeiten großzügig aus. Denn derzeit widmen wir uns vor allem spannenderen - hier bitten wir um Verzeihung - Spielen wie z.B. War in the East
Leider ist es nun mal so, dass wir als Räter von Anbeginn an wenig Handlungsoptionen hatten. In vielen der letzten Zügen konnten wir aufgrund der überschaubaren Anzahl eigener Provinzen und der nicht vorhandenen Armee quasi nischt machen.
Aber natürlich spielen wir solange mit, bis eine Übereinkunft über das Spielende herrscht. Diese scheint nun gekommen, nehmen wir an?

Arminius hat geschrieben:Dann erkläre ich hiermit den PBEM, der sehr schön begann und sehr spannend verlief, für beendet. Mal schauen, wie man diese PBEMs beenden kann......

Vielen Dank an alle Beteiligte.

Natürlich habt Ihr den Verlauf akribisch in Wort und Bild dokumentiert, so dass wir Euren epischen AAR in Bälde erwarten dürfen...

Krupinski hat geschrieben:Werte Herren, in unserem Fall endet die Zugdeadline in drei Tagen, am 24. April. Wir haben jetzt gezogen, kosten aber die Zeiten großzügig aus. Denn derzeit widmen wir uns vor allem spannenderen - hier bitten wir um Verzeihung - Spielen wie z.B. War in the East
Leider ist es nun mal so, dass wir als Räter von Anbeginn an wenig Handlungsoptionen hatten. In vielen der letzten Zügen konnten wir aufgrund der überschaubaren Anzahl eigener Provinzen und der nicht vorhandenen Armee quasi nischt machen.
Aber natürlich spielen wir solange mit, bis eine Übereinkunft über das Spielende herrscht. Diese scheint nun gekommen, nehmen wir an?

In der Tat. Das Ende ist gekommen.

Wir sind aus dem MP ausgestiegen. Glückwunsch dem Sieger, dem werten suo.

Würde jemand einen weiteren MP wagen?

Arminius hat geschrieben:Wir sind aus dem MP ausgestiegen. Glückwunsch dem Sieger, dem werten suo.

Würde jemand einen weiteren MP wagen?

Dazu gratulieren wir dann auch dem siegreichen suo.
Gibt es denn hier zu einen Abschlussbericht, oder eine Abschlussübersicht, in Form eines Screenshots, oder so...?

Na, dann schreiben wir mal ein wenig... eigentlich fängt für Burgund das Spiel jetzt erst an:Denn damit haben wir endlich den Hordenstatus hinter uns und können bessere Gebäude bauen, vor allem die dringend benötigten Bewässerungskanäle, um keine Unsummen mehr für Papyrus zum Betrieb unserer Schulen ausgeben zu müssen! Die Auswirkungen der nächsten Runden kann man ganz gut hier abschätzen, wenn Ihr unser Handelsdefizit von 300/Runde betrachtet, dass hauptsächlich aus dem Papyrusimport resultiert. Ansonsten zeigt die Übersicht aber auch ganz gut die Anzahl der beherrschten Regionen, weitere Einkünfte und natürlich, dass auf dem Papier nur Rom es mit der burgundischen Armee aufnehmen kann.Hätten wir nicht regelmäßig sinnlose Provinzen besetzen müssen um die Aufstände unserer werten Nachbarn zu beenden wäre das auch schneller zu erreichen gewesen. Die Frage nach der finanzierbaren Truppenstärke hatten wir ja schonmal... Einzelne Armeeaufstellung dazu:Ein übliches Gefecht gegen Rebellen oder aktuell einheimische Ostpreußen, bei dem man die burgundische übliche Schlachtaufstellung sehen kann. Im kurzen Erklärfeld sind die wichtigen Daten: Basisstärke der Einheit. Mindeswurf mit dem W10 und Anzahl der Würfe. Unsere schwere Infanterie hat also eine Basisstärke von 7, darf dreimal Würfeln, würfelt dabei immer mindestens eine 6 und sucht dann den höchsten Wert aus. Wir erzielen also Kampfwerte zwischen 13 und 17.Wenn nicht gerade Rom oder gothonische Rebellen mit irrwitzig hoher Anzahl schwerer Infanterie der Gegner ist, sieht das Ergebnis der Schlacht recht einseitig aus:Und zum Schluss ein Blick auf die Karte: Die Römer sind aus den Alpen wieder vertrieben. Die Gothonen haben ihr Kernland zurück, die Cherusker besetzen Mitteldeutschland und Burgunder sind so drumherum verteilt und bewachen die Grenzen. Die bunten Pfeile sind unsere Armeen auf dem Rückmarsch aus den Alpen. Nebenbei holen wir uns aus Langeweile mit der Ostarmee gerade Preußen, da die Gothonen-KI da keine Anstalten macht.Wie schließen uns der Anfrage des werten Arminius nach einer weiteren Partie an.

Hab ja beide Spiele und importiere dann immer die Schlacht bzw. das ERgebnis zum jeweils anderen Spiel. Was mir aber negativ aufgefallen ist, kann es sein das Field of Glory 2 die Unterschiede in den Einheitenwerten nicht richtig darstellt?

AjaxII hat geschrieben:Hab ja beide Spiele und importiere dann immer die Schlacht bzw. das ERgebnis zum jeweils anderen Spiel. Was mir aber negativ aufgefallen ist, kann es sein das Field of Glory 2 die Unterschiede in den Einheitenwerten nicht richtig darstellt?

Dazu gab es meiner Erinnerung nach viele Diskussionen. Die Entwickler haben immer betont, dass die absoluten Einheitenwerte nicht 1:1 übertragen werden, weil nicht alle Einheiten in beiden Spielen identisch sind, aber die relativen Einheitenwerte in beiden Spielen gleich bzw. sehr ähnlich sind. Gab aber immer wieder Spieler, die dies bezweifelten.

suo hat geschrieben:Wie schließen uns der Anfrage des werten Arminius nach einer weiteren Partie an.

Im Übringen sind Wir der Meinung, dass Unsere Anfrage bisher unbeantwortet blieb. Hat keiner mehr Bock auf Rom, Karthago, Ägypten, Persien und Co? Oder Daker, Skythen, Bretonnen oder Makedonier (spielen immerhin bei der EM 2021 mit!)?

Scheint eben ausser uns beiden niemand Interesse an einer Neuauflage zu haben.

suo hat geschrieben:Scheint eben ausser uns beiden niemand Interesse an einer Neuauflage zu haben.

Das wäre bedauerlich. Weil Unsere im Single Player erreichten Skills drohen einzurosten, auch wenn Wir das Spiel überhaupt nicht durchblickt haben....

suo hat geschrieben:Scheint eben ausser uns beiden niemand Interesse an einer Neuauflage zu haben.

Nein, nein – wir schon auch.
Leider können wir uns für eine seriöse Teilnahme aus zeitlichen Gründen nicht verpflichten.
Sehr schade, Field of Glory: Empires macht viel Spaß im MP.

Die Luft ist nach den vielen - doch relativ optionsarmen - Zügen etwas raus, es gibt viele andere interessante "Projekte", die derzeit um unsere Aufmerksamkeit buhlen.

Krupinski hat geschrieben:Die Luft ist nach den vielen - doch relativ optionsarmen - Zügen etwas raus, es gibt viele andere interessante "Projekte", die derzeit um unsere Aufmerksamkeit buhlen.

Werter Krupinski,

dieses Mal würdet Ihr sicherlich nicht die Rhaeti spielen, sondern hoffentlich ein Volk mit mehr Aktionsmöglichkeiten.

Ich empfehle euch mal die Dakier zu spielen.

herzlichst

Hohenlohe

Wollt Ihr nicht mitmachen, werter Hohenlohe?