Iran

[Montesquieu]

Doch, die Ressourcen sind da. Man hat nur gerade keine Lust, die mehr einzusetzen. Die USA könnten noch immer durch den Iran mit Marines fegen, aber wollen sie natürlich nicht.

Problem und Blödsinn ist auch: Die USA sind nicht mit begrenzten Kriegszielen reingegangen, sondern letztendlich war es "unconditional surrender". Letztendlich die gleichen Ansprüche wie Putin sie gegenüber der Ukraine hat. Das gibt dem Iran keinen Spielraum, deswegen hat er auch auch alles mobilisiert - nach Innen wie nach Außen -, was noch ging.

Tja ...

Und jetzt haben die USA den Krieg verloren (sollte es so kommen). Wahnsinn.

[deltadagger]

Doch, die Ressourcen sind da. Man hat nur gerade keine Lust, die mehr einzusetzen. Die USA könnten noch immer durch den Iran mit Marines fegen, aber wollen sie natürlich nicht.

Sehe ich anders.
Die USA hatten im Irakkrieg II knapp 500.000 Mann mobilisiert, davon fast 250.000 mehr oder weniger, direkt und indirekt an der Front.
Das war wohl neben Vietnam und Korea das größte stehende Angriffsheer in einem Krieg nach WK II.
Wenns hoch kommt, könnten sie derzeit knappe 150.000 Mann an dir Front schicken, davon vielleicht maximal ca. 50.000 Marines, weil, das sind in Summe nur ca. 170.000 in 2026.
Und in der US Armee kommen ganz normal auf 1 Frontsoldaten ca. 3-4 in der Etappe, Logistik, Support - war schon immer so ab ca. Ende WK I.
Das reicht hinten und vorne nicht um nicht einmal die Küste und größten Städte zu besetzen.
Noch dazu bei einem viel entschlosseneren Gegner als seinerzeit die Jungs vom Hussein.
Auch die USA machen sich nicht gerne nackig wegen einem III. Welt Land irgendwo in der Wüste, die haben jemand ganz anderen im Fokus, der für sie ungleich gefährlicher ist.
Das alles hat recht wenig mit Lust, sondern mit Priorisierung zu tun.

Schätze, die Militärs und Geheimdienste haben dem Trumpel und Hegseth sogar mal ordentlich eingeschenkt, als Träger Nr. 3 und 4 in die Pampa entsandt wurde.
Die Pazifik-Flanke ist derzeit sperrangelweit offen. Ein Unding in der traditionellen US-Sicherheitsdenke.

Man muss es glasklar sagen, die Besetzung eines solch großen und bevölkerungsreichen Landes wie der Iran ist Geschichte, würde nie funktionieren und wird in Zukunft zumindest von menschlichen Truppen nicht mehr angegangen.
Und damit die Logik gleich mit verbunden:
Es war niemals der Masterplan von USA und Israel, das Regime zu stürzen.
Schwer schädigen, ja, anderes Ansprechpartner zu bekommen, klar, nukleares Material vernichten oder außer Landes zu schaffen: Superziel.
Demokratie zu installieren: Neverever

[Azrael]

Es würde eventuell funktionieren, wenn die Bevölkerung mitmacht, man ein klares Ziel hat und Bereit ist sich darauf einzustellen, das es ein paar Jahrzehnte dauern kann bis man bei einem Status ähnlich westlicher Demokratie ist.
Es ist halt nicht mit einem 3 Jahresplan erledigt.

Und Was das Kriegsziel der USA anging ... Ich hab keine Ahnung. Es gab keine Nennenswerte Vorbereitung. Man hat sich IMHO von Israel einfach mitreissen lassen und zwar viel ausgeteilt, aber am Ende unter dem Strich doch nur eine aufs Maul bekommen. Aber jetzt steht Epstein wieder auf dem Programm.

[deltadagger]

Ich sehe das Ganze globaler.
Tian’anmen-Massaker hat auch schon jeder wieder vergessen.
Wird hier nicht anders sein.
Um die 80% von dem Golf-Zeugs geht nach Fernost und dort überwiegend nach China.
Mit dem zuletzt genannten Staat pflegen wird "nette" Beziehungen und importieren jeden Mist, Hauptsache billig und da wir global gesehen heftig auf Rohöl und Gas angewiesen sind,
wirds im Endeffekt dabei bleiben, dass die wieder lustig exportieren dürfen, vermutlich sogar mehr als vor dem Waffengang.
Kein Wunder, das Zeugs wird ja nicht nur zum verbrennen benötigt, 15% vom Öl und gut 40% vom Gas gehen in die Chemische Industrie für zig tausend Alltagsartikel.
Lippenstift, Kleidung, Wandfarbe, Smartphones, Reifen...
Und es gibt für all das noch keinen Ersatzstoff in relevanter Menge.
100% Kreislaufwirtschaft könnte 30-40% wieder in Umlauf bringen, mit Glück...

[Montesquieu]

Es war niemals der Masterplan von USA und Israel, das Regime zu stürzen.
Schwer schädigen, ja, anderes Ansprechpartner zu bekommen, klar, nukleares Material vernichten oder außer Landes zu schaffen: Superziel.
Demokratie zu installieren: Neverever

Hmm? Regime-Change war klar das Ziel. Zumindest am Anfang. Von Israel absolut und von Trump auch. Israel hat da nie einen Hehl daraus gemacht, dass es genau das will. Nicht Demokratie, aber Regime change. Hat sich nur nach dem Enthauptungsschlag als nicht durchführbar rausgestellt.

[Cyrano]

Sollte diese Zusammenfassung wirklich die Bedingungen des Rahmenabkommens wiedergeben, muss man zugestehen, dass es Trump tatsächlich gelungen ist, mit Hilfe des US-Militärs die Interessen des Irans umzusetzen: Iran veröffentlicht Details zu geplantem »Deal«

Für die Öffnung der Straße gibt es Geld für den Iran, Aufhebung von Sanktionen, noch mehr Geld für den Wiederaufbau und als Cherry on the top:

Trump würde wahrschenlich einfach lautstark verkünden: "Ich habe den Iran-Krieg beendet!" (dass er ihn selbst vom Zaun gebrochen hat würde von der Regierung komplett totgeschwiegen) und seine Anhänger würden jubeln und Trump als quasi gottgleich feiern, ohne sich dafür zu ineressieren, unter welchen Bedingungen es dazu kam.

[deltadagger]

Hmm? Regime-Change war klar das Ziel. Zumindest am Anfang. Von Israel absolut und von Trump auch. Israel hat da nie einen Hehl daraus gemacht, dass es genau das will. Nicht Demokratie, aber Regime change. Hat sich nur nach dem Enthauptungsschlag als nicht durchführbar rausgestellt.

Lies bitte die anfänglichen Nachrichten hierzu.
Sie wollten Mahmud Ahmadineschad neu installieren (warum auch immer, muss man als Außenstehender auch nicht verstehen) und der kam 6-7 Tage nach Beginn des Krieges bei einem Angriff ums Leben.
Also war das Ganze f. A. dannach.

[Montesquieu]

Lies bitte die anfänglichen Nachrichten hierzu.
Sie wollten Mahmud Ahmadineschad neu installieren (warum auch immer, muss man als Außenstehender auch nicht verstehen) und der kam 6-7 Tage nach Beginn des Krieges bei einem Angriff ums Leben.
Also war das Ganze f. A. dannach.

Ich weiß nicht, wo du die Infos her hast. Der lebt noch (also sehr wahrscheinlich)..

Und ja, dass das ein Plan war, weiß ich auch. Hier ein nettes Video zu dem ganzen:



Nein, die Installation von Ahmadineschad war EIN Plan, nicht DER Plan. Das waren die Enthauptungsschläge.

Und macht ja auch keinen Unterschied.

USA und Israel sind mit Maximalforderungen in den Krieg reingegangen. Regime-Change gehörte immer dazu.

Dass man dann irgendwann davon abwich, ist halt auch klar. Iran erwies sich halt als nicht so leicht stürzbar.

[deltadagger]

Ich weiß nicht, wo du die Infos her hast. Der lebt noch (also sehr wahrscheinlich)..

Die überwiegende Masse der Medien berichten von seinem Tod, m. W. einzig die Jüdische Allgemeine im DE Sprachraum sagt, er wäre untergetaucht.
Ich gehe nach dem Mehrheitstrend.

[Montesquieu]

Die überwiegende Masse der Medien berichten von seinem Tod, m. W. einzig die Jüdische Allgemeine im DE Sprachraum sagt, er wäre untergetaucht.
Ich gehe nach dem Mehrheitstrend.

Hast du da bitte Nachweise für. Was ich finde, ist halt so, dass kurz nach der Bombadierung seines Anwesens vom Tod gesprochen wurde (um den 1.3.). Danach nicht mehr (um den 10.3.).

Die Wiki führt ihn als lebend.

Um den 01.03. viele Meldungen, dass er tot ist. Danach nur noch "ja, er lebt noch" durch die ganze Bank. (u. a. https://www.tagesspiegel.de/internation ... 51388.html)

Alleine der große New York Times Bericht geht davon aus, dass er untergetaucht ist, nicht tot.

https://www.nytimes.com/2026/05/19/us/p ... nejad.html

"Discussion of Mr. Ahmadinejad on Iranian social media picked up after reports of his death, according to an analysis by FilterLabs, a company that tracks public sentiment. But the discussion declined in the weeks following, mainly amounting to confusion about his whereabouts."

"In the days that followed, official news agencies clarified that he had survived but that his “bodyguards” — in actuality Islamic Revolutionary Guard Corps members who were both guarding him and holding him under house arrest — were killed."

Und auf den bezieht ihr euch ja auch.

Ist jetzt Korinthenkackerei und hat ja nichts mit dem Ursprung zu tun, dass die USA und Israel Regime Change wollten, aber wenn dann sollte man schon dann auch bei den Quellen bleiben.

[deltadagger]

Die Ausage in Wicki bezieht sich auf Infos aus dem Umfeld des Regimes.
Sehr vertrauenserweckend.
Da ich das gleiche Internet wie du habe (hoffe ich mal), habe ich die gleichen Infos und ja, ich beziehe mich auf die Infos um das besagte Datum herum.

Alles andere dazu gelesen, bewegt sich m. E. mehr im (Hoch-)spekulativen inkl. Untertauchfantasien.
Der Knallkopp ist tot, ganz einfach.

[deltadagger]

Hehehe.... wird immer besser...

[Arminus]

Sollte diese Zusammenfassung wirklich die Bedingungen des Rahmenabkommens wiedergeben, muss man zugestehen, dass es Trump tatsächlich gelungen ist, mit Hilfe des US-Militärs die Interessen des Irans umzusetzen: Iran veröffentlicht Details zu geplantem »Deal«

Für die Öffnung der Straße gibt es Geld für den Iran, Aufhebung von Sanktionen, noch mehr Geld für den Wiederaufbau und als Cherry on the top:

Die eigentliche Cherry on top ist eher das hier:

Ein endgültiges Abkommen soll durch ​eine Resolution des UN-Sicherheitsrates gebilligt werden, zitierte Mehr weiter aus der Erklärung.

Materiell für den Iran sind 300 Milliarden Dollar natürlich wichtiger, die Fortexistenz des iranischen Raketenprogramms und außerstaatlichen Verbündetennetzwerks würde ich als nicht erfüllte Kriegsziele verbuchen, aber dass ausgerechnet Trumpamerika das Ganze auch noch im Kontext der bestehenden internatiolen Sicherheitsarchitektur der UN machen muss, kommt schon fast einer Kapitulation gleich.

Aber jetzt steht Epstein wieder auf dem Programm.

Eher WM und Ultimate Fighting.

seine Anhänger würden jubeln und Trump als quasi gottgleich feiern, ohne sich dafür zu ineressieren, unter welchen Bedingungen es dazu kam.

Das war einmal. Eher ist zu erwarten, dass wir endlich mal ein paar Attentatsversuche sehen, die nicht False flag sind.

[Montesquieu]

Die Ausage in Wicki bezieht sich auf Infos aus dem Umfeld des Regimes.
Sehr vertrauenserweckend.
Da ich das gleiche Internet wie du habe (hoffe ich mal), habe ich die gleichen Infos und ja, ich beziehe mich auf die Infos um das besagte Datum herum.

Alles andere dazu gelesen, bewegt sich m. E. mehr im (Hoch-)spekulativen inkl. Untertauchfantasien.
Der Knallkopp ist tot, ganz einfach.

Also dann ist die Sache mit Ahmadinejad im Allgemeinen spekulativ, also auch, dass er als Regime-Change-Präsident eingesetzt werden sollte. Ist ja aus der selben Quelle.

Ich meine, man kann ja kritisch sein, aber bei einer Quellenkritik sich Sachen von links und rechts zu klauben, finde ich sub-optimal.

[deltadagger]

Ich schreibe jetzt lieber nicht, was ich alles als sub-optimal empfinde.

[Montesquieu]

Ich schreibe jetzt lieber nicht, was ich alles als sub-optimal empfinde.

Ach, gibt's bestimmt vieles, aber hey, seht es so: Es ist ja nicht so einfach, bei den ganzen Nachrichten, die immer und überall auf einen reinprasseln, den Überblick zu verlieren. Und ich schließe mich ja nicht davon aus. Wenn mir da Logik, Stringenz und und die Tatsachen fehlen, sagt es mir bitte.

Und mir ist es persönlich egal, ob der Idiot noch lebt oder nicht, aber trotz allem ist es da doch eher nach Quellenlage zu sagen: Man weiß es nicht genau.

[deltadagger]

Nö, alles gut, du warst da nicht persönlich gemeint.
Der Satz war sehr allgemein und mit größerem Frust geschrieben worden.

[Iche_Bins]

Ich lach mich schlapp wenn das wahr ist und wirklich passiert

Und sie machen es wirklich

[Azrael]

Das ist doch einfach ein Fiebertraum...
Wenn das alles so kommt, kann man ausnahmsweise mal Trump selbst zitieren:

"Worst Deal ever made!"

[X_MasterDave_X]

Nur das wird er nie sagen, in seiner Parallel-Dimension ist alles was er macht schlicht genial!

Die Frage ist natürlich was seine total verblödete Fanbase bei dem Deal empfindet...