Aberration-MP Interessentenliste

[suo]

Die Hanse hat aber holländische Kultur und Norddeutschland. Wieso soll das keine MP geben?

Und bei DIESEM Schwaben, werden Bretagne, Sizilien und Hanse aus eigenem Interesse nicht auf Naval gehen können.

Edit: Die Savoyer Leader sind auch nicht viel schlechter....
Im Prinzip wollt Ihr also Savoyen mit deutscher Kultur und dem Supertechstart von Schwaben... prima.

[suo]

Die Hanse hat aber holländische Kultur und Norddeutschland. Wieso soll das keine MP geben?

Bei einem deutsch-französischen Schwaben werden Bretagne und Hanse fast schon dazu genötigt als Landmacht zu spielen.

[Stoertebeker]

Die Hanse hat aber holländische Kultur und Norddeutschland. Wieso soll das keine MP geben?

Holländische Kultur bringt 6 MP - wenn Holland denn hansisch wird. Norddeutschland ist für Schwaben interessant.

Und bei DIESEM Schwaben, werden Bretagne, Sizilien und Hanse aus eigenem Interesse nicht auf Naval gehen können.

Es soll keine Garantie geben, dass jeder sich in einem 1:1 gegen jeden verteidigen kann.

Und wir waren uns doch alle einig, dass es eine zentrale Landmacht geben sollte, oder nicht? Diese wird hoffentlich ohnehin jeder Seemacht zu Lande überlegen sein, heiße sie nun Hanse, Sizilien oder Bretagne. Das ist der Sinn von Landmächten.

Der Vorteil DIESES Schwaben wäre nur, dass es dazu gedrängt wird, Ungarn ein wenig Luft zu lassen, sodass es zwei ernstzunehmende zentrale Landmächte gibt. Was wiederum Seemachtstatus attraktiver und sicherer macht.

Und sagt selbst: Würdet Ihr Ungarn spielen wollen, wenn Bayern, Sizilien und die Ukraine besetzt sind?

[Anton]

Problem mit Ungarn ist, dass es zwischen Slavonic und Polnisch wählen muss. Kann nicht beide haben.

[Sultan Suleyman]

Und wenn eine deutsche Spielernation völlig aufgegeben wird?

Natürlich, wer spielt schon solch ein MP, wäre irgendwie fad, sicher. Nur, Wir fragen Uns lediglich, was das theoretisch für Auswirkungen hätte? Erster Gedanke wäre, dass Randstaaten benachteiligt wären, da Hanse nach Süden, Bretagne nach Osten, Sizilien nach Norden und Ungarn nach Westen drängen würden und viele edle Provinzen dazubekämen... doch würden in diesem Fall nicht entsprechend auch an den Peripherien gegenüber den dortigen Nationen nachgegeben werden?

Wir gehen nicht davon aus, dass ein MP ohne einen deutschen Staat ansprechend wäre, nur, die damit einhergehenden Auswirkungen würden Uns schon interessieren.

[Anton]

Und wenn eine deutsche Spielernation völlig aufgegeben wird?

Natürlich, wer spielt schon solch ein MP, wäre irgendwie fad, sicher. Nur, Wir fragen Uns lediglich, was das theoretisch für Auswirkungen hätte? Erster Gedanke wäre, dass Randstaaten benachteiligt wären, da Hanse nach Süden, Bretagne nach Osten, Sizilien nach Norden und Ungarn nach Westen drängen würden und viele edle Provinzen dazubekämen... doch würden in diesem Fall nicht entsprechend auch an den Peripherien gegenüber den dortigen Nationen nachgegeben werden?

Wir gehen nicht davon aus, dass ein MP ohne einen deutschen Staat ansprechend wäre, nur, die damit einhergehenden Auswirkungen würden Uns schon interessieren.

Die Auswirkung wäre eine extrem fette Bretagne, weil sie ja früh den Richemond hat. Und eine relativ fette Hanse, die dann wohl wegen der Bretagne auf Landmacht gehen würde. Die beiden würden es unter sich ausmachen, während andere Nachbarn zu Minors degradiert wären.

Denn Irland hätte dem Bretonischen Gold und Seeunterhaltslimit zur See nichts entgegenzustellen, während Granada und Sizilien auch zu Lande schon verwundbar wären.

[Sultan Suleyman]

Wir korrigieren Uns, natürlich wäre mit der Hanse ein deutscher Staat im Spiel.

Na denn, dann passt doch alles wunderbar... Franzosen und Deutsche dominieren nun einmal den Kontinent. Ist doch schön.

[Anton]

Wir korrigieren Uns, natürlich wäre mit der Hanse ein deutscher Staat im Spiel.

Na denn, dann passt doch alles wunderbar... Franzosen und Deutsche dominieren nun einmal den Kontinent. Ist doch schön.

Die wären größer als Frankreich und Deutschland. Bretagne hätte zudem die britischen Inseln, die Hanse Skandinavien und was es sich sonst so holt.

...und wir spielen nicht aberration, um den ewigen französisch-österreichischen Dualismus nochmal nachzuerleben, nur mit übermächtigem Frankreich und einem seetauglichen Österreich.

[Sultan Suleyman]

Denn Irland hätte dem Bretonischen Gold und Seeunterhaltslimit zur See nichts entgegenzustellen, während Granada und Sizilien auch zu Lande schon verwundbar wären.

Dann verzichtet auch auf das Kalifat und lässt Granada von Spanien bis Indien herrschen. Sizilien wäre mit Italien, Südosteuropa und Kleinasien bis Armenien auch nicht mehr so ganz unbedeutend.
Anton, Ihr dürft Unsere Gedankenspiele nicht ganz ernst nehmen, Eure erste Antwort hat Uns gereicht... Wir waren eigentlich nur an ihr interessiert. Habt Dank dafür.

[Stoertebeker]

Problem mit Ungarn ist, dass es zwischen Slavonic und Polnisch wählen muss. Kann nicht beide haben.

Naja. Letztlich ist das nicht so tragisch. Wenn denn gesichert ist, dass Ungarn in Zentral-Osteuropa Platz hat, dann passt's ja.

Hier noch mal eine meiner beliebten Phantasiekarten. Diesmal nur mit zentraleuropäischen Mächten, dem, was ich grob als deren natürliches Biotop sehen würde und den Dingen, die überhaupt nicht entschieden sind:



Alles ist also möglich.

[suo]

Ungarn sollte sich hüten polnisch-lateinisch-reformiert zu werden. Zu der Zeit, wo er das kann, wird latin-tech ihm die Seefahrt auch nicht mehr retten.
ABER: Die reformierten Leader sind Müll im Vergleich zu den katholischen!

@Karte: "natürliches Biotop" der Hanse ist nur Südskandinavien, dafür aber Norddeutschland bis Holland hinüber.

Und sagt selbst: Würdet Ihr Ungarn spielen wollen, wenn Bayern, Sizilien und die Ukraine besetzt sind?

Ja. Hab mal kurz Ungarn angespielt. Ja. Lieber sogar als mit Supertech-Schwaben, dass neben seinen deutschen Provinzen auch noch halb Frankreich besitzt. Denn der hat dann nicht nur die deutsche MP, sondern auch noch die halbe französische dazu. Ist doch egal, ob die Hauptstadt eine oder 2 Provinzen weiter im Westen liegt. Der Bayer muss eh nach Westen expandieren, da er am Anfang auch die Pfalz und halb Holland besitzt. Warum sollte er sich da nach Ungarn und Polen orientieren?
Gebremst würde Ungarn durch den TO und Byzanz, da die sich mit Ungarn im Kerngebiet überschneiden. Mit dem Bayern kann man sich um die Steiermark und Teile Tschechiens Prügeln - ja, aber das muss man nicht alle 5 Jahre aufs neue machen.

[Moses]

Ist es nicht gerade das schoene und der Vorteil an Abe das eben alle Laender die gemodded sind spielbar sind ueber die ganze Zeit des MPs. Wozu sich da also lange darueber streiten welche Laender man besetzten muss, gerade wenn es um so Kleinigkeiten geht ob Schwaben oder Bayern.
Solange in jeder Ecke und in der Mitte einer sitzt, wovon man bei 9 Spielern mal ausgehen kann sehe ich das alles wenig problematisch...

Durch die Leader kann man ja wirklich jeden jederzeit in einer Koalition balancen sollte es noetig sein. Und wenn man wie Stoerte es im letzten MP eben diplomatisch geschickt anstellt das so ne Koalition erst 1750 zusatnde kommt hat man es auch verdient :-)

Mit auslosen ist so eine Sache, ich finde man sollte zuerst versuchen ob man die Laender so besetzen kann wie die Regenten es moechten...ich wuerde es nur bedingt begruessen dann auf der Ukraine oder dem Kaliphat zu sitzen

[Stoertebeker]

Ist es nicht gerade das schoene und der Vorteil an Abe das eben alle Laender die gemodded sind spielbar sind ueber die ganze Zeit des MPs. Wozu sich da also lange darueber streiten welche Laender man besetzten muss, gerade wenn es um so Kleinigkeiten geht ob Schwaben oder Bayern.

Spielbar sind alle Länder, das stimmt schon. Aber wenn man die Wahrscheinlichkeiten für Frustrationen im frühen Spiel durch ein überlegtes Setting verringern kann, finde ich das gut.

Und im Groben, so scheint mir, kommen wir einem Konsens näher: Byzanz und Mamelucken sind erstmal aus der Diskussion, ebenso der Deutsche Orden, Finnland und Kalmar. Sizilien scheint wohl auch den meisten die spannendere Alternative zu Genua.
Zur Diskussion stehen Bayern/Schwaben/[Savoyen] und Irland/Schottland.

Man befürchtet eine zu starke Bretagne, wenn diese keine "natürliche" Konkurrenz in Frankreich und zu viel Raum auf der Insel kriegt. Letztlich das unerwünschte Problem mit Frankreichs Richemont.

Die Lösung, die DoY und suo vorschwebt, ist, Schottland statt Irland zu besetzen. Mir scheint das so, wie den Teufel mit Belzebub austreiben zu wollen. Ich habe schon zu viele überlegene Engländer erlebt, ein Spiel wurde deshalb abgebrochen. Wenn man sowas durch mehr Konkurrenz auf der Insel unwahrscheinlicher machen kann, würde ich das Setup gerne dementsprechend zurechtschneidern.
Eine zweite Befürchtung: Ungarn und Bayern hocken mit ihren Haupstädten und "natürlichen" Expansionsräumen im frühen Spiel sehr nah beieinander. Ungarn scheint dann ziemlich eingequetscht zwischen Lateinern, ukrainischem Blob und evtl. Sizilien.

Mod-Schwaben könnte eine Lösung sein. Sollten wir das vielleicht etwas sanfter modden? Also wie von DoY vorgeschlagen mit etwas netteren Events und Leadern und vielleicht ein paar Cede-Provinzen von Burgund und eine Germanisierung Lothringens, dafür keine italienische Kultur und auch keine französische?

[TheArchduke]

Mein Vorschlag für 9 Spieler. (Etwas LAN-Spiele und 2 MP Spiele bei Paradox)

Byzanz (Macht sich als Abschluss in den Osten sehr gut, da die Ereignisse etwas fordernd sind)

Granada

Sizilien

Savoyen (Bessere Blockierer für Frankreich als Schwaben)

Bretagne

Schottland (zwingt aber zumindest Irland oder UoK ins Spiel, deswegen

Hanse

Kalmar

Ungarn

Das einzige "Loch" ist hier das HRE, aber da sollten Ungarn und Sizilien auch hineindrängen und die Hanse hat dank der anderen Nachbarn was zu tun.

Das beste ist die Oststaaten rauszunehmen. (Ergo TO, Ukraine, Kaliphate,...)

[[B@W] Abominus]

Was, keine Ukraine? FREVEL!!!

[Duke of York]

Die Lösung, die DoY und suo vorschwebt, ist, Schottland statt Irland zu besetzen. Mir scheint das so, wie den Teufel mit Belzebub austreiben zu wollen. Ich habe schon zu viele überlegene Engländer erlebt, ein Spiel wurde deshalb abgebrochen.

Warum glaubt Ihr uns nicht einfach, dass Schottland eben nicht mit England vergleichbar ist?

Immerhin haben Suo und auch Wir bereits 2 Aberration MPs gespielt, bei denen in einem Suo Irland hatte, in dem anderen hatten Wir Schottland. Am Ende war Suos Irland mit Abstand übermächtig, während Unser Schottland "nur" Großmacht auf Augenhöhe mit anderen Großmächten war und beide waren gut gespielt, wie Wir finden.

[suo]

Wenn es nur darum geht, dass München zu weit im Südosten liegt, kann man ja auch die bayrische Hauptstadt in die Pfalz verlegen. Wenn Ihr unbedingt Schwaben haben müsst, macht das. Ich finde nur, dass es ohne Testspiele schwer ist, sehr weitreichende Editierungen in ihrem Balancing abzuschätzen und würde sie gerne Vermeiden. Auf keinen Fall sollte eine sowieso durch ihre Position starke Nation deutsch/französisch haben, aber das habt Ihr ja mittlerweile eingesehen. Burgund etwa hat man das auch wieder aus dem Event rausgenommen. Die bekommen Cores in Deutschland oder in Holland, aber ohne die Kultur dazu zu bekommen.

@Archduke: Wäre auch interessant, da wir in dieser Konstellation noch nicht gespielt haben. Gibt einiges an Konfliktpotential.

Byzanz-Ungarn: Kämpfen um die Slavonen
Schottland-Kalmar: Norwegen
Hanse-Kalmar: Sund
Schottland-Bretagne: Irland und Britannien
Savoyen-Bretagne: Frankreich
Hanse-Schottland: Anglia/Kent

Gewinner:

Sizilien: Griechen? Wird wohl arabisch und sich durch die Mameluken nach Osten fressen und kolonisieren
Hanse: Ach was soll der Sund und Anglia, wenn es keine Konkurrenz in Deutschland gibt?
Granada: Schön, alle anderen kloppen sich untereinander. Ich sammel mal Afrika ein und schaue, ob auch was in Südamerika geht.

[Duke of York]

Das einzige "Loch" ist hier das HRE, aber da sollten Ungarn und Sizilien auch hineindrängen und die Hanse hat dank der anderen Nachbarn was zu tun.

Welche Nachbarn sollten die Hanse denn da beschäftigen?
Kalmar wird als Landmacht kaum über die Ostsee kommen, als Seemacht ist es bei einer Invasion komplett harmlos. Auf die englischen Besitzungen kann die Hanse locker gegen ein paar Gefälligkeiten verzichten. Im Osten (Novgorod) gibts keine ernstzunehmende Konkurrenz. Ungarn wird technologisch vollkommen abgehängt und kann froh sein, wenn ihm die Hanse aus reiner Gefälligkeit Böhmen lässt. Im Süden und Südwesten kommt lange, lange nix. Im Grunde ist der komplette deutsche Kulturraum der Hanse offen, die sowieso die schnellste Tech-Nation ist.

Bei so einem Setup würden Wir darauf bestehen, die Hanse spielen zu dürfen.

[TheArchduke]

Hmm, Hanse ohne Bayern.

Gebe zu da ist ein Loch. Vielleicht wäre eine 10 Spieler Variant mit Bayern zu bevorzugen.

Ich für meinen Teil habe nostalgische Errinnerungen an mein erstes MP Spiel als Ungarn wo ich in schönster Erbfeindschaft gegen Bayern alle 10 Jahre Österreich verheerte.

[Anton]

Würde da tatsächlich Kalmar rausnehmen. Schotten und die Hanse könnten sich prächtig um Skandinavien prügeln. Und: wenn ich Byzanz und Ungarn nehmen würde, würde ich wohl versuchen, statt Sizilien und Savoyen Genua zu nehmen (und dem ganzen Spektakel noch die Ukraine hinzufügen). Damit ist potentiell wer in Südwestfrankreich, und den Rest muss tatsächlich der Bayer machen. Aber Genua ist eben nicht ganz so einfach zu spielen... Ich jedenfalls würde weder Byzanz noch Genua selbst zocken wollen.