Caldar hat geschrieben:Wäre es eigentlich sinnvoll mobile Flakpanzer (Wirbelwind und co.) einzuführen?
Wären dann Unterstützungsbrigaden für (wer hätte es gedacht) Flugabwehr.
Wie wurden diese Eigentlich in der Wehrmacht eingesetzt?
Würde es spielerisch überhaupt Sinn machen? Man hat schließlich nur 4 bzw 5 Plätze in einer Division und dann würde einen der Plätze nur die Flugabwehr belegen ..
Dann werden bei mir die Techs der PzG von den lPz abgekoppelt und zusammen mit den PW unter Gepanzerte Fahrzeuge zusammengefasst. Macht dann eigentlich mehr Sinn, wie jetzt. Und zudem werden die PW mit verbessert ohne Zeit dafür zu "verschwenden", PzG wird ja wohl jeder forschen
Wäre eine extra Tech für Munition sinnvoll? Es gibt ja eine für PA und JP, diese verbessert eben den HA der beiden Einheiten. Bei mir würde die Munition die HA aller Panzer verbessern. Auf diesem Gebiet wurde ja während des Krieges auch große Fortschritte gemacht.
Die PJ und StuG werden hauptsächlich durch neue Modelle bei den Panzern verbessert. Die Ausf. der Panzer werden keinen Einfluss auf die haben.
SP-AA wurde in den mobilen Divs eingesetzt(Panzer und Panzergrenadiere).
Um eben eine mobile und geschützte FLAK zu haben.
Das fing an mit motorisierten, also auf LKW montierten, und ging dann halt über zu obene offenen Pz-Kfz und schließlich zu geschlossenen Modellen(die jedoch nicht mehr zum Einsatz kamen).
Die Amis z. B. haben hauptsächlich Halftracks als Unterbau benutzt.
Die FLAK war bei der Infanterie(Wehrmacht) dem PAK-Battalion untergeordnet/eingegliedrt, bei den Panzern war es glaub ich auch so. Allerdings nur die leichten Kalliber. Die schwere FLAK gab es nur als Heerestruppen, und wurden nach Bedarf Divisionen von Korps- oder Armeeebene aus zugeteilt.
Und genauso verhält es ich auch mit der schweren PAK und Raketenartillerie etc. .
Jede Division der Wehrmacht hatte schon in der Divisionstruktur FLAK, PAK, PIOs, Art(105mm und 150mm), Aufklärung und Nachschub/Nachrichten etc. .
(Das macht ja auch eine Division aus, dass sie eigenständig auf dem Feld agieren kann.)
Das Problem mit den fehlenden Plätzen ist ja auch eine generelle Spieldesign Frage. So wie es jetzt ist, ist es einfach eine "falsche" Abstraktion der Wirklichkeit. "Richtig" wäre es, wenn die Inf-Brigaden schon AA Werte hätten und auch bessere AT Werte, da diese in die Inf-Brigaden integriert sind. Dadurch wären auch mehr Mann in einer Inf-Brig und sie wäre teurer. Das wäre dann eine "annähernd richtige" Abstraktion der Wirklichkeit.
Oder man macht halt mehr Slots auf pro Division und läßt die Unterstützungsbrigaden als Battalione gelten(bis auf Artillierie, die wurde auch in Regimentsstärke integriert.). Dann fehlen uns noch immer die Männer der Nachschubtruppe etc..
So gesehen war das alte Modell von HoI2 noch "realistischer" was die Divisionen angeht..
Wie man das jetzt Spielmechanisch umsetzen kann, weiß ich auch noch nicht. Da ich noch nicht weiß wie man der AI sagen kann wie sie eine Standard Div zusammenbauen soll. Auch ist noch ungeklärt wie die zusätzliche Anzahl an Brigaden(Eigentlich ja Regimenter und Battalione) sich auf die Spielperformance auswirkt..
Daher ist die einfachste Lösung jetzt:
Die normalen Brig ein wenig größer machen von der Mannstärke und mit besseren Werten versehen. Die zusätzlichen Brig stellen dann halt Heerestruppen dar, die ich bei Bedarf anhängen kann um noch mehr in die eine oder ander Richtung meine Kampfkraft zu erhöhen.
Daher also auch eine SP-AA Brig basteln.
Ds erfoschen dieser Technologien bringt nun auch immer ein kleinen Vorteil für die "normalen" Brigs.
Das wurde auch von einigen bei HOI2 schon so gemacht. Doof war da nur, das mann nicht mehr als eine Brig anhängen konnte..
Extra-Tech für Munition halte ich für sehr sinnvoll!
Als Bsp. von der Schifsartillerie:
Die dt. Marine ist z. B. aus dem Grund bei kleinerem Kaliber geblieben, weil zum einen die Kanonen besser waren und zum anderen die verwendete Munition. So konnte bei beibehalten des gleichen Kalibers eine ähnliche Schlagkraft wie die Allierten mit Ihrem nächsthöheren Kaliber erzielt werden(Hier die 28cm zu 30cm und 38cm zu 40cm).
Das gleiche galt auch für die Kanonen der Panzer. Wenn man sich mal vergleichswerte der russ. 75mm und der dt. 75mm (T34/85 und Panther) anschaut oder der 8,8cm und der 122mm (Tiger und IS2).
Die Briten haben erst am Ende des Krieges mit dem 25Pfd eine annähernd schlagkräftige Waffe zur Hand, und die Amerikaner sogar noch später mit der 90mm.(Die meißten Kanonen sind übrigens nur für den Panzereinsatz überarbeitet worden und ursprünglich als PAK/FLAK/Art-Kanone entworfen worden..)
Grüße!
Chromos
Wenn ich mich irgendwo irren sollte, möge man mich korigieren..
.
