Cholerik hat geschrieben:...Sportpapst: Das Thema hier ist Lybien nicht USA vs. wasweißich...
Vielleicht könnte man das Thema dann ausklammern in einem neuen Thread. Interessant genug wäre es. Denn ich halte es immer noch für ein Märchen, daß die Chinesen auch nur ansatzweise eine militärische Chance gegen die USA haben. Solange wir von einem konventionellen Krieg reden, versteht sich. Mit Atomwaffen um sich werfen kann schließlich jeder, sofern er über die entsprechenden Trägersysteme verfügt, was heute heute auch nicht unbedingt alltäglich ist.
Zu der "die Chinesen bauen jetzt auch Träger" Geschichte. Sorry, das ist einfach nur lachhaft. So in etwa, wie wenn in der Antike ein germanischer Stamm in der Nordsee seine erste Galeere zu Wasser läßt, und erklärt, es wäre nun vorbei mit der römischen Seeherrschaft. Die USA haben momentan 10 moderne Flugzeugträger, die jedem anderen, sei es britische, französische oder russische haushoch überlegen sind. Der letzte, die George H. W. Bush wurde erst 2009 in Dienst gestellt. Jeder dieser Träger ist mit Begleitschiffen eine eigene Taskforce, der man auf See besser nicht begegnet. Zumindest ist Ihr keine konventionelle Macht gewachsen, aus anderen Ländern.
Ich weiß ja, daß man in Deutschland....und noch viel mehr in arabischen Ländern gerne über den Untergang der USA spekuliert. Aber das ist in etwa so realistisch wie Untergangsszenarien bezüglich Roms zur Zeit Cäsar Augustus oder seiner nächsten Nachfolger. Ich bin mir sicher, die Völker damals haben auch viel drüber spekuliert, wie bald Rom das Ende sieht...aber das war auch nur Wunschdenken. Die USA führt seit 1942 mit Unterbrechungen beinahe durchgehend Krieg in einem Konflikt nach dem anderen. Sie haben damit Erfahrungswerte und geschulte Truppen, wie kein anderes Land der Erde. Ihre militärischen Mittel sind im Vergleich zu anderen beinahe unbegrenzt. Alleine das Marine Korps verfügt über 200.000 Mann (+ 40.000 Reservisten) die man mittels geeigneter Seekapazitäten innerhalb weniger Wochen überall auf der Welt zum Einsatz bringen kann. So viel hat nicht mal die gesamte Bundeswehr. Und die könnte man noch nicht mal nach Ibiza übersetzen lassen. Vielleicht ein einzelnes Regiment über Luft, sofern der Luftraum frei und unangefochten ist.
Man sollte sich mal klar machen, daß es keine Nation gibt, die der USA auch nur annähernd nahe kommt, wenn es heißt eine größere Armee irgend wo anders auf der Welt in Einsatz zu bringen.
Es mag sein daß die russische Förderation, und auch China über größere Armeen verfügt. Aber diese sind den US-Kräften im direkten Vergleich weit unterlegen, was Ausrüstungsstand, Ausbildung, Logistik und Kampfkraft betrifft. Damit können diese beiden Länder womöglich eine Invasion der USA erfolgreich stoppen an den eigenen Küsten....aber niemals selbst diese Massen woanders in den Einsatz zu bringen. Nur an eigenen Landesgrenzen auf dem Landwege. Über See....no way.Die Russen können vielleicht eine Fallschirmjägerdivision irgendwo absetzen, sofern sie den Luftraum kontrollieren können, aber diese 5-10.0000 Mann wären dann auch vor Ort einer US-Streitmacht in der Größenordnung des Marinekorps haushoch unterlegen. Die russischen U-Bote sind durchaus eine Gefahr für US-Trägergruppen, aber eben auch nur in der Weise wie die deutschen U-Boote eine Gefahr für die US Navy im 2. Weltkrieg war. Eine See-Überlegenheit langfristig aufbauen in einem Konflikt wäre unmöglich. Die See wird heute komplett von der US Navy beherrscht. Wie Sportpabst schon sagte, deren Trägerflotten sind momentan das Maß aller Dinge. Und diese Irren bauen tatsächlich ständig neue, noch größere Trägerschiffe. Die aktuelle Klasse ist die Gerald-R.-Ford-Klasse. Diese ersetzt die Nimitz-Klasse, die seit den 70iger Jahren in Dienst ist, aber ständig verbessert wurden. Diese 333 meter langen Schiffe, werden momentan gebaut. Das erste wird 2015 in Dienst gestellt, 10 weitere sind geplant. Im Abstand von 3-5 Jahren soll jeweils ein neues Schiff fertiggestellt werden, und alle Nimitzträger ersetzen. Ein einzelnes Schiff kostet bereits 11,5 Milliarden US-Dollar, die Entwicklungskosten alleine beliefen sich auf über 13 Milliarden Dollar.
Also ich kann da keinen Niedergang einer Weltmacht entdecken, die sich gerade dazu anschickt, seine Seeüberlegenheit durch 11 neue Superträger komplett zu ersetzen in den nächsten 30-40 Jahren. Was die Chinesen da aufbieten ist ein veraltetes Design auf Basis eines veralteten russischen Schiffes, weil man in China noch nicht mal das Know-How hat,eigene Schiffe dieser Größe zu bauen. Der besagte chinesische Flugzeugträger wurde übrigens von den Russen in den 80iger Jahren gebaut, und nach dem Niedergang der SU 1992 habwegs fertiggestellt, allerdings ohne Motor etc. Deswegen mussten die Chinesen das Schiff auch in den eigenen hafen ziehen, und dort fertigstellen. Das Schiff kann 20 Flugzeuge beherbergen, im Vergleich dazu, die USA schaffen 80-100 pro Träger. Und die Frage ist, ob es, bei einem Seegefecht überhaupt möglich wäre, dieses chinesische Schiff gegen US Kräfte ausreichend zu schützen. Wahrscheinlich würde 1 US-Uboot ausreichen um dem ambitionierten Traum der Chinesen zur See ein jähes Ende zu bereiten. Das Schiff ist von den Chinesen auch nur als Küstenverteidigung gegen Angriffe von Außen geplant. Aktive Einsätze weit ab der eigenen Küsten sind illusorisch.
Sehen wir es realistisch....die USA sind Weltführer im Bau von Kriegsschiffen. Sie haben das Know-How, das Geld und den Plan die Seeherrschaft auf diesem Planeten auch noch mindestens 50 weitere Jahre zu behalten. Ich sehe da mittelfristig bis 2060 nicht den Ansatz einer Chance von irgendeiner anderen Seemacht momentan. Und die haben allermodernste Technik, bis in den nahem Weltraum hinein. Die US Satelliten überwachen auch von oben alles, und melden frühzeitig jede herannahende Gefahr.
Die USA mag in einem asymetrischen Krieg benachteiligt sein, wenn sie irgendwo mit Guerilla Taktik lange genug geärgert wird, und selbst damit scheint sie in den letzten Kriegen, immer besser fertig zu werden. Direkte frontale Kampfhandlungen gewinnt sie durchgehend, in der Regel mit minimalsten Verlusten. Sieht man sich den letzten Krieg im Irak an, so war die angebliche starke irakische Panzerwaffe nichts weiteres als Tontauben, für die US-Waffen. Ob russische Panzer oder chinesische den US Truppen besser Widerstand leisten könnten ist fraglich. Was die Russen betrifft, die verfügen momentan gerade mal über 300 moderne Panzer, der Rest ist alter Schrott. Große Teile der Armee, Luftwaffe und Marine sind nicht mehr einsatzfähig. Im Vergleich zu Zeiten der Sowjetunion, sind die Streitkräfte der Russen in einem sehr desolaten Zustand. Den Chinesen mag es da ein wenig besser gehen, aber der USA reichen sie auch im Ansatz nicht das Wasser.
Ich empfehle mal die
folgende Liste durch zu sehen. Bitte sortieren nach "Militärbudget". Das mag so manchen davon kurieren, die USA auf dem absteigenden Ast zu sehen.
Und auch wirtschaftlich sind sie noch immer jedem anderen gewachsen. Die USA sind noch immer 3x größer als die #2 in der
Liste, China. Und die USA entsprechen damit 24% des Welteinkommens, also praktisch erwirtschaften sie beinahe jeden 4ten Dollar global gesehen. Der USA Dollar ist noch immer die Weltwährung. Alle Schulden die sie haben sind in der eigenen Währung, die sich theoretisch jederzeit durch Drucken neuer Geldnoten auf einem Schlag loswerden ließe. Natürlich unter Verlust des Weltwährungsstatusses, denn danach würde kaum noch einer $ horten.
Fakt ist aber, daß die USA komplette Kontrolle über Ihren Schuldenberg haben, da er in Eigenwährung gemacht wurde.
Die USA sitzt als Weltmacht heute in jeglicher Hinsicht fester im Sattel, als die Römer zur Zeit des Kaisers Augustus. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Hohenlohe hat geschrieben:Das kann man so direkt unterschreiben, ausserdem vergisst X_Master_Dave, dass die Chinesen dabei sind die USA in allem abzulösen, wirtschaftlich sind die Chinesen nämlich längst spitze und militärisch von den USA nicht mehr zu besiegen...
2,5 fach wirtschaftlich unterlegen zu sein, würde ich nicht "Weltspitze" nennen. Das ist gerade mal der 2te Platz, mit SEHR großen Abstand zur #1. Und was die militärische Stärke anbelangt, ist der Militärhaushalt der Amis den Chinesen mindestens 6fach überlegen. Von Know-How und Erfahrung in aktiven Kämpfen gar nicht zu sprechen. Wann hat denn die Volksarmee zuletzt aktiv Erfahrung sammeln können im Land und Luftkrieg? Oder gar im Seekrieg?
Hohenlohe hat geschrieben:...deren Träger können nun jederzeit mittels Raketen geplättet werden.
Ach tatsächlich?
Zuletzt gab es auch Berichte, wonach China als erstes Land eine ballistische Rakete zur Bekämpfung von Kriegsschiffen entwickelt hat: Die „Dongfeng 21-D“ soll, vom Land abgeschossen, ein Ziel in bis zu 5000 Kilometer Entfernung treffen können, sie wäre nur schwer abzufangen, und nur eine davon könnte selbst ein großes Schiff wie einen Kreuzer außer Gefecht setzen, ja versenken. Tests damit gab es aber noch nicht.
Quelle
Jaja, in der Theorie haben die Wunderwaffen dem Adolf auch zum Endsieg verholfen.