von dooya » Mo 23.06.2014, 19:20
Es handelt sich um eine schwierige Situation, weil die Bilder im Originalkontext -und der beinhaltet auch die intendierte Zielgruppe- in der Tat vollkommen harmlos waren und lediglich durch das Wissen des Betrachters ihren zweideutigen Charakter erhalten. Zur Verdeutlichung: wenn ich jemandem ein leeres Blatt zeige und ihn frage, ob er das korpulierende Pärchen erkennen kann, habe ich -sofern der Angesprochene die entsprechende Vorerfahrung hat- ein eindeutiges Bild vor seinem geistigen Auge erzeugt. Bei einem Kind gelänge dies nicht.
Insofern hat Bushi tatsächlich harmlose Bilder gepostet, jedoch mit der Intention, bestimmte Bilder vor unserem geistigen Auge zu erzeugen. Dass dies nun mit einer Verwarnung geahndet wird, mag harsch erscheinen, folgt aber dem Prinzip "Wehret den Anfängen", denn frühere Erfahrungen haben mehrfach gezeigt, dass eine Duldung von Schweinkram stets zur Eskalation führte.
Es handelt sich um eine schwierige Situation, weil die Bilder im Originalkontext -und der beinhaltet auch die intendierte Zielgruppe- in der Tat vollkommen harmlos waren und lediglich durch das Wissen des Betrachters ihren zweideutigen Charakter erhalten. Zur Verdeutlichung: wenn ich jemandem ein leeres Blatt zeige und ihn frage, ob er das korpulierende Pärchen erkennen kann, habe ich -sofern der Angesprochene die entsprechende Vorerfahrung hat- ein eindeutiges Bild vor seinem geistigen Auge erzeugt. Bei einem Kind gelänge dies nicht.
Insofern hat Bushi tatsächlich harmlose Bilder gepostet, jedoch mit der Intention, bestimmte Bilder vor unserem geistigen Auge zu erzeugen. Dass dies nun mit einer Verwarnung geahndet wird, mag harsch erscheinen, folgt aber dem Prinzip "Wehret den Anfängen", denn frühere Erfahrungen haben mehrfach gezeigt, dass eine Duldung von Schweinkram stets zur Eskalation führte.