Strategycon Interactive Foren

von **Dommolus magnus** » Fr 30.01.2004, 22:23

Ludendorff hat geschrieben:Ausserdem stellt sich mir die Frage wessen koloniale Ambitionen eher Agression verursachen, meine oder die vom Teufel?

Das ist das zweite Problem. Der Engländer annektiert alles das keine Armee hat, und keiner tut was dagegen. Normalerweise müsste er sich seit jahrzehnten mit BB-Kriegen rumplagen, aber dem ist nicht so.

von **Ludendorff** » Fr 30.01.2004, 21:56

Ausserdem stellt sich mir die Frage wessen koloniale Ambitionen eher Agression verursachen, meine oder die vom Teufel?

von **General Guisan** » Fr 30.01.2004, 21:05

Dommolus magnus hat geschrieben:Ich habe immer recht.

Ich kann doch noichts dafür, dass die meisten Leute in unserem MP sich irgendwie komisch verhalten. Frankreich kann eigentlich nicht anders als DR zu hassen, besonders wenn koloniale Ambitionen zur Schau stellt( ich nehmen doch an die hast du auch).

Frankreich pöbelt hier gleich mal rein

Wieso soll ich das DR hassen? Immerhin sind wir jetzt schon seit bald 20 Jahren afaik Freunde, der Konflikt um Elsass-Lothringen wurde beigelegt, und wir sind gute Nachbarn.

Auch in den kolonialen Ambitionen scheinen sich unsere Gebiete wenig bis gar nicht zu überlappen.

von **Dommolus magnus** » Fr 30.01.2004, 20:50

Ludendorff hat geschrieben:Meine Antwort darauf würde eher in den MP Thread gehören, daher ein letzter Kommentar dazu an dieser Stelle:

Du siehst, Du kannst Dich auch vollkommen irren

Ich habe immer recht.

Ich kann doch noichts dafür, dass die meisten Leute in unserem MP sich irgendwie komisch verhalten. Frankreich kann eigentlich nicht anders als DR zu hassen, besonders wenn koloniale Ambitionen zur Schau stellt( ich nehmen doch an die hast du auch).

von **Ludendorff** » Fr 30.01.2004, 17:25

Dommolus magnus hat geschrieben:Was kann ich denn dafür, dass sich alle falsch verhalten.(zugegbenermaßen bin auch nicht besser) Frankreich müsste dich hassen, aber anstattdessen gratuliert er dir, fand ich nur irgendwie komisch. Und dass England sich aufregt mag daran liegen, dass DR und F keinen Streit miteinander haben, von dem der Engländer eigentlich profitieren müsste.

Meine Antwort darauf würde eher in den MP Thread gehören, daher ein letzter Kommentar dazu an dieser Stelle:

Du siehst, Du kannst Dich auch vollkommen irren

von **Elias** » Fr 30.01.2004, 13:50

Ich glaube, Steyrmark hat eher eine MP-Partie gemeint, in dem die menschl. Spieler ausschließlich deutsche Kleinstaaten übernehmen. Preußen und Österreich wären also Compi-gesteuert.
Ob in einem solchen Spiel freilich andere deutsche Staaten als Bayern und vielleicht Sachsen, Württemberg und Baden eine Chance haben und Spaß machen sei mal dahingestellt.

von **Dommolus magnus** » Fr 30.01.2004, 13:35

Ludendorff hat geschrieben:Hmm, tut mir leid, dann hab ich mich wohl in unserer MP Partie geirrt Dommel ^^ Dachte da wären son paar Länder gewesen, die froh waren, sich net mehr alles von GB diktieren zu lassen, aber hab ich mich wohl getäuscht. Ebenso haste natürlich Recht dass GB sich freut, dass D als einziges Gegengewicht existiert. Rappadons Reaktion auf die Einigung war daher sicherlich auch nur gespielt.

Was kann ich denn dafür, dass sich alle falsch verhalten.(zugegbenermaßen bin auch nicht besser) Frankreich müsste dich hassen, aber anstattdessen gratuliert er dir, fand ich nur irgendwie komisch. Und dass England sich aufregt mag daran liegen, dass DR und F keinen Streit miteinander haben, von dem der Engländer eigentlich profitieren müsste.

von **Ludendorff** » Fr 30.01.2004, 12:40

Hmm, tut mir leid, dann hab ich mich wohl in unserer MP Partie geirrt Dommel ^^ Dachte da wären son paar Länder gewesen, die froh waren, sich net mehr alles von GB diktieren zu lassen, aber hab ich mich wohl getäuscht. Ebenso haste natürlich Recht dass GB sich freut, dass D als einziges Gegengewicht existiert. Rappadons Reaktion auf die Einigung war daher sicherlich auch nur gespielt.

von **Dommolus magnus** » Fr 30.01.2004, 12:39

Ludendorff hat geschrieben:Aus Balancesicht ist es das dümmste was man machen könnte, die deutsche Einigung zu unterbinden - ebenso wird es auch jede der Großmächte sehen und ggf. auch noch Preußen unterstützen

Ludi

Absoluter Schwachsinn.

Die einzige Großmacht, die davon profitiert ist GB, da durch ein geeintes Deutschland Frankreich gezwungen ist, sich auf den Kontinent zu konzentrieren. Aus eben diesen Gründen wird Frankreich bestimmt nicht entzückt sein, zumal wenn Gebiete abgetreten werden mussten. Österreich wird wahrscheinlich selbst geplant haben, deutsche Gebiete zu annektieren, und Russland muss deutsche Ostexpansion fürchten. Jede bedeutende Großmacht wird dem Deutschen Reich zwangsläufig feindlich gegenüberstehen.

von **Ludendorff** » Fr 30.01.2004, 12:28

Steyrmark hat geschrieben:btw, ich kann mir ein multi spiel victoria mit deutschen kleinstaaten sehr gut vorstellen, zuerst die militanten streng konservativen preussen niederringen, und dann zu versuchen an den selbsternannten europäischen grossmächten zu knabbern ...

Wird nix. Jeder halbwegs vernünftige Preußen Spieler würd dann sofort drüberrollen. Lediglich Bayern, Baden und Württemberg hätten ne Chance, das zu überleben, und auch nur, weil sie nicht im ersten Rutsch annektiert werden können.
Sollte es dennoch brenzlig für Preußen werden, wird halt Österreich zur Hilfe gerufen, auch wenn der Preuße denen dann notgedrungen ein Stück Bayern abgeben müsste.
Aus Balancesicht ist es das dümmste was man machen könnte, die deutsche Einigung zu unterbinden - ebenso wird es auch jede der Großmächte sehen und ggf. auch noch Preußen unterstützen

Ludi

von **Elias** » Fr 30.01.2004, 10:47

Eppelheim? Karlsruhe? Na das schreit ja geradezu nach einem Sonderkonvent "Baden" irgendwann einmal.

Zumindest dann, wenn auch in Baden heimische Exil-Fischköppe zugelassen werden.

von **Steyrmark** » Fr 30.01.2004, 10:15

ich wohn zur zeit in der Beamtenhochburg Karlsruhe .. stamme aber ursprünglich aus den Reihen des gemeinen Landvolks in den Vororten ...
eppelheim isch doch ah so eh kaff odda? bin ma grad net so sicha ...

btw, ich kann mir ein multi spiel victoria mit deutschen kleinstaaten sehr gut vorstellen, zuerst die militanten streng konservativen preussen niederringen, und dann zu versuchen an den selbsternannten europäischen grossmächten zu knabbern ...
und natürlich gegenseitig noch kräftig auf die mütze zu geben

von **the general** » Mi 28.01.2004, 21:24

Steymark, kommste eigentlich aus nord oder südbaden?

von **Steyrmark** » Di 27.01.2004, 00:16

Überaus hochgeschätzter Schwobesäckl YesNoCancel

,

Es scheint für uns beinahe unvorstellbar wie Ihr es bewerkstelligen konntet, bei einer Kriegserklärung an Baden die wütenden Horden der Preussen,Hannoveraner und Bayern erfolgreich abzuwehren.
Und die unheilige Allianz mit den Kosaken steht wieder einmal als glänzendes Beispiel für schwäbische Aussenpolitik

von **the general** » Mo 26.01.2004, 15:46

Seid nur nicht so hochmütig!!

Ich habs mal ausprobiert und siehe da es lies sich was zusammen erobern. Und ich war sogar Platz 12 in der Rangliste!!! Holstein ist annektiert, Krakau erobert, Dänemark bis auf Kopenhagen und die Inseln annektiert und Montenegro, das ich eroberte hab ich verkauft für 15000 Taler und 2 Techs, sehr schön mal sehn, ich denke ich wende mich nochmal gegen dänemark und hol mir den rest danach ist belgien dran

von **YesNoCancel** » Mo 26.01.2004, 07:06

Hoch geschätzter Steyrmark,

*wölfischesgrinsenaufsetz* wie unrühmlich für euer Badenzerisches "Großreich" erscheint es mir, daß ich einst Baden-Würtemberg unter dem Banner der Würtemberger einte und sogar dem großen Preussenreich durch geschickte Bündnisspolitik mit unserem treuem russischen Bären die preussische Coreprovinz "Sigmaringen" entreissen konnte.

Ich fürchte, die einzigen badischen Heerscharen vor den Toren Stuttgarts waren solche, die um Vergebung bettelten, sich der großen und ruhmreichen Schwäbischen Kultur wiedersetzt zu haben.

Hochachtungsvoll,

euer Regent YesNoCancel

von **Elvis** » Sa 24.01.2004, 18:36

Dies wundert uns nicht wirklich, edler Steyrmark,
haben wir doch aufgrund der landschaftlichen Gegebenheiten der Schweiz, schon mit ganz anderen Nationen Probleme gehabt die Eidgenossen aus ihren Höhlen zu treiben.

von **Steyrmark** » Sa 24.01.2004, 18:30

ein grossbadisches Reich !! dafür plädier ich natürlich auch ! dem Schwaben auf die Mütze !

ich habe es auch schon versucht mit Baden ein Spiel zu starten,die Wirtschaft ist wirklich sehr schwach, ich sah die einzige möglichkeit im überraschungsangriff auf die Schweiz,da die aber alles bis auf den letzten mann aus den reserven geholt haben,hatte ich nach nur kurzer zeit keine chance mehr ..
man könnte natürlich auch gleich einen bündnispartner überfallen (auf auf kameraden ! bis zu den toren stuttgarts !

), dann hat man aber gleich die ganze meute gegen sich ...

ist wohl hoffnungslos

von **Von Krüscher** » Sa 06.12.2003, 19:40

the general hat geschrieben:Was heißt hier: Ihr immer mit euren Kleinstaaten?

Na ja, wems Spaß macht...

Außerdem habe ich echte Miniländer (1-2 Provinzen) gemeint. Spanien z.B. dürfte bei Victoria höchst interessant sein, während es bei HOI nur eine Randrolle inne hatte.

Zu HOI:
Ich spiele dann doch lieber eine Großmacht und schlage mich mit anderen Großmächten, das fetzt mehr! Ist zwar ganz nett, wenn man mal die Türkei, Schweden oder Finnland spielt, aber so richtig rockig wars doch wohl nur mit den Big Ones. Brasilien oder Spanien können bei HOI ganz unterhaltsam sein, aber na ja...
Mit diesen Kleinstaaten wurschtelt man nur am Rande rum und kann doch keine großen historischen Veränderungen durchführen.

von **Blastwarrior** » Sa 06.12.2003, 18:57

man muss doch nur sich an eine Großmacht binden alles kleine rundherum annektieren und dann seine Schutzmacht degradieren zum Vasallen

Strategycon Interactive Foren

Baden

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Baden