WbtS Fragen

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Gib den Code genau so ein, wie du ihn siehst; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:) :???: :( :rot: :o :smoke: :D :gluck: ;) :prost: :tongue: :rauch: :cool: :heul: :rolleyes: :uhoh: :mad: :nono: :eek: :teufel: :engel: :^^: :schrei: :top: :idee: :ja: :ritter: :frech: :fecht: :feier: :ditsch: :flop: :wirr: :lach: :motz: :nein: :zzz: :doh: :ähem: :amen: :burns: :dumm: :fiedel: :fiesemoep: :geistlicher: :hunger: :opa: :reiter:
Mehr Smileys anzeigen
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: WbtS Fragen

von Mortimer » Di 26.01.2010, 17:05

Um hierzu auch etwas beizutragen: Ich mache es seit geraumer Zeit wie der werte Hasardeur, d.h. ich spiele nur noch mit zufälligen und verdeckten Anführerwerten. Das macht die Sache abwechslungsreicher und unvorhersehbarer. Da kommen oft witzige Konstellationen heraus, z.B. Grant als Mittelmaß und McClellan als legendärer Heerführer usw. Die Option "Sub-Commanders" ist ebenfalls interessant, weil tatsächlich anspruchsvoller. Andererseits ist letztere auch etwas zweischneidig: Einerseits wird das Management unzähliger Anführer (die relativ oft fallen oder verwundet werden) anstrengend, andererseits ist zumindest mir bisher nicht ersichtlich geworden, welche Auswirkungen die Werte der Unterkommandeure denn genau auf das Verhalten des ganzen Korps haben.

von Rantanplan » Di 26.01.2010, 16:46

Hasardeur hat geschrieben:Der Flair ist, dass weder Lincoln noch Davis wussten, ob Grant oder jeder beliebige andere Kommandeur nun eine Gurke ist oder nicht - jeder Anführer musste seine Qualitäten auf dem Schlachtfeld beweisen !
Das mag sein, aber ist wie gesagt, Geschmackssache. Ich habe halt so meine persönlichen "Helden" und die sollten dann auch mit den entsprechenden Werten gesegnet sein! :)

von Hasardeur » Di 26.01.2010, 16:42

Der Flair ist, dass weder Lincoln noch Davis wussten, ob Grant oder jeder beliebige andere Kommandeur nun eine Gurke ist oder nicht - jeder Anführer musste seine Qualitäten auf dem Schlachtfeld beweisen !

von Rantanplan » Di 26.01.2010, 16:36

Hasardeur hat geschrieben:Werter Geiserich,

was mit random Leaderwerten gemeint ist, sollte ebenfalls klar sein.

Begrenzte CP Wiederherstellung meint, dass ihr während eines Zuges nicht einfach Brigaden von einer Einheit abziehen könnt und dann gleich wieder auffüllt. Auch nach einer Schlacht kann es bei Verlusten passieren, dass nicht die vollen Kommandopunkte eines Anführers zum Auffüllen zur Verfügung stehen. Dies ist, wenn man es anders gewöhnt ist, zunächst eine sehr lästige Option, auf der anderen Seite aber auch realistisch.

Dann spiele ich noch mit der erweiterten Leader Option, d.h. ich bekomme mehr Leader, mit denen ich auch noch eigene Verbände bestücken kann und die als eine Art Divisionskommandeure fungieren. Diese Option lässt die Anführerlogistik um einiges anspruchsvoller werden.

Gruss

Alles Optionen mit denen man sich mal beschäftigen kann, aber random Leaderwerte finde ich nicht ok. Irgendwie nehmen die was vom Flair weg. Wenn ich gegen einen Grant kämpfe will ich auch eine auf die Mütze bekommen und nicht einen 1-1-2 Grant vor mir haben ;)

Aber das ist wohl Geschmackssache :)

von Hasardeur » Di 26.01.2010, 16:17

Werter Geiserich,

was mit random Leaderwerten gemeint ist, sollte ebenfalls klar sein.

Begrenzte CP Wiederherstellung meint, dass ihr während eines Zuges nicht einfach Brigaden von einer Einheit abziehen könnt und dann gleich wieder auffüllt. Auch nach einer Schlacht kann es bei Verlusten passieren, dass nicht die vollen Kommandopunkte eines Anführers zum Auffüllen zur Verfügung stehen. Dies ist, wenn man es anders gewöhnt ist, zunächst eine sehr lästige Option, auf der anderen Seite aber auch realistisch.

Dann spiele ich noch mit der erweiterten Leader Option, d.h. ich bekomme mehr Leader, mit denen ich auch noch eigene Verbände bestücken kann und die als eine Art Divisionskommandeure fungieren. Diese Option lässt die Anführerlogistik um einiges anspruchsvoller werden.

Gruss

von Robert E. Lee » Di 26.01.2010, 16:14

Was?!?!?!
ich und verlieren, ich weiß gar nicht was das bedeutet
ich werde euch alle unterwerfen
muhahaha :D

von Jörg von Frundsberg » Di 26.01.2010, 15:51

Hasardeur hat geschrieben:Liebe Mitregenten,

ich spiele immer noch mehr oder minder regelmäßig WbtS, allerdings nur noch gegen eine "challenging" KI mit random und verdeckten Leaderwerten und begrenzter CP Wiederherstellung - alles Dinge, die sich in der hiesigen AAR Gemeinschaft noch nicht durchgesetzt haben, die dem Spiel aber erst den echten Kick geben.

Was die Revanche angeht - wieviel Partien haben wir gespielt - drei, vier ? Ihr werdet nicht bestreiten wollen, dass ich mit der Möglichkeit, das Kriegsglück zu wenden, gegeizt habe ! :)

Mein nächstes PBEM wird sich mit Sicherheit um RoP drehen, bei der richtigen Person würde ich mich noch mal für AACW breitschlagen lassen (was ich wieder intensiv spiele) und sollte es denn mal erscheinen, wäre ein WitE oder ein WiF PBEM auch sehr reizvoll für mich - alles andere kommt nicht mehr in die PBEM Tüte ! (den Traum eines Kharkov PBEMs, einfach um das Spiel mal zu lernen, habe ich begraben :( ) :)

Ich muss Euer Ansinnen also erneut zurückweisen !

Liebe Grüsse
Werter Hasardeur
Ich rieche richtig die Angst :D einen Titel zu verlieren :D
Ok das verstehe ich ja noch das mit verdeckten Leaderwerten,aber was heißt der Rest genau? ihr wißt ich kann kein Englisch ^^
Und was ändert sich dann genau ??
Weil vielleicht probiere ich es ja auch mal aus ^^

Gruß Geiserich der es noch nicht aufgibt ^^

von Hasardeur » Di 26.01.2010, 15:42

Liebe Mitregenten,

ich spiele immer noch mehr oder minder regelmäßig WbtS, allerdings nur noch gegen eine "challenging" KI mit random und verdeckten Leaderwerten und begrenzter CP Wiederherstellung - alles Dinge, die sich in der hiesigen AAR Gemeinschaft noch nicht durchgesetzt haben, die dem Spiel aber erst den echten Kick geben.

Was die Revanche angeht - wieviel Partien haben wir gespielt - drei, vier ? Ihr werdet nicht bestreiten wollen, dass ich mit der Möglichkeit, das Kriegsglück zu wenden, gegeizt habe ! :)

Mein nächstes PBEM wird sich mit Sicherheit um RoP drehen, bei der richtigen Person würde ich mich noch mal für AACW breitschlagen lassen (was ich wieder intensiv spiele) und sollte es denn mal erscheinen, wäre ein WitE oder ein WiF PBEM auch sehr reizvoll für mich - alles andere kommt nicht mehr in die PBEM Tüte ! (den Traum eines Kharkov PBEMs, einfach um das Spiel mal zu lernen, habe ich begraben :( ) :)

Ich muss Euer Ansinnen also erneut zurückweisen !

Liebe Grüsse

von Jörg von Frundsberg » Di 26.01.2010, 12:35

Rantanplan hat geschrieben:Ich dachte Ihr hättet WbtS "mit dem guten Gefühl verlassen, nie von einem menschlichen Spieler besiegt worden zu sein". Oder irre ich mich? ;)
Da hau ich aber auch mal in die Kerbe , auf die Revanche warte ich noch heute werter Hasardeur :D

von Pablo Escobar » Di 26.01.2010, 01:32

Rantanplan hat geschrieben:Wir sind noch am Anfang, gerade im ersten Kriegswinter. Er als feiger Unionsspieler hat gerade Kentucky angegriffen. Ich halte Bowling green und Glascow. Er den rest. In Missouri habe ich Springfield erobert. Bisher kam es nur zu einer großen Schlacht und das war in Harpers Ferry, habe ihn gleich zu beginn angegriffen. Er hatte die höheren Verluste, aber gewonnen hat er trotzdem! :(

Aber egal, am Ende bin ich siegreich! :gluck:
Hm...das werden wir ja sehen werter Rantanplan. Erst Ihr dann der werte Geiserich und dann den Rest der SI-Welt *wuhahahahah*

von Pablo Escobar » Di 26.01.2010, 01:24

Robert E. Lee hat geschrieben:am Terrain lag es nicht, ok er hatte ein Fort, ich dafür den besseren Oberbefehlshaber, mehr Männer, und gute Korpskommandeur seine Korpskommandeur kann ich nicht einschätzen da ich die Werte von denen nicht gesehen habe. Vielleicht war es einfach nur Würfelpech :)

Gruß Lee
Habt ihr auch gescoutet vor dem Angriff werter Robert E. Lee? Wenn wir uns nicht täuschen bekommt die verteidigende Einheit einen Bonus wen sie nicht erkannt ist.

@Rantanplan: Ihr hattet Bowling Green... :D

von Rantanplan » Di 26.01.2010, 01:06

Hasardeur hat geschrieben:Es gibt durchaus noch den ein oder anderen Regenten, der WbtS mehr oder minder regelmäßig spielt, dies aber nicht in AARs aufarbeiten.

Ein Beispiel für diese Spezies wäre ich ! :)

Gruss
Ich dachte Ihr hättet WbtS "mit dem guten Gefühl verlassen, nie von einem menschlichen Spieler besiegt worden zu sein". Oder irre ich mich? ;)

von Hasardeur » Mo 25.01.2010, 23:29

Es gibt durchaus noch den ein oder anderen Regenten, der WbtS mehr oder minder regelmäßig spielt, dies aber nicht in AARs aufarbeiten.

Ein Beispiel für diese Spezies wäre ich ! :)

Gruss

von Jörg von Frundsberg » Mo 25.01.2010, 21:10

Robert E. Lee hat geschrieben:Hallo,
da ich das Gefühl habe es wird zu wenig in diesem Forum geschrieben schreibe ich mal etwas
1.wie kann es immer noch Leute geben die dieses Spiel nicht spielen:S
2.ich habe es nochmal versucht mit der offensiven Strategie als Süden gegen die KI.
Habe daraus dann aber eine offensiv/defensiv Strategie gemacht, so wie der Süden in der Realität auch(kann man das so nennen?)
und ich steh gar nicht so schlecht da für meine Verhältnisse ist das mein bestes Spiel von insgesamt 2en :) .
Landgewinne konnte ich zwar nicht oft verbuchen dafür aber Riesen Verluste beim Gegner. So hat der Gegner im August 64, 60 Infanterie Einheiten weniger als ich, dafür aber 12 Milizen mehr. PP CSA 1268 Yanks 296, vielleicht liegt es daran, das die KI auf der einfachsten Stufe eingestellt ist.
3.mach das Spiel noch zu ende, dann wage ich mich mal eine KI Stufe höher ran :)
4.hoffe das ich bald gut genug bin um in einem PBEM bis 63 durchzuhalten. :)

Gruß Lee, dem das Spiel so richtig Spaß bringt und weiterhin versucht weitere Mitglieder anzuwerben
Na denn viel Glück das gleiche versucht Rantanplan ich und schon seit Jahren :D
und schreibe mir dabei die Finger wund ........

Dann spielt das Spiel auf Stufe 2 und wen ihr dort als Süden oder Norden gewinnt das seit ihr bereit gegen einen menschlichen Gegner zu verlieren :D
Im Ernst gegen einen Menschen entwickelt das Spiel erst seine wahre Stärke !

Schaut mal wen es euch Int. mal mein AAr gegen den werten Mortimer an ,steht in meiner Signatur ^^ diese Spannung und das hin und her machte mich damals echt fertig und als das Ende kam war ich echt geschockt !

Aber hier in diesen ehrenwerten Hallen gibt es nur wenige die das Spiel regelmäßig spielen ,also meine wenigkeit und der ehrenwerte Freund Rantanplan :D
Ich persönlich freue mich über jeden Zuwachs die dieses schöne Spiel trotz seiner dürftigen Grafik erhält .
Und falls ihr mal einen Gegner sucht ich bin da ......... :prost:
Falls Fragen sind so stellt Sie nur einfach hier im Forum aber meistens wird es per PN gelöst

von Robert E. Lee » Mo 25.01.2010, 17:55

Hallo,
da ich das Gefühl habe es wird zu wenig in diesem Forum geschrieben schreibe ich mal etwas
1.wie kann es immer noch Leute geben die dieses Spiel nicht spielen:S
2.ich habe es nochmal versucht mit der offensiven Strategie als Süden gegen die KI.
Habe daraus dann aber eine offensiv/defensiv Strategie gemacht, so wie der Süden in der Realität auch(kann man das so nennen?)
und ich steh gar nicht so schlecht da für meine Verhältnisse ist das mein bestes Spiel von insgesamt 2en :) .
Landgewinne konnte ich zwar nicht oft verbuchen dafür aber Riesen Verluste beim Gegner. So hat der Gegner im August 64, 60 Infanterie Einheiten weniger als ich, dafür aber 12 Milizen mehr. PP CSA 1268 Yanks 296, vielleicht liegt es daran, das die KI auf der einfachsten Stufe eingestellt ist.
3.mach das Spiel noch zu ende, dann wage ich mich mal eine KI Stufe höher ran :)
4.hoffe das ich bald gut genug bin um in einem PBEM bis 63 durchzuhalten. :)

Gruß Lee, dem das Spiel so richtig Spaß bringt und weiterhin versucht weitere Mitglieder anzuwerben

von Robert E. Lee » Sa 23.01.2010, 21:49

Ah jetzt weiß ich woran es lag er hatte Grant, das habe ich total übersehen war anscheinend so fixiert auf die Verluste, und ich Johnson.

Gruß Lee

von Robert E. Lee » Sa 23.01.2010, 21:46

am Terrain lag es nicht, ok er hatte ein Fort, ich dafür den besseren Oberbefehlshaber, mehr Männer, und gute Korpskommandeur seine Korpskommandeur kann ich nicht einschätzen da ich die Werte von denen nicht gesehen habe. Vielleicht war es einfach nur Würfelpech :)

Gruß Lee

von Rantanplan » Sa 23.01.2010, 21:25

Robert E. Lee hat geschrieben:Gut ich wollte mich nur noch mal vergewissern
dann verstehe ich zwar nicht warum ich die Schlacht verloren hab aber egal

Gruß Lee
Das Terrain, Befestigungen, der Rang des Oberbefehlshabers, die Command Points, die untergeordneten Korpskommandeure, etc...sucht Euch was aus ;)

von Robert E. Lee » Sa 23.01.2010, 21:24

Gut ich wollte mich nur noch mal vergewissern
dann verstehe ich zwar nicht warum ich die Schlacht verloren hab aber egal

Gruß Lee

von Rantanplan » Sa 23.01.2010, 21:21

Logisch, da die Verstärkungen ja auf dem Schlachtfeld erscheinen und dann die eigenen Linien verstärken und dadurch ebenfalls angegriffen werden!

Nach oben