Strategycon Interactive Foren

von **Stoertebeker** » So 11.10.2009, 19:24

SEPPI hat geschrieben:Nun wenn ich 11000 Dukaten auf der Kannte habe kann ich 10 Manus bauen wenn ich genug Gebiete habe baue ich 16 Manus !
Dann habe ich die ersten Jahre eben nur 8 Stück und nach 10 Jahre habe ich 16 Stück.
wenn ich mir das durch rechne wegen 10 Jahre 5 Dukaten im Monat!

Das hast dann nach 4 Jahren mit 16 Manus wieder rein gewirtschaftet.

Man baut Manus für 600 Dukaten anstelle von 3000 Dukaten.
Natto Dukaten :-)

Werter Seppi, manchmal müssen Wir raten, was Ihr meint, denn Eure Sprache ist nicht gerade die Klarste.

Also: Wenn man Manufakturen gleichzeitig baut (oder vor dem Bauende von anderen) steigt der Preis um 50 Dukaten pro Manufaktur, richtig?

Gehen Wir von einem Preis von
700 für die erste aus:
2. 750
3. 800
4. 850
5. 900
6. 950
7. 1000
8. 1050
9. 1150
10.1200
11.1250
12.1300

Macht genau 12 Manufakturen für durchschnittlich 1000 Dukaten, wenn Wir mal von 12000 Dukaten in der englischen Schatztuhe ausgehen.

Was nun, wenn Ihr Vasallen entlasst? Nehmen Wir an, Ihr könntet für jede Manu einen Vasallen entlassen, dann würdet Ihr 700 pro Manu bezahlen. Das wären dann tatsächlich 17 Manus statt 12.

Problem 1: Eure Vasallen müsst Ihr zurückannektieren. Je mehr Ihr annektiert, desto weiter gehen Eure Beziehungen zu den anderen runter. Ihr bezahlt also nochmal, je nach Diplofähigkeit, mindestens 1600 D drauf. Dazu kommt, dass Ihr nicht alle auf einmal annektieren könnt. Kostet also Zeit und massig Bargeld.

Problem 2: Ihr riskiert, dass jemand Eure manufakturschwangeren Vasallen annektiert.

Problem 3: Euch entgehen nicht nur die Manufaktureinnahmen für durchschnittlich ca. 12 Jahre (das holen die zusätzlichen 4 Manus (Ihr habt ja eine Manu eingespart, um die Geschenke später zu bezahlen) erst in 36 Jahren wieder rein) sondern verzichtet auch noch auf Zensus, was nochmal 1500 Dukaten macht, wenn wir von einem Schnitt von 8 pro Provinz ausgehen. Zudem dürft Ihr in allen Provinzen wieder Steuereintreiber einsetzen, was Euch nochmals 800 Dukaten kostet. Geld, das sich wiederum nicht verzinst.

Problem 4: Ihr habt kein Land mehr.

Entlasst Ihr größere Vasallen, habt Ihr das Problem, dass Euer Durchschnittspreis nicht so stark sinkt, wie er könnte.
Für England ist so ein Vorgehen sicherlich keine Option. Ein Osmane könnte eventuell Profit aus so einer Aktion schlagen. Und wenn das jemand mit Gewinn hinbekommt, hat er Unseren Respekt. Aber ohne Risiko ist so ein Vorgehen nicht. Insofern: Wer will und kann, der soll's machen. Wäre Unsere Meinung.

von **SEPPI** » So 11.10.2009, 18:49

Nun wenn ich 11000 Dukaten auf der Kannte habe kann ich 10 Manus bauen wenn ich genug Gebiete habe baue ich 16 Manus !
Dann habe ich die ersten Jahre eben nur 8 Stück und nach 10 Jahre habe ich 16 Stück.
wenn ich mir das durch rechne wegen 10 Jahre 5 Dukaten im Monat!

Das hast dann nach 4 Jahren mit 16 Manus wieder rein gewirtschaftet.

Man baut Manus für 600 Dukaten anstelle von 3000 Dukaten.
Natto Dukaten :-)

von **Stoertebeker** » So 11.10.2009, 15:56

Kharon hat geschrieben:Dann verliert er halt einen Krieg und muss dann gemeinsam mit seinen Freunden zurückschlagen. Inwieweit das undynamischer ist, als wenn die große Übermacht erst gar nicht angreift, weil er weiss, dass er in Kürze auch den Rest an der Backe haben wird, mag ich nicht beurteilen.

Wir bezweifeln, dass der Zar, der in 4 Jahrhunderten nun 2 Mal seine Horden in Bewegung gesetzt hat, ein fundiertes Urteil über derlei Dinge zu fällen imstande ist.

@Imp: Vasallen freizulassen um Manufakturen zu bekommen, finden Wir in Ordnung.

von **Kharon** » So 11.10.2009, 15:49

Stoertebeker hat geschrieben:Man muss doch auch nicht alles reglementieren. Vor allem das mit den Kriegseintritten ist albern und unterdrückt jegliche Dynamik. Was ist denn, wenn eine große Übermacht ein Land angreift, dessen potentielle Verbündete noch Waffenstillstand mit den Aggressoren haben oder die noch Kriegsmüdigkeit abzubauen haben oder so.

Dann verliert er halt einen Krieg und muss dann gemeinsam mit seinen Freunden zurückschlagen. Inwieweit das undynamischer ist, als wenn die große Übermacht erst gar nicht angreift, weil er weiss, dass er in Kürze auch den Rest an der Backe haben wird, mag ich nicht beurteilen.

von **ImpLicht** » So 11.10.2009, 14:59

Stoertebeker hat geschrieben:Naja, wobei das von Seppi vorgeschlagene Vorgehen einfach doof ist. Wer meint, das würde sich lohnen, der soll doch.

Och, es sind durchaus Situationen vorstellbar, in denen ein solches Vorgehen einen nicht zu vernachlässigenden Nutzen zur Folge hat: Man denke z.B. an die holländischen Gebiete...jede holländische Provinz bietet sich an für den Bau einer Manufaktur. Danach werden kollektiv 5 Provinzen mit Manufakturen frei gelassen und später wieder eingesammelt.

Moses: hört, hört...

von **Moses** » So 11.10.2009, 14:24

Zudem hätte ich solche Spielereien natürlich nicht akzeptiert, ich verfüge ja über gesunden Menschenverstand

von **Stoertebeker** » So 11.10.2009, 13:09

ImpLicht hat geschrieben:Schön gesagt. Ich spreche in solchen Fällen gerne vom "gesunden Menschenverstand"...denn den meisten Spielern wird klar sein, dass solche Aktionen wie der oben beschriebene Manufakturen-Cheat - ich nenne es einfach mal so wie ich es sehe - arg fragwürdig sind.

Naja, wobei das von Seppi vorgeschlagene Vorgehen einfach doof ist. Wer meint, das würde sich lohnen, der soll doch.

Anders ist die Sache, wenn man sich von anderen Nationen Manus bauen oder Provinzen mit Manus abnehmen lässt. Aber sowas sind dann wirklich einfach nur lahme Eploits.

Wir hatten auch mal kurz (gemeinsam mit Nebu) überlegt, Unser glorreiches Timuridenreich gegen Ende des 15. Jahrhunderts kurzfristig an den Türken abzutreten um so große Forschungsgewinne zu machen: Das hätte einen enormen Vorteil gebracht, aber Wir haben Uns dagegen entschieden, da solch ein Vorgehen einfach zu unschön gewesen wäre.
Das aber ins Regelwerk aufzunehmen, halten Wir für überflüssig. Je mehr Regeln man schafft, desto eher setzt man psychische Prozesse in Gang, die fragen: "Wie kann ich diese Regeln gewinnbringend umgehen?" Wohingegen bei wenig Regeln die Spieler in Verantwortung genommen werden, selbst vernünftig zu handeln.

von **ImpLicht** » So 11.10.2009, 13:00

Stoertebeker hat geschrieben:Bei manchen Sachen sollte man einfach auf die Vernunft und die Fairness der Spieler setzen.

Schön gesagt.

Ich spreche in solchen Fällen gerne vom "gesunden Menschenverstand"...denn den meisten Spielern wird klar sein, dass solche Aktionen wie der oben beschriebene Manufakturen-Cheat - ich nenne es einfach mal so wie ich es sehe - arg fragwürdig sind.

von **Stoertebeker** » So 11.10.2009, 12:00

Macht doch. Eine Manu bringt ca. 70 D pro Jahr. Wenn Ihr meint, dass es sich lohnt, 10 Jahre auf die Einnahmen zu verzichten, um 50 Dukaten Baukosten zu sparen: Nur zu.

Man muss doch auch nicht alles reglementieren. Vor allem das mit den Kriegseintritten ist albern und unterdrückt jegliche Dynamik. Was ist denn, wenn eine große Übermacht ein Land angreift, dessen potentielle Verbündete noch Waffenstillstand mit den Aggressoren haben oder die noch Kriegsmüdigkeit abzubauen haben oder so.

Freiheit statt Angst.

Bei manchen Sachen sollte man einfach auf die Vernunft und die Fairness der Spieler setzen.

von **SEPPI** » So 11.10.2009, 11:06

Ausbau von Manufakturen !

man sollte eine Regel einführen für das abgeben von Manufakturen !

Ich baue in Cornwall nun eine Manufaktur und entlasse es zum Vassalen, danach baue ich in Wales eine und entlasse es eben so !
So kann ich einiges an Dukaten sparen da mich jedesmal eine Manu nur 600 Dukaten kostet !
'Nach 10 Jahre sammle ich alle Vassalen wieder ein und habe super günstige Manufakturen.

von **Uebeltaeter** » So 27.09.2009, 18:43

ich finde die idee eigentlich recht gut,so ist sichergestellt,das keiner bei abgekämpften ländern schmarotzen geht.
wer nicht von beginn an an einem krieg teilnimmt,wollte ja garnichts mit diesem krieg zu tun haben !!! wenn man aber sieht,das eine nation unterlegen ist,und die forderungen des gegners zu hoch sind,kann man eingreifen und einen weissen frieden erzwingen.

mein vorschlag wäre vielleicht eher dahingehend,das nur ein weisser friede und eine kriegsentschädigung je nach jahreszahl,NUR von der eingreifenden macht,gefordert werden darf (aber im normalen rahmen,denke da an so 300 dukaten).

von **Teoman** » So 27.09.2009, 16:15

seh ich genauso, also wir lassen einfach due jahundertnaps wech und behalten die regelnd bei die wir immer hatten

von **Nargz** » So 27.09.2009, 12:01

Ich halte das immernoch für zu beschränkend. Der Angriffskrieg, vor allem wenn man eine unterlegene Nation greift wird dafür meiner Meinung nach viel zu sehr belohnt, da das Risiko massiv sinkt.

Ich denke es ist nicht zu viel verlangt, vor einem Krieg sich mit NAPs und so abzusichern. Das ist meiner Meinung nach auch realistischer, dass andere sich einmischen können wenn man im fragilen Gleichgewicht der Mächte rumfuhrwerkt.

Hinzu kommt die Unmöglichkeit durch Kriegsdrohung mäßigend auf einen Friedensschluss einzuwirken.

von **SEPPI** » So 27.09.2009, 10:01

Nun es geht in erster Linie das ich nach einem MP nicht andere Spieler zu labern möchte , ob sie auf meiner Seite einspringen wollen oder Neutral bleiben , und dies nur um den Spieler nicht auf seiten des Gegners zu haben !

Wie verlokend es doch ist in einen Krieg einzu treten der noch keinen Sieger hat, jedoch schon sehr abgekämpft ist.
Eine Seite der Kämpfer will nur nicht verlieren und spricht dem Beitreter hohe Summen an Siegesbeute zu !

**
Wie wäre es mit folgendem Vorschlag !
Kriegsparteien welche nicht inerhalb von den ersten 6 Monate in einen Krieg eingreifen , so dürfen sie nur noch max einen weissen Frieden fordern !

Sprich Frankreich greift Österreich an und ist am gewinnen des Krieges , aus zu hohen forderungen oder ähnliches mischen sich weitere Nationen in das Gefecht ein und greift Frankreich an !
So dürfen Österreich und deren Nationen welche sich in das Gefecht einmischen max einen weissen Frieden fordern !

von **Anton** » Do 24.09.2009, 23:27

Ein Abkommen dient der einen Seite immer mehr als einer anderen. Auch Nichtangriffsverträge. Und auch "ewige" Verträge lassen sich aufkündigen, wenn das Misstrauen zu groß wird.

Natürlich können Frankreich und Spanien am Anfang 1492 ein Bündnis schließen und die Welt halbwegs aufteilen - nur würde es, logisch zu Ende gespielt, Frankreich den Sieg bringen. So ist es halt.

von **Nargz** » Do 24.09.2009, 22:26

SEPPI hat geschrieben:I. Edits
1) Es gibt keine Kriegsedits. D.h. es kann nur als Friedensforderung gestellt werden, was die EU2-Engine hergibt.
2) Kleine Edits zum Handel zwischen Ländern sind erwünscht.
3) Landverkäufe
Maximal 3 Provinzen pro Seite. Provinzen werden übergeben wie sie sind.
4) Truppenverkäufe
Truppenverkäufe sind bis auf weiteres absolut verboten.
5) Deadline für Edits
Alle durchzuführenden Edits müssen bis der Tag vor dem Spiel 13.00 Uhr im Forum gepostet und von beiden Vertragsparteien bestätigt sein.
6) Kredite
Kredite dürfen gegen den Pünktlichkeitsbonus gestrichen werden

Anmerkung : Grundvoraussetzung für einen Edit ist das beide Parteien diesem zustimmen.

Find ich gut.

II. Krieg und Frieden
1) Regel zur Verhinderung ewiger Kriege :
Werden folgende Bedingungen erfüllt ...
* Man ist 5 Jahre oder länger im Krieg mit einer Nation.
* Diese Nation sendet ein 'stabhit' Friedensangebot.
* Das Friedensangebot basiert auf einem Warscore von -99 für einen selbst.
... dann muss das Friedenangebot angenommen werden
Anmerkung : Wenn man einen Gegner zu einen solchen Frieden zwingen möchte, pausiert man das Spiel, so dass der Gegner die aktuellen Warscore gegenchecken kann.

Okay.

2) Verbote zur Verhinderung von Exploits
Verboten ist es ...
* Vasallen während eines Krieges zu entlassen, nur um den Feind zu behindern.
* Piraten zu finanzieren ist komplett verboten
* Einen Scheinkrieg gegen ein Land auszusprechen nur um dessen geringe Stabilität zu erhöhen.
* Konvertierung von katholisch zu einer anderen Religion und dann wieder zurück vor dem Edikt der Toleranz
* Es ist nicht erlaubt, Provinzen zum Bau von Manufakturen zu tauschen, um dadurch anderen Ländern billig Manufakturen zu beschaffen.

Okay.

3) Maximale Friedensforderungen
In Allianzkriegen ist die Maximalforderung von der Anzahl der Beteiligten abhängig.
Bei 2 Beteiligten sind 100% möglich.
Jeder weitere Beteiligte erhöht diese Zahl um 10%, bei 3 Beteiligten wären es also 110%
Die bezieht sich wohlgemerkt auf alle Friedensschlüsse zusammen. Wenn also bei einem 2vs2 120% erlaubt sind, kann man von jedem der beiden Verlierer 60% fordern, bzw. 100% von einem und 20% vom anderen.
Die Maximalforderung von einem Spieler zu einem anderen sind immer 100%, es gibt weiterhin keine Kriegsedits, die Begrenzung der EU II-Engine greift auch hier.

Okay.

III. Spielausfall und Ersatzspieler
* Zwei Spieler geben rechtzeitig ihr fehlen im Thread bekannt. Die Deadline ist Mittwoch 13.00.
* Bei einem fehlenden Spieler wird nur in Ausnahmefällen bei einstimmiger Entscheidung ein Spielausfall ausgesprochen. Ansonsten bleibt die Nation KI und wird offlimit gesetzt.
* Jeder Spieler hat die Verantwortung, sich um einen Ersatzspieler für sein Land zu bemühen. In welcher Art und Weise ist diesem überlassen. Dazu gehört auch, die Spielleitung in diesem Falle um Hilfe zu bitten.
*Jeder Spieler trägt die Verantwortung dafür, dass sein Ersatzspieler grob instruiert ist. Dazu zählt auch das Verhalten im Kriegsfalle und etwaige Abmachungen.

Finde das mit der Deadline unpraktikabel. Es kann auch sein, dass man erst einen Tag vorher oder was dazwischen bekommt.

IV. Externe Geldquellen
1) Pünktlichkeitsbonus
Auch diesmal wird in Pünktlichkeitsbonus vergeben. Dieser beträgt 200 Gold.

PB sollte mit voranschreitender Spieldauer von der Spielleitung erhöht werden.

V. Loans & Lagloans
1) Alle Loans können zwischen den Sessions gegen Geld bzw. den Pünktlichkeitsbonus rauseditiert werden.
2) Bei LagLoans ist ein Screenshot mit dem Kontostand zu machen, sowie die Spielleitung zu verständigen. Diese entscheidet dann über einen rehost oder sonstige Massnahmen
3) Ab 1500 gibt es keine Inflationssenkung mehr bei LagLoans.
4) Das Ausgeben des Geldes für LagLoans ist verboten, da dies kaskadenartig zu noch mehr LagLoans führen würde.

Okay.

VI. Allgemeine Verhaltensregeln
1) Die Nutzung der Pausentaste
Wenn eine Pause im Spiel notwendig sein sollte, dann ist dies bitte vorher anzukündigen und zu begründen. Im Falle einer Pause wegen eines Events bitte ich darum, dies zu unterlassen. Jeder Spieler sollte sich die Events seines Landes bewusst machen, auch um mögliche Fehlentscheidungen nicht erst auftreten zu lassen.

Bisschen streng nicht? Ich denke nicht, dass ein schnelles Nachfragen bei Events den Spielfluss zu sehr unerbricht.

2) Schreibweise
Fäkalausdrücke, Beleidigungen und ständiges Grossschreiben können mit einer Ermahnung bestraft werden. In besonders schweren Wiederholungsfällen ist auch eine Verwarnung und sogar der Ausschluss möglich.

Bei mir tritt hin und wieder nen Bug auf, der mir kleinschreiben unmöglich macht

3) Entscheidungsfindung
Es gibt 3 Spielleiter. Strittige Fragen werden von diesen diskutiert und es wird abgestimmt. Die Spielleiter können auch beschliessen, die Mitspieler entscheiden zu lassen und werden diese dann informieren.

Unpraktikabel. Die Spieler sollten einfach einen Spielleiter wählen.

4) Das Laden des Saves ist nur erlaubt, wenn es das eigene Land ist und Pause eingehalten wird. Es ist also verboten, das eigene Land zu laden und dann auch nur einen Tag weiterlaufen zu lassen.

Okay

Meine Vorschläge

1.Pünktlichkeits Boni streichen
Ich würde die jenige bestrafen welche zu spät kommen !
Inflation !

2. Kriegseintritt beitritt !
A) Entweder Alle Nationen einer Allianz kämpfen zusammen und es kommen keine weitere Partien in einen Kieg
oder
B) Wir setzten ein Zeitlimit 3 Monate nach einer Kriegserklärung können Parteien in einen Krieg eintretten und Aktiv teil haben. Einen späteren Eintritt ist dann nicht mehr möglich ( wir wollen doch Ehrenvoll sein )
C) Einen späteren Eintritt in einen Krieg mit BB Punkte per Edit zu betrafen !
1 Jahr 15 BB
2 Jahre 30 BB
3 Jahre 45 BB

Halte ich gar nichts von. Sowas macht das Spielgeschehen nur noch statischer. Man müsste eher was gegen diese geheimen EndlosNAPs machen.

von **Stoertebeker** » Do 24.09.2009, 19:05

Moses hat geschrieben:Das Probelm mit dem Krieg ist doch das andefre Mächte bei übertriebenen Forderungen des gewinners nicht mehr regaieren können.
Wenn zB Teo nach 5 Jahren mit Ösi Fra schlägt und 5 Provs fordert kann ein Osmane sagen ne so gehts aber nicht und das Blatt noch wenden wenn er sich nicht mit 2-3 zufrieden gibt...sowas wäre dann ja ausgeschlossen.

Naja, der Osmane müsste wahrscheinlich einen eigenen Krieg erklären, was für ihn ja auch kein Problem ist, da er ja Cores hat. Oder dürfte er sich garnicht mehr einmischen?

Glaubt Uns, werter Seppi, mit Eurer Regel macht Ihr das Spiel nicht schöner, nicht spannender und nicht ausgeglichener. Ihr seid wahrscheinlich getrieben von Euren Erfahrungen mit Frankreich an Venedigs Seite, wo plötzlich die Seemachtshorden in Italien standen? Ohne den Mega-NAP wäre das alles sicherlich anders abgelaufen, und letztlich ist ja dennoch nichts schlimmes passiert.

von **SEPPI** » Do 24.09.2009, 10:39

Moses hat geschrieben:Das Probelm mit dem Krieg ist doch das andefre Mächte bei übertriebenen Forderungen des gewinners nicht mehr regaieren können.
Wenn zB Teo nach 5 Jahren mit Ösi Fra schlägt und 5 Provs fordert kann ein Osmane sagen ne so gehts aber nicht und das Blatt noch wenden wenn er sich nicht mit 2-3 zufrieden gibt...sowas wäre dann ja ausgeschlossen.

Nun Moses so gibt der Osi dem Osmanen 3 und der Osmane hat wieder etwas dazu gewonnen für eine schmarozer einmischung in einem langen KRieg der anderen Mächte !

Wenn dies dem Osmane nicht passt so kann er mit dem Österreicher eine Allianz machen und nach 5 JAhre wieder angreifen ! Und auch selbst dann mal kämpfen und nicht nur an abgekämpfte Länder aus zu nehmen !

von **Anton** » Mi 23.09.2009, 10:25

Moses hat geschrieben:Das Probelm mit dem Krieg ist doch das andefre Mächte bei übertriebenen Forderungen des gewinners nicht mehr regaieren können.
Wenn zB Teo nach 5 Jahren mit Ösi Fra schlägt und 5 Provs fordert kann ein Osmane sagen ne so gehts aber nicht und das Blatt noch wenden wenn er sich nicht mit 2-3 zufrieden gibt...sowas wäre dann ja ausgeschlossen.

Richtig.

Wir können aber es so regeln, dass derjenige, der in einen laufenden Krieg "zu spät" eintritt für jede Provinz, die er für sich fordert, 3 BB-Punkte bekommt.

Ansonsten können Ehrlosigkeiten von den Mitspielern bestraft werden. Ich erinnere mich da an eine Partie, in der Koenigsmoerder Spanien anführte und Borons Frankreich einmal zu oft die Seiten wechselte.

Das einzige, was ich verbieten würde, wäre Neueinstieg in einen Krieg nachdem Separatfrieden geschlossen wurde.

von **Moses** » Di 22.09.2009, 23:42

Das Probelm mit dem Krieg ist doch das andefre Mächte bei übertriebenen Forderungen des gewinners nicht mehr regaieren können.
Wenn zB Teo nach 5 Jahren mit Ösi Fra schlägt und 5 Provs fordert kann ein Osmane sagen ne so gehts aber nicht und das Blatt noch wenden wenn er sich nicht mit 2-3 zufrieden gibt...sowas wäre dann ja ausgeschlossen.

Strategycon Interactive Foren

Regel Besprechung Sonntag

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Regel Besprechung Sonntag