Strategycon Interactive Foren

Er begründet seine Meinung damit, dass er einerseits als nächstes mit Warhammer 40k rechnet und andererseits annimmt, dass Games Workshop als Partner kein Interesse daran hat, dass sich Creative Assembly gleichzeitig noch mit LucasArts ins Bett legt.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=VvAuVShxtsw[/url]

Wer? Und Wo?

Tante Günner hat gesagt er glaubt nicht das Star Wars kommt

Ich denke sie wollten schon Mykene mit aufnehmen. Denkt dran: ursprünglich waren alleine 4 Kostenpflichtige DLCs alleine mit neuen Völkern bekannt. Der genaue Kontent war dabei unbekannt. Das man jetzt in der kostenlosen Erweiterung irgendwann dieses Jahr die Griechen mit aufnimmt ist für mich schon vielsagend.

Auch CA ist doch bisher mit seiner DLC Politik gut gefahren. Klar immer mal ne kleinen kostenlosen Happen, aber bei den letzten 4 spielen immer irgendwie 4-5 DLC. Da gewöhnt man sich schnell an die "zusätzlichen" Einnahmen. Sonst bietet man halt einen Season Pass an. Es bleibt am Ende halt immer mehr dein Eindruck, das extra Kontent weggelassen wird um noch ein DLC nachliefern zu können.

Mir gefällt sonst Pharao an sich. Aber es muss halt alles irgendwie passen. Auch Shogun /Japan Kaiserzeit ist jetzt IMHO nicht gerade etwas wo alle vor Freude im Kreis tanzen. Trotzdem war es erfolgreich.

[quote="Montesquieu"]Bei Pharao glaube ich, dass da ein enthusiastischer Produktmanager/Game Designer saß, der Eric Clines "1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed" dutzende Male gelesen hat, das Ende der Bronze-Zeit liebte und bei seinem Studio einen kleinen Sturm der Begeisterung dafür ausgelöst hatte.

Nicht sehend, dass das Thema noch abseitiger ist, als die Antike ansonsten. Ich kann das verstehen, ich habe selbst schon einmal an Bücher geglaubt und gepushed, die aus Captain Hindsights Perspektive arg zufällig gut hätten laufen müssen, damit es Erfolge gewesen wären.

Dazu kommt, dass es einfach komische Entscheidungen gab und die Geschichte eben nicht zu Ende gedacht worden ist. Wie kann man in die Zeit ohne Mykener gehen? Absurd!

Trotz allem verstehe ich nicht, warum sie kein Medieval gemacht haben und trotzdem Troy und saufende Kelten und Bronzeschwerter.

Aber ja: Wenn Star Wars gut wird, will ich den Erfolg. Ich spiele ja eh Total War einmal im Jahrzehnt, deswegen darf ich mir da kein Urteil bilden. Habe länger die CD mit der Musik von der Collectors Edition im Hintergrund von Pen-And-Paper-Runden gespielt als die Spiele selbst. ;) Deswegen bin ich auch der schlechteste Gatekeeper für historische Total-War-Spiele, den es geben kann.[/quote]

Wobei ich ihm sagen muss, wir können ihm dann auch unendlich dankbar dafür sein, der titel wär sonst nie was geworden. Und ich glaub sobald fasst auch kein grosses Studio den Zeitrahmen mehr an. Irgendwann krieg ich vllt ja auch mal mein 30-jährigen Krieg Total War.

Antike ist jetzt nicht so unbeliebt, halt alles Rom finden die Leute halt toll. Bei Rome II haben die da auch ewig DLCs nachgeliefert und nach dem verbockten Launch ist das richtig gut geworden.

Bei Pharao glaube ich, dass da ein enthusiastischer Produktmanager/Game Designer saß, der Eric Clines "1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed" dutzende Male gelesen hat, das Ende der Bronze-Zeit liebte und bei seinem Studio einen kleinen Sturm der Begeisterung dafür ausgelöst hatte.

Nicht sehend, dass das Thema noch abseitiger ist, als die Antike ansonsten. Ich kann das verstehen, ich habe selbst schon einmal an Bücher geglaubt und gepushed, die aus Captain Hindsights Perspektive arg zufällig gut hätten laufen müssen, damit es Erfolge gewesen wären.

Dazu kommt, dass es einfach komische Entscheidungen gab und die Geschichte eben nicht zu Ende gedacht worden ist. Wie kann man in die Zeit ohne Mykener gehen? Absurd!

Trotz allem verstehe ich nicht, warum sie kein Medieval gemacht haben und trotzdem Troy und saufende Kelten und Bronzeschwerter.

Aber ja: Wenn Star Wars gut wird, will ich den Erfolg. Ich spiele ja eh Total War einmal im Jahrzehnt, deswegen darf ich mir da kein Urteil bilden. Habe länger die CD mit der Musik von der Collectors Edition im Hintergrund von Pen-And-Paper-Runden gespielt als die Spiele selbst. ;) Deswegen bin ich auch der schlechteste Gatekeeper für historische Total-War-Spiele, den es geben kann.

[quote="Montesquieu"]Ahh, ist die Lehre der letzten Jahre, dass Geschichte nichts mehr bringt und man, anstatt ein gutes Medieval zu machen, auf Franchises gehen muss?[/quote]

Naja mit Pharaoh hat man sich ja ziemlich vor die Wand gefahren, weil man anscheint das interesse überstätzt hat, dazu dann noch bei WH3 auch für ein Chaos gesorgt und gehofft man kommt wie Paradox mit der Preis-Politik weg.

Wobei ich nicht verstehe wieso man mit Pharaoh auf Triple-A gegangen ist? Nicht das es mich zu sehr gestört hat, ich finds schön das so ein wenig genutzter Zeitraum etwas liebe kriegt. aber anscheint hat man die daten von Troy sehr schlecht analysiert und man hat gedacht man kann mehr in das Szenario mit reinziehen als man eigentlich konnte Was aber auch nicht verwunderlich ist. Three Kingdoms hab ich ja absolut verstanden, ist eine der beliebsten Epochen in Asien, damit konnte man sich den Markt da erschliessen, auch wenn es anscheint nicht so kommerziell erfolgreich war, wie man erhoft hat, man hat da einen Fuss in der Tür wenn ich mir den Steam Workshop so anschaue. Bronze Age Collapse? Nä das ist kein Szenario für die breite Masse.

Wo ich das so schreibe sind die letzten historischen Titel wohl alle nicht wirklich komerziell zu erfolgreich gewesen und Total War wird wohl ehr von WH getragen?

Und wenn WH ausläuft braucht man ne neue Lizenz die sich gut verkauft.

Warhammer verkauft sich ja auch hervorragend.

StarWars Total War könnte hervorragend sein. Vielleicht bekommt CA ja die Kurve. Leider ist das aktuell nicht zu erwarten.

Wir sind der erste, der es kauft, wenn es sehr gut wird. Wäre unser erste Total War seit Medieval 2, welches wir bis heute immer dann spielen, wenn wir nur den Laptop unserer Frau zur Verfügung haben.

[quote="Montesquieu"]Ahh, ist die Lehre der letzten Jahre, dass Geschichte nichts mehr bringt und man, anstatt ein gutes Medieval zu machen, auf Franchises gehen muss?[/quote]

Man will halt auf Nummer sicher gehen. Vermutlich verkauft sich eine durchschnittliches Star Wars Spiel besser als ein gutes Mittelalterspiel.
Derartige Entscheidungen zeigen einmal mehr, was passiert wenn in Unternehmen primär Kauflaute/Wirtschaftswissenschaftler das Ruder in der Hand haben: Risikominimierung + Profitmaximierung = wenig kreativer Durchschnitt.

Ahh, ist die Lehre der letzten Jahre, dass Geschichte nichts mehr bringt und man, anstatt ein gutes Medieval zu machen, auf Franchises gehen muss?

Mit Glück kommt etwas ähnliches wie Empire at War raus.

Angeblich arbeitet Creative Assembly an einem Total Wars ...

[url]https://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Total-War-Star-Wars-Creative-Assembly-soll-an-RTS-arbeiten-1447737/[/url]

Ich weis nicht. Meine Hauptbedenken sind:
Wie setzt man den Planetensystem um?
Wie kommt der Wechsel von Planet zum WEltraumschlachten