Strategycon Interactive Foren

TheBlackSwan hat geschrieben:Danke-unser Ansatz:
1) Die volkswirtschaftliche Identität unter Vernachlässigung des Außenhandels Produktion=Konsum+Investment=Konsum+Sparen gilt ganz grob auch in Viktoria 3.
2) Jedes Land hat zu Beginn einen massiven Mangel an Investment in Administration, Produktionsgebäude, Infastruktur. Denn die Produktivität/Einwohner hängt bei ausreichender Rohstoffgrundlage grob von dem Mangel an (sinnvollem) Investment und der Technologie ab.
3) Technologie steigert Produktion absolut und pro Einwohner.

Daraus folgt: So schnell wie möglich investieren. Dabei ist reales Investment=Geldinvestment/Kaufpreis was zählt. Also zu Beginn vor allem Investitionsgüterfabriken bauen und Investitionsgüter importieren um die Preise zu senken. Hohe Konsumgüterpreise (vor dem Mangel) sind akzeptabel, dadurch wird der private Konsum unterdrückt. Zugleich soll das verfügbare Geldinvestment=Geldsparen maximiert werden, also Steuern hoch, verzichtbare Ausgaben bis an die Grenze der Landessicherheit und Stabilität runter, und Gesetze verabschieden, die hohe Steuereinnahmen und Beiträge zum Investitionspool ergeben. Den Baupool so balancieren, dass man leicht im Minus ist und der relative Verschuldungsgrad konstant bleibt (die Wirtschaft wächst ja).

Mit dem Ansatz kann man mit Ländern wie dem Osmanischen Reich und Aufwärts bezüglich des Entwicklungsgrades meist innerhalb von 30-50 Jahren die gesamten Subsistenzfarmen abschaffen.
Wir haben das in diesem Spiel nicht immer optimal gemacht: Das Bauen etwas übertrieben, dadurch an das Kreditlimit gelangt->Bau muss unterbrochen werden, sehr ineffizient wegen wirtschaftlicher Schocks. Und bei dem Timing der Steuergesetze ist noch MinMax-Potential :-)

Die Stärke unserer Armee ist u.a. deshalb noch beschränkt, weil wir unsere Bevölkerung lieber in der Industrie beschäftigen. Aber wir konnten in dem Spiel durchaus gegen eine Koalition aus Russland und Österreich bestehen. Die KI ist halt trotz des vereinfachten Kriegssystems noch unfähig. Allerdings haben wir uns da noch nicht voll reingefuchst, denn das System ist so schlecht, dass wir auf einen schnellen Nachfolger hoffen :-)

Djugard hat geschrieben:Wir hätten eine kurze Frage dazu: Ist der 1.2-Patch Savegame kompatibel oder muss man einen neuen Spielstand starten damit die Änderungen greifen?

Edit: Weiß man schon (circa) wann 1.2 aus der Beta raus ist?

H34DHUN73R hat geschrieben:Bei diesem letzten Tipp wären Wir Uns nicht so sicher, werter Black Swan.

Man bräuchte schon höhere Stufen der Bauwirtschaft, um eine Chance zu haben, die zusätzlichen Einrichtungen während der Eskalationsphase noch zu bauen.
Außerdem muss man alle neu eintreffenden Soldaten dann komplett neu ausstatten, was eine massive Nachfrage auslöst, die sich zum Kriegsausbruch kaum auflösen lassen dürfte (wir gehen von so 200 Bataillonen aus, aber vielleicht habt Ihr ja anderes im Sinn).

Da erscheint es Uns schon besser, überschaubare Anzahl von Fabriken und Kasernen vor zu halten und dann nur die Gefechtsverluste ausgleichen zu müssen.
Das ist schon herausfordernd genug (hängt aber natürlich auch vom Gegner ab).
Wenn es keinen Krieg hat, kosten die Fabriken auch keinen Gaul und wenn die Preise für Munition und Waffen zu weit fallen, kann man in Friedenszeiten immer noch exportieren.

Tatsächlich sind wir z.Zt. am Überlegen, ob Wir nicht aus Waffen und Munition ein großes Exportgeschäft á la USA und Russland (in der Vergangenheit) aufziehen wollen.
Also ein kleines oder mittleres Land, meinetwegen 2 Sizilien oder so, mit Basisausstattung und dann expliziter Fokus auf Waffen und Munition nur für Export.

Erfahrungsgemäß tut man sich ja schwer, selber beides einzukaufen, wenn es mal brennt.
Also könnte da ein ordentliches Exportgeschäft winken...