Strategycon Interactive Foren

[quote="dimovski"]Wie industrialisiert war die Ukraine vor 1917?
Wurde die Kollektivierung auch in diesem Szenario durchgeführt? (Trotzki war ja gegen eine forcierte Kollektivierung und für eine langsame Industrialisierung.)
Falls nein, gibt es ohne Kollektivierung weniger MP für die Sowjetunion?
Gab es auch in dieser Timeline eine NEP? Gibt es weniger amerikanisches Kapital & dadurch weniger IK wegen der isolationistischen Politik oder kommt es zu diesem Umschwung erst Ende der 20-iger?
Wie sieht es mit den großen Infrastrukturprojekten aus? Stalinkanal?[/quote]Nach kurzer Recherche, gerne hören Wir dazu die Meinung anderer Regenten:

Zu 1.: Offenbar stärker als der Rest Russlands, speziell im Donezbecken. Offenbar gab es dort seit Mitte des 19. Jhd. Stahlwerke. Zwar wurde unter Stalin der Ausbau der Schwerindustrie auch dort forciert, allerdings scheint man sich mehr auf andere Gebiete konzentriert zu haben (Stalingrad, Leningrad).
2.: Wir tendieren zu ja. Allerdings würden Wir den Manpowergain der Sowjetunion nicht verringern. Da die Sowjets über mehr Panzer mit besseren Taktiken verfügen, sollte das die fehlende Manpower ausgleichen.
3.: Sind Uns nicht ganz sicher, wie Trotzki dem gegenüberstand. Meinungen? Bzgl. US-Kapital...schwierig, auch hier würden Wir gerne Meinungen hören.
4.: Da auf der Map vorhanden, wird er drin sein. Wir überlegen, IK und Infra der Sowjetunion etwas breitflächiger auszubauen, speziell westlich Moskaus. Da Trotzki für eine Weiterführung der Revolution eintrat, kann man davon ausgehen, dass ein Krieg gegen das nunmehr sehr starke deutsche Reich gründlich vorbereitet worden wäre.

Nein, kam nie dazu.

Noch eine Frage. Gibt es die Kaiserreich Mod nicht aucj für hoi 3, falls ja, wäre es nicht einfacher diese einfach zu verändern und dann als submod zu veröffentlichen?

Ah, nix mit WKI... :facepalm: Möge Er Uns Unsere Dummheit & Voreiligkeit verzeiehen.

Historisch korrekt wären Wolfsburg, Ruma und Neusatz kroatisch, zusammen mit Herceg Novi im Süden. Sombor würde wohl als Teil von Batsch-Bodrog ungarisch bleiben. Und selbstverlatürnich wäre Bosnien-Herzegowina nicht kroatisch... Außer in der Banovina vielleicht... Dann "alles" außer Travnik, Jajce, Prozor, Zenica, Vlasenica, Zvornik, Tuzla, Zavidovići, Višegrad, Rudo, Sarajaevo... und den Rest sehen Wir nicht...

Werter deltadagger,

auf Gefahr hin, dass die Chauvinismuskeule gegen Uns geschwungen wird - wieso sollte Serbien nach dem verlorenen Krieg Syrmien von Kroatien kriegen (Neusatz), oder Batschka und Banat von Ungarn? Wenn schon, dann würde sich der Streifen westlich der Drina ethnisch besser anbieten. Wir können auch nicht nachvollziehen, wie ein Anschluss Montenegros geduldet werden konnte, oder wieso Cattaro/Kotor vom Königreich Dalmatien Serbien übergeben wurde. IRL wurden Kotor und Ostsyrmien erst im Königreich Jugoslawien ein Teil von Serbien. Mittel- und Westsyrmien erst '45.

Eigentlich muss man es nur auf den Desktop packen, starten und den Installationsordner von HoI3 auswählen. Kann sein, dass es eine Javaanwendung ist. Ist kein Mod für HoI3, sondern ein separates Programm. Vorsicht, es ändert die Map dauerthaft! Also besser eine Mod editieren.

Edit: Bzgl. der Fragen vom werten dimovski machen Wir Uns mal schlau.

Wie industrialisiert war die Ukraine vor 1917?
Wurde die Kollektivierung auch in diesem Szenario durchgeführt? (Trotzki war ja gegen eine forcierte Kollektivierung und für eine langsame Industrialisierung.)
Falls nein, gibt es ohne Kollektivierung weniger MP für die Sowjetunion?
Gab es auch in dieser Timeline eine NEP? Gibt es weniger amerikanisches Kapital & dadurch weniger IK wegen der isolationistischen Politik oder kommt es zu diesem Umschwung erst Ende der 20-iger?
Wie sieht es mit den großen Infrastrukturprojekten aus? Stalinkanal?

[quote="Bushi"]Die Sowjetunion sollte ebenfalls eine Panzerwaffe aufbauen. Tuchatschewski hatte ja ähnliche Ansichten wie ein Guderian und ohne einen Stalin wird er auch nicht gesäubert, da er zunächst ein Anhänger Trotzkis war. Möglich wäre auch, dass Frunse seine Operation überlebt und eine zentrale Rolle in der Roten Armee spielt. (Gerüchten zufolge wurde er auf geheiß Stalins mit einer Überdosis Betäubungsmittel umgebracht, was nie endgültig geklärt wurde)[/quote]Werter Bushi, genau das wird der Fall sein. Wir müssen hier aber noch etwas schauen, da die Sowjetunion über deutlich weniger IK verfügt als im regulären Spiel...ihr fehlt der Donbass. Eventuell kriegt sie vom Start weg Panzer, ansonsten müssen Wir das anders lösen.

@deltadagger: Leider können Wir Eure Links nicht öffnen...

Die Sowjetunion sollte ebenfalls eine Panzerwaffe aufbauen. Tuchatschewski hatte ja ähnliche Ansichten wie ein Guderian und ohne einen Stalin wird er auch nicht gesäubert, da er zunächst ein Anhänger Trotzkis war. Möglich wäre auch, dass Frunse seine Operation überlebt und eine zentrale Rolle in der Roten Armee spielt. (Gerüchten zufolge wurde er auf geheiß Stalins mit einer Überdosis Betäubungsmittel umgebracht, was nie endgültig geklärt wurde)

Werter deltadagger, Planungen dazu existieren durchaus. Nicht zuletzt deshalb, weil die USA als nunmehr isolationistische Nation natürlich die Monroe-Doktrin aufgegeben haben. Ergo werden Wir alle Garantien der USA für die süd- und mittelamerikanischen sowie Karibikstaaten entfernen. Das sollte schon von ganz alleine für etwas mehr Spannung sorgen. Etwaige kommunistische Einmischung dank der Doktrin der andauernden Revolution Trotzkis wären denkbar.

Für Afrika müssen Wir echt überlegen...panafrikanische Freiheitsbewegung finden Wir etwas heftig. Aber zumindest im Kongobecken wäre etwas vorstellbar.

Am Ende hockt der Kaiser in seinem Bonker und Che Guevara zieht eine Havanna im Reichstag durch. :D

Ihr könnt ja auch eine panschwarzafrikanische Nationalbewegumg kreieren, die zu Spielbeginn den Aufstand probt. Dann ist schonmal Action, und D hat diese Riesenkolonie von der Backe. Die Panafrikaner sind natürlich Kommunisten, und kungeln mit dem Komintern.

Um die Versorgung zu Spielbeginn für D zu vereinfachen, sollte man die afrikanischen Kolonien vielleicht als ein Satellitenregime modulieren, ähnlich wie die indische Kronkolonie in DH.

Nach erfolgeichem Aufstand der Afrikaner könnte man dann die Infra, Industrie und Bodenschätze pushen per decision oder event, als sowjetische Entwicklungshilfe oder so. Dann hätte Afrika einen erhöhten Wert im weiteren Spiel.

Hm. Auch wieder richtig. Dann müssen Wir mal schauen, den Sudan sollten die Briten behalten, und Wir wollten ihnen die Option einräumen, per Event den Suezkanal zu besetzen, sobald ein Krieg mit Deutschland ausbricht. Dazu sollten auch Truppen spawnen, die dann Restägypten besetzen könnten. Wir wollen den Feinden Deutschlands quasi einen Kickstart verpassen.

Realpolitisch sollten sie dankbar sein, dass das Reich ihnen die Unabhängigkeit geschenkt hat und sie mit dem Reich einen Nachbarn haben, der nicht noch mehr afrikanisches Land braucht. Wenn es eine Burenrepublik sein soll, dann machen die alles, aber nichts zusammen mit England.

Deutschland kriegt alle afrikanischen Besitzungen der Franzosen und Belgier. Da beide kapituliert haben, ist das, denken Wir, so in Ordnung. Die Briten müssen einige Gebiete verlassen oder abtreten, behalten aber den Großteil ihrer Besitzungen. Bedenkt, dass Afrika keinen wirklich hohen Wert hat und im Kriegsfalle für Deutschland kaum zu verteidigen ist. Wie der werte dimovski ja schon vorgeschlagen hat, wird Frankreich wohl eine U-Boot-Nation...und die deutschen Versorgungsrouten für die Kolonialtruppen laufen direkt vor den französischen Häfen entlang. Zusätzlich hängt auch einiges vom Standing der Südafrikaner ab. Die werden sich wohl eher in Richtung Briten orientieren, würde Wir meinen, oder? Klar, kulturell gibts einige Verbundenheit mit Deutschland und den Niederlanden. Aber realpolitisch sind deutsche Kolonien doch eher ein Problem für die Regierung in Kapstadt.

Man bräuchte ja keinen neuen Einheitentyp - eher wie ein erforschbares Upgrade... Ohne jetzt die genauen Zahlen zu kennen:
Reichweite +++
IK Kosten +
Manpower +
Geschwindigkeit --
Soft Attack +
Air Attack +
Air Defense -

Und wenn die Zeppeline dann doch zu langsam werden, einfach auf richtig langsame Bomber umsteigen!
[img]http://aerostories.free.fr/appareils/compopara/aviamatkaPVO.JPG[/img]

@Dimovski & Frisiercreme: Hui, geile Ideen! Das müssen Wir heute Abend nochmal genauer durchspielen, speziell die Ideen des werten Dimovski, denn von der k.u.k.-Marine haben Wir fast gar keine Ahnung, außer dass Horty deshalb Admiral in einem Binnenland war. Die des werten Frisiercreme klingen schon sehr schlüssig...[quote="deltadagger"]Jetzt hilf mir mal auf die Sprünge, ich Bachel editiere jede einzelne Zelle.. welcher Mapeditor????Zur einen Insel da.. Borneo???? :D [/quote]Geeeenau! Wussten Wir total, den Namen! *Wikipedia wegklick* Bzgl. Mapeditor, der da: [url]https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/hoi3posed.548955/[/url]Steht eigentlich bei den Moddingtools im HoI3-Wiki. :tongue:[quote="Private_S"]Ich habe da auch Bedenken, ob das ausgewogen ist, wenn die Mittelmächte schon bei Start so stark sind.Was anderes: Wird die KI damit klarkommen? Für alle größeren Länder müsstet Ihr ja auch die Bau-, Diplomatie-files umschreiben ...[/quote]Siehe Vorschlag des werten Dimovski. Nicht zu vergessen, dass das DR quasi ohne Verbündete dasteht am Anfang. Deutschland ist fast alleine, als Verbündeter steht für den Anfang nur Bulgarien auf der Liste. Die Türkei hält sich schön raus, die Ösis haben kein Bündnis und den Italiener an der Backe, der Istrien haben will. Einziger potenzieller "mächtiger" Verbündeter ist Großfinnland. xD Die Ukraine soll bei Kriegsbeginn dank schwacher Truppen quasi geblitzkriegt werden von den Sowjets. Klar, das DR hat mörderisch viel Land, dicke Flotte, viel Infanterie. Aber fast keine Panzer, luschige Luftwaffe.[quote="deltadagger"]ach ja Luftwaffe...Nehmen wir mal an Lakehurst hat es so nicht gegeben, wie wäre es denn mit Zeppelinen, die als Flugzeugträger agieren?Die USA haben in der Zwischenkriegszeit mal damit rumgespielt...[/quote]Neue Einheitentypen sind derzeit noch nicht geplant, aber eine Option.

Die Mittelmächte könnte man durch Dissens und ein vorerst eingefrorenes Full Civilian Economy Setting ausbalancieren.

Ich habe da auch Bedenken, ob das ausgewogen ist, wenn die Mittelmächte schon bei Start so stark sind.

Was anderes: Wird die KI damit klarkommen? Für alle größeren Länder müsstet Ihr ja auch die Bau-, Diplomatie-files umschreiben ...

Luftwaffe:
Deutsche Streitkräfte:
Angetrieben durch Erfahrungen des großen Krieges, insbesondere der psychologischen Wirkung der Angriffe auf England durch Luftschiffe und Zeppeline, unterhält Deutschland eine strategische Bomberflotte.
Für diese gilt jedoch das gleiche, wie für die Jagdwaffe: Da es in anbsehbarer Zeit an relistischen, ernstzunehmenden Gegner in Europa mangelt, ist die Größe der Luftwaffe bescheiden und die Maschinen sind veraltet.
Marinefliegerei ist verpönt, man kann das auch mit der Hochseeflotte erledigen.

England:
Nach dem Verlust der herkömmlichen Seeherrschaft setzt GB zum Schutz seiner Küsten stark auf mittlere Bomber und Marineflieger. Leichte Bomber dienen in den Kolonien zur Aufstandsunterdrückung.

Frankreich:
Frankreich war im Frieden von Potsdam jedwede Luftwaffe verboten worden.
Im Geheimen arbeitet es jedoch zusammen mit Russland und Formosa am Aufbau eines Kaders einer modernen, leichten Luftwaffe, deren Hauptziel die taktische Untersttüzung des Heeres ist.

Italien:
Ist sowieso egal.

Sowjetunion:
Trotzkis Doktrin der permanenten Revulotion folgend, liegt hier der Schwerpunkt auf der Herstellung von großen Mengen kleiner Flugzeuge mit Umlaufmotor.

USA:
Wie historisch.

Japan:
Wie historisch.