Strategycon Interactive Foren

von **rolin** » Do 10.09.2015, 15:17

Storn hat geschrieben:
Der Thread wurde geschlossen, weil der einleitende Zweizeiler als Kritik am Moderat empfunden wurde. So stehts da zumindest.

Empfunden? Wurde so formuliert ...

Über das andere diskutieren wir gerade, da kann ich noch Nichts vorwegnehmen.

von **Vernichter** » Do 10.09.2015, 14:14

Ein Politikdessauer wäre schon witzig, würde aber Arbeit und Streit bedeuten. Das müssen die Moderatoren wissen.

von **ulysses** » Do 10.09.2015, 14:04

Womit wir an dieser Stelle wären:

Sigmund hat geschrieben:Ohne das Ausleben herrschaftlicher Willkür wäre das Moderatorenamt obendrein stinklangweilig.

von **Alith Anar** » Do 10.09.2015, 10:44

So, dann möchte ich mich mal äussern, da ich das ganze irgendwie mit verzapft habe

Die Anregung eines politischen Dessauer zu erstellen ging von mir aus. Ich habe vermutlich nicht deutlich genug gemacht, das dies meine eigene Meinung war. Generell wird das Thema sehr Kontrovers auch im Moderat diskutiert. Eine Entscheidung so einen Thread zuzulassen liegt aber unabhängig vom Hinweis immer noch beim Moderat.

Da der Regent vor lauter Besorgnis nicht in der Lage war den in der Benachrichtigung enthaltenen Hinweis

Es steht euch frei einen politischen Dessauer im entsprechenden Bereich zu erstellen.

bzw im Forum erwähnten Hinweis "Keine Politik im OffTopic" in Zusammenhang zu setzen und korrekt umzusetzen habe ich den Thread jetzt ins Politikforum verschoben.

Das man den Topic dann gleich mit einem Schuss ins eigenen Knie eröffnet (1. Zeile) ist natürlich eigenen ... Klugheit.

Die Entscheidung den Thread wieder zu eröffnen obliegt den zuständigen Moderatoren des Politik-Bereichs.

von **Sigmund** » Do 10.09.2015, 10:04

Ohne das Ausleben herrschaftlicher Willkür wäre das Moderatorenamt obendrein stinklangweilig.

von **Werth** » Do 10.09.2015, 09:52

Das Ganze könnte ins grenzwertige abrutschen - und das sollte / darf nicht sein.
Eine gewisse Zurückhaltung bei manchen Postings erleichtert dem Moderat die - freiwillige! - Beschäftigung mit dem Hobby.

von **Storn** » Do 10.09.2015, 09:39

Insubordination mag ja sein, Unsere Frage zielte aber darauf ab, ob der Thread als solcher nicht durchaus sinnvoll wäre. Der im Thread genannte Löschgrund ist schliesslich rein ad hominem, Wir haben auch keine Lust/Möglichkeit den zu diskutieren.
Wir sehen auch die Argumente hier nicht als stichhaltig in diesem Fall, ein Politikforum exisitert ja. Auch da haftet der Betreiber, aber da finden alle Äußerungen statt, auch da wird alles diskutiert (und im Zweifel moderiert).
Wenn der/die Betreiber politische "Bilderpostings" generell nicht möchten, ok. Bisher hieß es aber Unserers Wissens nach immer nur "nicht im Dessauer". Deswegen Unsere Anfrage. Wir würden einen solchen Thread übrigens ohnehin meiden, wie etliche andere auch.

Hjalfnar hat geschrieben:Soweit Wir das verstanden haben, hat der Threadersteller mit dem Erstellen des Threads einen Moderationsentscheid ignoriert bzw. aktiv unterlaufen.

Der Thread wurde geschlossen, weil der einleitende Zweizeiler als Kritik am Moderat empfunden wurde. So stehts da zumindest.

von **Hjalfnar** » Do 10.09.2015, 06:32

Soweit Wir das verstanden haben, hat der Threadersteller mit dem Erstellen des Threads einen Moderationsentscheid ignoriert bzw. aktiv unterlaufen.

von **Jorrig** » Do 10.09.2015, 01:34

Vermutlich einfach Insubordination. Kann ich auch nachvollziehen. Der Thread-Titel würde ausserdem wohl einige Sachen anlocken, die nicht alle hier sehen wollen.

von **Duke of York** » Do 10.09.2015, 01:32

Ein zweiter, wichtiger Punkt:

dies ist ein privat betriebenes Forum. Im Zweifel haftet der Betreiber für alle Äußerungen der User. Er allein entscheidet, was hier öffentlich stehen darf und was nicht. Und zwar nach seinen Maßstäben.

von **HvS** » Do 10.09.2015, 00:19

Werter Storn, werte Audienz,

wir denken, daß für viele politische Dinge einfach kein Platz in diesem Forum ist. Wir verstehen Euch, und wir denken zuweilen genauso.. aber wir haben eines begriffen: wenn wir hier ernsthaft anfangen, über Politik zu reden, dann zerreißt es das gesamte Forum.. und das wollen wir doch nicht.

Dieses hier ist ein Forum für Strategiespiele.. und sollte auch von jedem Regenten als solches verstanden werden.
So ist zumindest unsere Sichtweise, weswegen wir uns in politische Diskussionen auch nicht einmischen... was nicht bedeutet, daß wir keine Meinung haben.

von **Storn** » Mi 09.09.2015, 23:40

Wir packens einfach mal hier rein.

Gibts einen sachlichen Grund dafür, warum gleich der ganze Thread (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=28285) dichtgemacht wurde? So häufig wie "politische Sachen" im Dessauer auftauchten und rausgeflogen sind (berechtigt), erscheint Uns ein solcher Thread eigentlich recht sinnvoll. Vielleicht eher im Politikforum, oder sind "politische Postings in Bildern" generell nicht gewünscht (weil zu schwer zu moderieren/einzuschätzen, etc.). Dann wäre es ja verständlich.

von **Cholerik** » Mo 17.02.2014, 16:07

BigDuke66 hat geschrieben:Ja die "deutliche" Darlegung ist das man das von Fall zu Fall entscheidet.
Der Gesetzestext ist auch nicht klar, weil er teils schwamig formuliert und teils sich auf Dinge bezieht die nicht klar sind, ich weiß zum Beispiel immer noch nicht was alles unter "Verfassungsfeindliche Symbol" fällt, klar ein HK aber auch ein SS Rune usw., wie dem auch sei wenn man sich davor drückt mal zu einer handvoll Punkte Stellung zu nehmen, bitte aber dann hinterher auch wundern.

Wir WERDEN keine White/Blacklist erstellen. Aus einem guten Grund. Wir befänden uns dann in der direkten Folgediskussion über die Richtigkeit der Zuordnung und die Erkennbarkeit/Interpretationswürdigkeit des jeweiligen Bildes. Und das ist Unfug. Wenn es euch -und das meine ich abschließend!- unklar ist, fragt davor. Wir sagen ja oder nein. Wenn uns etwas nachträglich suspekt vorkommt, löschen wir zudem. Im Zweifel gilt hier: Weniger Nazisymbolik ist besser fürs Bild.

von **Iche_Bins** » So 16.02.2014, 04:48

Wenn Euch nicht genau klar ist ob ein Symbol/Foto nun verboten ist, und Ihr nicht sicher seid wie das Moderat entscheiden wird gibt es eine einfache aber klare Regel die zwar aus dem Straßenverkehr kommt, die man aber in dem Fall wunderbar anwenden kann:

"Im Zweifel nie!"

Wenn Ihr nicht sicher seid ob etwas verboten oder verpönt ist postet es einfach nicht.

von **123** » So 16.02.2014, 04:18

BigDuke66 hat geschrieben:... ich weiß zum Beispiel immer noch nicht was alles unter "Verfassungsfeindliche Symbol" fällt, klar ein HK aber auch ein SS Rune usw., wie dem auch sei wenn man sich davor drückt mal zu einer handvoll Punkte Stellung zu nehmen, bitte aber dann hinterher auch wundern.

Da du ja offensichtlich unfähig bist, selber nachzurechercheieren hier der freundliche Forumsservice: http://www.rabenclan.de/index.php/Magaz ... eSymbole01

Oder mach dein eigenes Forum auf und lass deine User soviele Hakenkreuze und SS-Runen posten, wie sie lustig sind. Dann bekommst du bestimmt bald alle Antworten, die haben willst ... und noch ein paar mehr.

von **BigDuke66** » So 16.02.2014, 03:44

Alith Anar hat geschrieben:... und bei der Haftung der Besitzers eines Forums für deren Inhalte, egal ob von Ihm eingestellt oder nicht.

Die Position des Moderates wurde von Montesquieu sehr deutlich dargelegt. Weitere Diskussionen in diese Richtung erübrigen sich damit.

Ja die "deutliche" Darlegung ist das man das von Fall zu Fall entscheidet.
Der Gesetzestext ist auch nicht klar, weil er teils schwamig formuliert und teils sich auf Dinge bezieht die nicht klar sind, ich weiß zum Beispiel immer noch nicht was alles unter "Verfassungsfeindliche Symbol" fällt, klar ein HK aber auch ein SS Rune usw., wie dem auch sei wenn man sich davor drückt mal zu einer handvoll Punkte Stellung zu nehmen, bitte aber dann hinterher auch wundern.

von **Alith Anar** » So 16.02.2014, 00:12

... und bei der Haftung der Besitzers eines Forums für deren Inhalte, egal ob von Ihm eingestellt oder nicht.

Die Position des Moderates wurde von Montesquieu sehr deutlich dargelegt. Weitere Diskussionen in diese Richtung erübrigen sich damit.

von **BigDuke66** » Sa 15.02.2014, 23:59

Ja habe ich aber eben DARUM ging es ja nicht.
Wir waren beim Kreuz mit den Haken.

von **Alith Anar** » Sa 15.02.2014, 23:16

BigDuke66 hat geschrieben:@Greenhorn
Tja ums Urheberrecht ging es ja nicht, kam aber irgendwie drauf warum auch immer.

In dem von mir genannten Beispiel ging es ums Urheberrecht ... einfach mal die vorherigen Posts lesen

von **BigDuke66** » Sa 15.02.2014, 21:13

Monty hat geschrieben:Kommen wir nicht langsam vom Thema ab ?

Ja ziemlich, also mal zurück dazu.

Strategycon Interactive Foren

Diskussion zu den Boardregeln

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Diskussion zu den Boardregeln